Expert: Vitaly Vetrov
O entitate juridică este o ficțiune excelentă. Vă permite să mediați proprietatea uneia sau mai multor persoane în scopul desfășurării afacerilor în circulație civilă. Avantajul fără îndoială al acestei metode este limitarea răspunderii persoanei juridice în sine numai asupra proprietății care îi aparține. În mod firesc, există încă o procedură de faliment, însă pentru scopurile acestui material vom afirma că, din anumite motive, nu este interesant pentru noi.
În consecință, atunci când răspunderea subiectului este limitată în cifra de afaceri, situațiile pot apărea cu perseverență de invidiat atunci când, în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire necorespunzătoare a obligațiilor, debitorul trivializează creditorul cu mâinile și spune că nu poate. Nu a calculat. Nu am reușit să îmi gestionez riscurile de afaceri. Și dacă ei înșiși au creditorul, respectiv, problema debitorului este, de asemenea, parțial în zona de control a creditorului.
În această situație, precum și luând în considerare prevederile paragrafului 3 al art. 53.1 din Codul civil. determinarea răspunderii pentru persoanele care au capacitatea efectivă de a determina acțiunile entității juridice însăși, dorește extrem de mult răspândirea acesteia din urmă la creanțele creditorilor. Întrucât, din nefericire, această regulă acordă dreptul la despăgubiri pentru daune numai participanților (fondatorilor) persoanei juridice. În consecință, dacă sunteți creditor, atunci nu aveți un astfel de drept și, dacă există interes pentru aducerea în discuție a fondatorului (participantului), atunci acest lucru devine ireal din cauza absurdului acțiunii fondatorului împotriva lui.
Prin urmare, până la menționarea directă în lege a acordării unui astfel de drept și a creditorilor, se așteaptă absența altor opțiuni de comportament și a unui blocaj de facto. Dar creditorii nu trebuie să se oprească și să recunoască propria lor înfrângere.
Creditorii au posibilitatea de a atrage beneficiari ai unei entități juridice asupra întregii proprietăți (de dragul subsidiarității). Și fără un caz de faliment. Și fără a utiliza prevederile legii privind falimentul (cu cele mai recente modificări ale legii falimentului).
Dar cineva întreabă cum se poate face asta?
Cum pot fi transferate consecințele negative ale activităților unei entități juridice independente și autonome asupra unei persoane (beneficiar)?
Doar pentru a răspunde la această întrebare, propun să înceapă să acorde mai multă atenție și să dea sens la practica de litigii corporative, care, în ultimii ani, a recunoscut existența și (sau), uneori, dezvoltate instrumente de succes pentru a proteja drepturile și interesele creditorilor nemulțumiți.
În același timp, în acte juridice separate găsim definiția doctrinei în sine. Sub ea, în special, instanțele înțeleg următoarele, în conformitate cu conceptul de „ridicare vălul“, de asemenea, menționată ca conceptul de „piercing vălul“ (piercing vălul), „piercing vălul“ (Durchgriff Hinter den gesellschaftsrechtlichen SCHLEIER), sub rezerva anumitor condiții responsabile pentru încălcarea obligațiilor din partea responsabilitatea persoanelor de control complet, în cazul în care societatea este doar „instrumente“ lor (vehicul), o acoperire formală pentru practici neloiale. Folosind o companie ca alter ego-ul (fațada, instrumentul) la proprietarul său ca obiectiv principal atragerea de control persoană răspunzătoare pentru obligațiile societății sub control (sau invers) lui.
Prin urmare, puteți trece o entitate juridică, dovediți necesitatea de a ignora proiectul unei persoane juridice și de a face plângeri față de beneficiarii debitorului.
În mod firesc, poate părea, cum poate fi aplicată o astfel de teorie (doctrină) în activitățile noastre rusești și în tribunalele regionale ordinare de arbitraj?
Cele de mai sus nu reprezintă o instrucțiune pentru utilizare. Acesta este cel mai probabil un apel pentru a reflecta asupra posibilității de a utiliza diferite instrumente pentru a atinge obiectivul. Mai ales în situația comportamentului incorect al debitorului, care a condus la eșecul sau la îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor sale.
Firma noastra ofera servicii juridice de drept într-o varietate de diferite orașe din Rusia (inclusiv Novosibirsk, Tomsk, Omsk, Barnaul, Krasnoyarsk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutsk, Chita, Vladivostok, Moscova, Sankt-Petersburg, Ekaterinburg, Nijni Novgorod, Kazan, Samara, Chelyabinsk, Rostov-pe-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronezh, Saratov, Krasnodar, Togliatti, Soci).
Vom fi bucuroși să vă vedem printre clienții noștri!
Sună sau scrie chiar acum!
Firma de avocatură "Winds and Partners"
mai mult decât doar serviciile juridice
Falimentul nu este o pastilă magică
Demin sigur că falimentul ca o modalitate de a scăpa de datorii luate foarte puține „, se angajează procedura de a analiza comportamentul unui faliment 3 ani înainte de depunerea cererii: veniturile sale, cheltuielile, de referință al tranzacției, disponibilizări crește. Mai mult, acest lucru se face nu numai de către administratorul arbitrajului, ci și de către creditori. Avocat Banca a ridicat toate documentele depuse faliment în obținerea creditelor, în căutarea pentru cea mai mică portiță pentru a salva datoria. Pregătiți pentru o astfel de procedură un cetățean obișnuit care nu are bune abilități juridice, este puțin probabil să fie în stare. În practica noastră, numărul de persoane cu intenții evident suspecte și frauduloase sunt foarte puține - în practica noastră mai puțin de 2% ".
Potrivit lui Vitaly Vetrov, partenerul de conducere al firmei de avocatură Vetrov și Parteneri face acum o practică judiciară atunci când falimentul nu este scutit de plata datoriei. "Nu este necesar să considerăm că falimentul este o pastilă universală și magică care elimină totul și toată lumea. Există cazuri în care instanța a recunoscut debitorii care și-au abuzat drepturile și au refuzat orice proceduri. Dar vorbim despre cazuri izolate. Cred că nu este mai mult de 10 ", - a spus RBC Novosibirsk Winds.
Judecătorul a considerat că, încheind contracte de împrumut, omul știa în prealabil că nu va putea să-și îndeplinească obligațiile față de creditori. Mai mult, atunci când a declarat falimentul, el spera să-și retragă datoria și să nu se întoarcă.
Demin citează o serie de cazuri similare care au fost luate în considerare în Khanty-Mansi Autonome District, regiunea Kaliningrad, Republica ciuvaș. „Instanța decide datoriile nespisanii dacă unele cazuri de comportament abuziv al debitorului, faliment fictiv sau premeditat. De obicei este: faliment pentru datorii care nu pot fi explicate prin lege (prejudiciu moral și material, pensie alimentară), ascunderea tranzacțiilor pe proprietate, necompletarea datelor privind veniturile, neplata obligațiilor financiare atunci când apare oportunitatea, și direcția de fonduri pentru îmbunătățirea condițiilor materiale ale acestora (vândut proprietatea iar datoria nu a fost rambursată din vânzare, iar alte bunuri au fost cumpărate). necinste financiară recunosc că venitul real depășește plățile din creditele, dar creditele nu sunt plătite, sau venitul efectiv nu permite să plătească pentru împrumuturi și în stare de faliment își asumă obligații în mod evident impracticabile
Demin consideră că introducerea procedurilor simplificate de faliment poate crea un risc mai mare de scheme frauduloase.
Potrivit Vitaly Vetrov, modificările în legea privind falimentul persoanelor fizice nu va afecta numărul de cereri de faliment.
"Toată lumea care a vrut și a ajuns la tribunal. Principalele probleme nu sunt cheltuieli. Și posibilitatea de a contesta tranzacțiile în cadrul cazului de faliment, prezența sau absența unor semne de abuz de lege de către debitor ".
Trimiteți-le prietenilor: