Sfârșitul, este începutul povestirii

Cuvânt înainte de Vladislav Inozemtsev

"Triumful Occidentului, ideea occidentală, este evidentă în primul rând pentru că liberalismul nu are alternative alternative viabile. În ultimul deceniu, atmosfera intelectuală a celor mai mari țări comuniste sa schimbat, iar reformele importante au început. Acest fenomen depășește cadrul politicii înalte, se poate observa în răspândirea largă a culturii consumatorilor occidentali, în diferitele sale forme: acestea sunt piețe țărănești și televizoare color - în China actuală ele sunt omniprezente; deschis în ultimul an la Moscova, restaurante cooperative și magazine de îmbrăcăminte; sa mutat la modul japonez Beethoven în magazinele din Tokyo; și muzică rock, care este la fel de plăcută în Praga, Rangoon și Teheran ", a scris Fukuyama în 1989.







În același timp, el era infinit de departe de a se bucura. Sfârșitul istoriei părea trist pentru el. În locul luptei pentru recunoaștere, dorința de a-și riște viața pentru un scop pur abstract, lupta ideologică, care necesită curaj, imaginație și idealism, va veni în mod inevitabil, la un calcul economic, problemele tehnice fără sfârșit, grija de mediul înconjurător și satisfacerea cerințelor sofisticate ale consumatorilor. "În perioada post-istorică nu există nici artă, nici filozofie; nu există decât un muzeu de istorie umană atent păzit. Mă simt în mine și am observat în nostalgia din jur pentru momentul în care istoria a existat ... Poate că este această perspectivă de secole de istorie forță de plictiseală pentru a lua o alta, un nou început „-? Întrebă filosoful la sfârșitul anului.

Întrebare: Stimate domnule Fukuyama, în ultima ta carte criticați brusc neoconenții americani moderni, subliniind că cursul lor este periculos, dacă nu dezastruos. Ce este exact acest pericol? Periculos dacă este pentru Statele Unite ale Americii, astfel cum conduce la utilizarea unor cantități uriașe de bani pentru a atinge este nu obiective în întregime realiste pentru lume, provocând extremismul și terorismul, sau pentru națiuni individuale și țările care sunt declarate „necinstiți“ și sunt forțați să caute modalități de a proteja arbitrarul american?

Francis Fukuyama: Astăzi putem vorbi de tendințe negative în fiecare dintre aceste domenii. Implicându-se în războiul din Irak, SUA a risipit o mare parte a influenței sale politice în încercarea de a atinge un obiectiv dubios. Și care este rezultatul? Amenințarea terorismului a crescut. Am pierdut sprijinul și înțelegerea din partea Rusiei, a țărilor din Europa de Vest, China și multe alte state. În Statele Unite însăși, există o lipsă de încredere în tot ceea ce sa întâmplat în ultimii ani, ceea ce sa reflectat în nivelul extrem de scăzut al popularității președintelui George W. Bush. Astăzi se poate afirma cu încredere: probabilitatea ca sprijinul electoral pentru orice altă încercare de a interveni în procesele care se desfășoară în această sau în acea regiune a lumii este extrem de scăzut. Nu este suficient acest lucru pentru a considera politica actuală drept periculoasă?

Î: Se spune adesea că neoconservatorismului american moderne, atat de influent astăzi pentru că susținătorii săi au un sprijin financiar din marile companii petroliere. Ce rol joacă această legătură în politica americană și, în special, în războiul din Irak?

Francis Fukuyama: Acest buchet este discutat de multe ori, dar cred că nu există nici un motiv pentru a rating-o singură cifră. Cel puțin dependența elitei politice americane de interesele petrolului este incomensurabil mai mică decât cea care există, de exemplu, în Rusia. Același lucru este valabil și pentru Irak. Astăzi se spune adesea că dorința Statelor Unite de a controla petrolul din Orientul Mijlociu a fost motivul principal al operațiunii. Această abordare pare eronată pentru mine. Companiile petroliere pot cumpăra ulei de la oricine și apoi îl livrează aici, în America. Prin urmare, cel mai bun lucru ar fi pentru a ridica sancțiunile, chiar și cu Saddam Hussein, care ar duce la o scădere a prețurilor la petrol și ar face mai accesibile. Războiul din Irak a urmărit în primul rând obiective geopolitice și ideologice.

Întrebare: Nu este dependența deprimantă a Statelor Unite față de petrolul din Orientul Mijlociu de o problemă geopolitică? Și este imposibil în cea mai bogată țară din lume să găsească astfel de scenarii și opțiuni de dezvoltare care să pună capăt acestei dependențe într-un timp scurt?

Francis Fukuyama: Nu, nu. Orice scenariu al viitorului Statelor Unite, care implică o reducere radicală a dependenței de importurile de petrol în următorii douăzeci și douăzeci și cinci de ani, este nerealist. În următorul deceniu, ar putea exista o anumită trecere la energia nucleară sau utilizarea diferitelor tipuri de biocombustibili, dar pentru a obține o reducere semnificativă a dependenței și, chiar mai mult, într-un timp scurt - este absolut nerealistă. Aș dori să adaug că nu văd pe nimeni în tabăra democraților care îndrăznesc să meargă la alegeri cu un astfel de slogan. Faptul este că înlocuirea ieftină a petrolului este imposibilă și un astfel de program va fi foarte costisitor și cu un rezultat departe de a fi evident ...







Întrebare: Cu toate acestea, în comunitatea de experți se crede că, de exemplu, atunci când prețul petrolului ajunge la 130-135 $ pe baril, multe metode neprofitabile de obținere a energiei vor deveni destul de profitabile.

Întrebare: Dacă politicienii sunt atât de inerți, atunci cum se poate că Statele Unite au fost ușor atrași în aventura irakiană? De ce sunt cei care nu pot schimba obiceiurile propriilor lor cetățeni, riscă să intervină în afacerile statelor insolvabile și să se angajeze în construirea statului? S-ar putea numi scenariile posibile pentru dezvoltarea evenimentelor - pe baza modului în care au evoluat în aceste regiuni în ultimii trei sau patru ani?

Întrebare: Aș dori să mă refer la legătura deseori subliniată dintre democrație și abundența materiilor prime. Nu este un secret faptul că mulți oameni de știință politică declară în mod direct: țările, dotate generos cu resurse naturale, sunt într-o anumită măsură consacrate dezvoltării lor economice și politice.

Francis Fukuyama: Desigur, nici care predestinare nu se poate vorbi: este suficient să se uite la aceeași Norvegia, unde este foarte bine ordonat venit foarte mare de exporturile de petrol, trimiterea de cele mai multe dintre ele în așa-numitul fond pentru generațiile viitoare. Astfel, a fost creat un fel de asigurare în cazul unei scăderi a prețurilor materiilor prime sau al epuizării straturilor petroliere. Problemele încep atunci când guvernele neglijează politicile financiare responsabile, își sporesc cheltuielile și apoi nu reușesc să asigure același nivel de bunăstare pentru populație. În contextul scăderii câștigurilor din export, lupta pentru controlul surselor chiriilor naturale, pentru redistribuirea proprietăților și a puterilor devine din ce în ce mai acută. Dacă, în același timp, contradicțiile religioase sau etnice joacă un rol semnificativ în țară, cum ar fi, de exemplu, în cazul Nigeriei, problemele economice se escaladă rapid în instabilitate politică, dacă nu într-un război civil.

Î: Dar nu credeți că, dacă aveți în ochii politicienilor occidentali toate țările, specializată în exportul de petrol și gaze, sunt introduse în mod automat într-un grup special de state și relațiile producătoare de petrol, cu fiecare dintre ele sunt construite în cadrul acestui regim special - ca relația nu este cu puterea industrială, și cu o țară subdezvoltată, încurcată în petrodolarii săi?

Francis Fukuyama: În acest caz, vă sfătuiesc să urmați o anumită ordine. Depinde în mare măsură de ponderea exporturilor de petrol în produsul brut al unei țări. În acest sens, Norvegia și Rusia, ale căror părți din aurul negru exportate în străinătate sunt mult mai mici decât, de exemplu, în Arabia Saudită, nu sunt atât de dependente de petrol. Pe de altă parte, totul depinde nu de felul în care vin banii, ci de modul în care o gestionați. Nu trebuie să ne străduim pentru un singur model.

Întrebare: Există o teorie despre mareele și ebsele democratizării. Ca și ultimul val, evenimentele care au urmat caderii comunismului sunt chemați. Credeți că era la răscrucea economiilor producătoare și a mărfurilor că valul de democrație se diminua și, în cele din urmă, se sufoca?

Întrebare: Credeți că încercările de democratizare în general pot avea succes sau ar trebui să sprijinim doar pașii către democratizare care au fost deja făcuți de popoarele din aceste sau alte țări?

Francis Fukuyama: De fapt, aceasta este una dintre diferențele mele fundamentale cu neocoții moderni. Ei consideră că principiile democratice ale organizării societății sunt ceva natural. Prin urmare, ideea lor, care este baza tuturor încercărilor recente de democratizare a Orientului Mijlociu: dacă oamenii sunt eliberați de puterea dictatorului, ei vor alege imediat o cale democratică de dezvoltare. Cu toate acestea, cred că democrația este în mare măsură un fenomen al culturii, iar nevoia de a se forma este doar din interiorul societății în sine. Este imposibil să exportați sau să impuneți democrația. Forțele externe pot juca un rol critic prin sprijinirea luptei forțelor democratice sau, chiar mai mult, prin sprijinirea tinerelor democrații victorioase pentru a construi instituțiile care sunt elemente necesare unei societăți juridice moderne. Dar pentru a alege pentru oameni ceea ce are nevoie, nu aș sfătui pe nimeni ...

Întrebare: Mi se pare că problema interacțiunii cu democrațiile tinere este practic lipsită de interes pentru Occident ...

Întrebare: Așa este, dar, de curând, de exemplu, a fost creată Comunitatea Democrațiilor, care a inclus mai mult de o sută de țări. Să presupunem că toți membrii săi sunt într-adevăr democrații liberale autentice și deci ce? Care este bucuria de a fi în această Comunitate? Este posibil să se creeze o astfel de organizație a țărilor democratice, ale căror membri ar merita să fie luptați?

Întrebare: Acum patruzeci de ani, UE a luat doar primii pași, iar viitorul ei era vag. Este posibil astăzi, când succesele sunt atât de evidente, că nu există șansa de a repeta acest experiment în alte regiuni?

Desigur, acest lucru nu înseamnă că nu trebuie să încercați să creați asociații și blocuri regionale. Întotdeauna li se oferă o zonă de liber schimb, care ar trebui ulterior să fie completată de o reducere a restricțiilor privind circulația capitalurilor și a persoanelor. Toate aceste măsuri nu promovează răspândirea democrației ca atare, ci asigură îmbunătățirea sistemului de guvernare și fac statul să depindă mai mult de reguli și standarde uniforme. Pentru a vedea acest lucru, este suficient să luăm în considerare exemplul OMC. Multe țări, pentru a se alătura acestei organizații, au trebuit să-și facă în cele din urmă sistemele politice și juridice mai moderne. Acest lucru poate fi văzut clar chiar și în cazul Chinei.

Întrebare: Puteți compara efectele pozitive ale schimbărilor care au fost făcute în China în ajunul admiterii sale în cadrul OMC și al reformelor întreprinse de Turcia în speranța de a deveni membru al UE?

Francis Fukuyama: În opinia mea, există o bază de comparație, dar cred că dorința nici Chinei de a adera la OMC, nici dorința Turciei de a fi membru al Uniunii Europene nu au fost factorii determinanți ai modernizării acestor țări. deschidere economică generală, înțelegerea inutilitatea proiectarea propriilor lor căi de dezvoltare, care nu a fost verificat și acceptat în restul lumii, gradul de conștientizare a guvernelor că îmbunătățirea bunăstării cetățenilor trebuie să fie în cele din urmă scopul lor principal - toți acești factori au furnizat procesele de modernizare în Turcia și în China. Pentru aceste țări participă la proiecte de integrare internațională - este un mijloc de realizare a acestor obiective și nu un scop în sine.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: