Deci te-ai oprit și ai scris această bucată de hârtie. Simțiți-vă liber să mergeți și să adresați o plângere procuraturii.
Comparând ușor faptele.
Prima parte a părții 1 a artei. 11 FZ "șoferului de poliție" nu poate cere să scoateți capacul, limitând vizibilitatea de pe scaunul șoferului. Deoarece în conformitate cu partea 1 din art. 12.5 din Codul administrativ, administratorul evenimentului este "controlul vehiculului", dar nu și aplicarea acoperirilor care limitează vizibilitatea.
Deci găsirea unei nuanțe pe sticlă nu este un n / n. Încălcarea cu noi este gestionarea vehiculului. Și pe baza Art. 27 CAO (măsuri de securitate), în aceste măsuri, nu avem o măsură de îndepărtare a obiectelor care restricționează vizibilitatea de pe scaunul șoferului sau de un film de nuanță. În timp ce cerința se bazează tocmai pe refuzul de a elimina la fața locului circumstanțele care au servit ca îndeplinirea acestui p / n. Și acest lucru este ilegal.
Mai departe. Dacă privim regulile Adm, există un astfel de gunoi ca procedura administrativă. Există, de asemenea, cerințe pentru ordinea fiecăruia. Duck nu există o astfel de procedură ca a face o cerere.
Dacă analizăm în Zack, nu găsim o definiție a acestui document. Ce este această cerință? Sau poate am nevoie pentru a explica ce este corect? Poate de mână este necesar? Care sunt termenii? Che Acestea depind de disponibilitatea inspectorii noștri? Pot face apel? Din nou, calendarul și așa mai departe?
Avem o astfel de artă. 55 din Constituție și art. 5 Din nou, legea federală "Despre miliție", când noi (cetățenii) suntem restricționați în drepturi și libertăți, polițistul ar trebui să ne explice motivele și motivele! Și din moment ce se dovedește contrar, se dovedește că drepturile și libertățile mele sunt încălcate. Din nou, îmbinarea.
Dacă onorăm prezidențial numărul Decretul 711, și anume, p. 12, sub-clauza b), care spune că „poliția de trafic pentru a efectua sarcinile care îi revin este în drept b) da ordine cu caracter obligatoriu pentru a elimina încălcări ale reglementărilor în domeniul funcționarilor siguranța rutieră, și în caz de eșec unor astfel de reglementări măsurile necesare pentru a aduce pe cei responsabili în fața justiției prevăzute de legislația Federației Ruse. cerinţele sunt statul șef și inspectorii de siguranță rutieră, în conformitate cu competența lor în scris, specificând termenul limită de depunere a informațiilor cu privire la măsurile luate; " Rezultă că? Că rețetele prezentate numai persoane juridice sau funcționari. Din nou, cant se dovedește.
Inspectorii noștri, spre marele lor regret, nu au dreptul să facă personal creanțe neintenționate și să impună alte sancțiuni, bazate numai pe Art. 19.3.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative și crezând că orice pretenții, în calitate de ofițer de poliție, sunt legale. idnk:
Toată această arbitrare și exces de autoritate oficială.
Apoi, puteți spune că orice decizie intră în vigoare după 10 zile. Pe baza art. 30.3 Un cetățean CAO poate contesta această decizie. Prin urmare, această cerință se bazează pe o rezoluție care nu a intrat încă în vigoare! Supraînălțare. Da, și ce.
Toate acestea sunt scrise pe baza cerințelor pe care le-am văzut de la prieteni. Prin urmare, dacă chiar dacă presupunem că această cerință este legală, atunci este efectivă la numai 10 zile de la intrarea în vigoare a deciziei. Dar nici un fel!
6 ani Tag-uri: toning, cerință eliminare
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: