Familiile tinere foarte adesea iau împrumuturi. Întrucât, după ce s-au căsătorit, noii-născuți vor să-și stabilească viața cât mai repede posibil, au nevoie de o sumă mare de bani. Bineînțeles, nu toți tinerii au venituri suficiente și economii. Plata împrumuturilor și așa nu este cel mai ușor lucru, iar atunci când o căsătorie se încheie cu divorțul împrumuturile devin un motiv suplimentar pentru a afla relația. Ambele împrumuturi sunt luate de ambii soți, dar adesea astfel de istorii de credit se termină cu procedurile judiciare.
Adesea a doua jumătate încearcă să se bazeze pe faptul că împrumutul este emis pentru unul dintre soți. Și este ghidată de faptul că cineva ar trebui să plătească facturile cărora le-a fost acordat împrumutul. Această istorie este prescrisă în Codul Familiei, conform căruia ambii soți sunt responsabili pentru creditul luat în căsătorie, iar după dizolvarea căsătoriei tapetul trebuie să participe la plata datoriilor anulate. Deoarece banii și proprietatea sunt folosiți în căsătorie pentru scopuri generale, de familie.
Și, de asemenea, în conformitate cu Codul Familiei, după divorț, datoriile sunt distribuite proporțional cu suma bunurilor primite de fiecare parte. Serghei Khavansky de la Biroul juridic Padva & Epstein spune: "Cel care primește cea mai mare parte a proprietății primește majoritatea datoriilor!"
Prin lege, toate bunurile dobândite și cumpărate în timpul căsătoriei sunt comune. Prin urmare, dacă unul dintre membrii familiei semnează un contract de împrumut, în conformitate cu legislația, acest împrumut, ca și proprietatea, este considerat obișnuit. "Prin urmare, ambii soți trebuie să fie responsabili pentru datoriile", spune Serghei Golubev, șeful departamentului de operațiuni juridice la SDM Bank. În cazul în care banca nu are o legătură cu împrumutatul și care nu plătește datoria de credit, banca se referă la soțul sau soțul unui astfel de cetățean, chiar dacă căsătoria este terminată. Angajații băncii nu sunt absolut interesați de ce părți ale fostelor soți au împărțit proprietatea. Aceștia se pot ocupa unul cu celălalt, fie ei înșiși, fie prin proceduri legale, depunând cereri de despăgubire prin intermediul instanței. Asemenea pretenții sunt numite recurs și obligația de a plăti o parte din bani pentru datoria rambursată.
Se întâmplă de multe ori că unul dintre membrii familiei nu știe că al doilea ia un împrumut. Într-adevăr, așa cum spun avocații, poate fi ascuns. Să presupunem că soțul a mers cu amanta sa să se odihnească și ia spus soției sale că a plecat într-o călătorie de afaceri. Bineînțeles, el a cheltuit o sumă mare de bani și a plătit un card de credit. Despre astfel de datorii soția învață numai în cazul în care soțul nu va plăti sub credit și serviciile bancare vor începe să-l caute. În consecință, în cazul în care familia se divorțează, astfel de datorii apar în instanță. Cu toate acestea, pentru astfel de împrumuturi, împrumutatul însuși trebuie să răspundă și acest lucru poate fi dovedit. Acest lucru va necesita martori care pot confirma că acest împrumut nu a fost cheltuit în scopuri familiale. De exemplu, prieteni care i-au văzut pe soțul ei cu amanta sau cu fotografii generale în vacanță. Atunci datoria nu poate fi atribuită "bunului comun", iar soțul / soția o va plăti complet.
Uneori, astfel de machinări se numesc "câine secret". Atunci când contractul de căsătorie este încheiat, toate bunurile fiecărui viitor soț sunt înregistrate în acesta. Băncile avertizează că escrocii folosesc deseori schema de a lua dansuri secrete. Mai târziu, în timpul procesului de divorț, se poate dovedi că soția nu are nimic, iar soțul are o proprietate imobiliară pentru o sumă mare, dar soția în timpul căsătoriei a luat o mulțime de bani în datorii cu băncile. Se întâmplă de multe ori că instanța nu poate dovedi nimic și că pedeapsa, conform legii, se realizează pe proprietatea soției, pe care nu o are. Aceste familii sunt frauduloase, după un divorț fictiv, continuă să trăiască împreună.
Serghei Golubev spune: "În banca noastră, pentru a evita astfel de situații, obligăm garantul și împrumutatul să semneze soțul în toate copiile contractului de împrumut. Aceasta este dovada că ambii membri ai familiei sunt informați că a fost emis un împrumut pentru unul dintre ei. Ulterior, chiar dacă vor înceta căsătoria, ambii vor fi obligați să plătească în mod egal datoriile. Și nici un contract de căsătorie nu va afecta recuperarea bunurilor dobândite în căsătorie. " Dar această procedură pentru emiterea unui împrumut nu este simplă. Să presupunem că unul dintre soți locuiește în străinătate sau că soțul dorește să dea soției sale un cadou scump, pentru care întocmește un împrumut. Nu toate băncile folosesc astfel de măsuri. Astfel de metode de înregistrare a creditelor reduce numărul de debitori, astfel încât băncile, care nu doresc să-și piardă clienții, emite împrumuturi fără acordul a doua jumătate.
Nu cu mult timp în urmă, a fost efectuat un studiu la băncile bine cunoscute din Rusia cu privire la necesitatea consimțământului celui de-al doilea membru al familiei pentru un împrumut. Absolut Bank și Banca Nordea necesită consimțământul soțului pentru un împrumut. Acest consimțământ trebuie să fie formalizat în conformitate cu o formă tipică și notariat.
În "OTP", Banca a fost informată că pentru împrumuturile care nu sunt alocate, împrumuturile de la împrumutat nu sunt obligate să fie semnate de către soț pe contract. Și în semnarea contractului de garanție în Banca "UniCredit" este obligatorie.
Există un astfel de lucru ca co-debitori. Pentru a evita situația în care unul dintre soți dispare, lăsând o mare cantitate de datorii pentru al doilea, băncile solicită ca soțul și soția din împrumut să fie co-debitori. Serghei Khavansky observă: "Al doilea soț riscă adesea să se afle într-o situație dificilă și se poate dovedi că va trebui să-și plătească datoriile în întregime pentru a nu-și pierde apartamentul". Principiul coeziunii se bazează pe responsabilitatea comună a ambelor părți. Unul dintre soți este responsabil pentru datoriile celui de-al doilea și invers. Avocații lui Padva și Epshtein confirmă cuvintele lui Sergey că băncile au dreptul să ceară o datorie din partea celui de-al doilea soț. Prin urmare, riscul de suferință este mare.
"Este mult mai eficient pentru o bancă să vândă un apartament care este în ipotecă pentru un împrumut, decât să plătească lunar jumătate din salariul unei persoane care a intrat în această situație", a spus Golubev. La urma urmei, dacă suma datoriei este insuportabilă, în comparație cu salariul, o persoană va plăti un astfel de împrumut pentru tot restul vieții.
Puteți da un exemplu al unei astfel de situații. Soțul și soția fac o ipotecă. Soțul a avut un cazier judiciar, iar banca nu poate să o depună ca co-debitor, deoarece este pe lista neagră cu servicii bancare. Dar creditorii vin cu și în astfel de situații de vânzare. De exemplu, aceștia pot încheia un contract, conform căruia dreptul de proprietate asupra unui apartament cumpărat în baza unui credit ipotecar revine în totalitate soției, în cazul în care soțul supune divorțului. Și așa au făcut, dar după un timp soțul a dispărut din apartament, împreună cu toate lucrurile. În termenii contractului, apartamentul rămâne cu soția împreună cu ipoteca, iar datoria este distribuită în mod egal între soți. După cum spunea Serghei Khavansky: "Acest împrumut a fost luat pentru uz comun și, prin urmare, soții sunt obligați să plătească pentru el în părți egale". Obligația de a plăti facturile este un contract de împrumut, iar gajul în astfel de contracte este doar un mod de plată și o confirmare a obligației. Soțul scapat rămâne obiectul obligației de credit, dar, ca o persoană care nu mai locuiește în apartament, nu poartă un gaj.
De asemenea, Serghei spune că contractul de căsătorie, în esența sa, nu este o modalitate de a-și asigura obligațiile. Și se pare că, în cazul descris mai sus, banca a abuzat de obligațiile sale, deoarece nu există o astfel de lege care să permită băncii să încheie un contract de ipotecă prin semnarea unui contract de căsătorie.
Rețeaua cunoscută în Rusia Banki.ru a realizat un sondaj al unui număr mare de organizații de credit. După cum sa dovedit, aproape toate aceste organizații nu solicită încheierea unui contract de căsătorie la înregistrarea unui credit ipotecar. Oleg Sokolov, directorul departamentului de creditare al Bin Bank, subliniază: "Banca poate oferi o alegere soților. Fie ei împreună vor fi responsabili de împrumut, fie vor fi unul dintre soți. Dar banca, desigur, va verifica dacă contractul de căsătorie este corect întocmit și ce elemente includ. La urma urmei, contractele pot fi întocmite în mod absolut diferit și, ca urmare, responsabilitatea pentru obligațiile de credit va fi distribuită în mod diferit. De asemenea, ar trebui să fie stipulat proprietatea dobândită în timpul căsătoriei.
Avocații de la Padva și Epstein atrag atenția asupra faptului că diversele tratate care sunt întocmite în momente diferite pot intra în conflict cu legea. Bineînțeles, în această situație, prioritatea este legea actuală, iar astfel de contracte pot fi recunoscute ca nevalabile și recurs la instanță. De asemenea, se poate dovedi că unele clauze ale tratatului nu sunt corecte în raport cu legea și pot fi anulate din tratat. Și, conform lui Khavansky, puteți dovedi că un astfel de contract a fost făcut prin înșelăciune și nu este valabil.
Se întâmplă adesea ca o familie tânără să se ducă la o nuntă pentru o "mână largă". Dar banii nu sunt suficienți și se întâmplă ca noii soții să decidă asupra înregistrării unui împrumut pentru ceremonia de nuntă. Apoi, se pare că împrumutul este emis înainte de căsătorie. Se pune întrebarea: cum poate fi distribuită această datorie și proprietate după divorț? De fapt, un astfel de împrumut pe logica situației, a mers la nevoile familiei, chiar dacă potrivit legii și pe viitor. Dar, din păcate, legea spune contrariul. Împrumutul va fi plătit de soțul căruia ia fost emis. Serghei Golub, în acest sens: „Credite, să ia o persoană care nu este într-o relație conjugală, indiferent de ce a fost trimis banii, sub rezerva rambursării numai el singur“ Și într-adevăr, cum să demonstrăm că banii au fost cheltuiți pentru realizarea unui scop comun, familial? Acest lucru nu poate fi făcut, deoarece banii sunt o proprietate impersonală. Și este chiar mai ireal să dovedim unde sunt cheltuite împrumuturile în numerar. Dovedește să cheltuiască banii pentru binele comun sau nu, puteți numai după operațiunea de a transfera bani, de exemplu, din cauza vânzătorului. Apoi, traducerea confirmă faptul că banii au fost cheltuiți pentru achiziționarea de locuințe, și, în consecință, împrumutul este luată pe nevoile generale ale soțului și soția sunt la fel obligați să plătească datoriile în caz de divorț. Dar astfel de situații nu sunt comune.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: