Regimurile politice ale statului sovietic

Sistemul politic - un „set“ de politică INSTI-Tutov și relații în cadrul cărora se exercită puterea și a asigurat stabilitatea și sistemul politic - un mod de funcționare a sistemului politic al unei societăți care determină natura vieții politice din țară, care reflectă nivelul de libertate politică și atitudinea autorităților de a baza juridică a activităților lor.

Regimul politic este determinat de nivelul de dezvoltare și intensitatea pro-proceselor sociale și politice, structura elitei conducătoare, mecanismul de formare a acesteia, starea libertăților și a drepturilor omului în societate, starea relațiilor cu birocrația (oficialităților) predomină în tipul de societate de legitimitate, dezvoltarea tradițiilor sociale și politice , conștiința și comportamentul politic care domină în societate.

Schimbarea sistemului politic, ca regulă, conduce la o schimbare a regimului politic, care sa produs în Rusia în 1917.

Regimul politic Lenin-Bolșevic

Sistemul de putere sovietic care sa născut a fost inițial o adevărată popularitate, logică și logică, continuă a tradiției catolice. Prin urmare, nu este nici un accident faptul că sovieticii au crescut spontan în toate orașele țării cu diverse scheme electorale.

Bolșevicii toate mijloacele asigură o majoritate în cadrul grupului de lucru al Consiliului și membrii elitei ca cea mai proletară re-rezultat care guvernul sovietic a început să dobândească trăsături odnopar-Tiina dictatura. Principalul instrument de construcție a noului suveran a fost stvennosti Consiliului Comisarilor Poporului, în frunte cu V.I.Leni NYM, care încă de la început a fost eliberat de sub controlul sovieticilor și a început formarea unui regim specific politic-bolșevic al puterii.

VI Lenin, în ultimii ani ai vieții sale, și-a păstrat funcția de președinte al Consiliului Comisarilor Poporului, fiind un lider informal al partidului, fondatorul căruia era el. Un element specific important al structurii statale a țării a fost Consiliul Suprem al Economiei Naționale (VSNKh), care a inclus reprezentanți ai sindicatelor, diverselor organizații ale lucrătorilor și șefi de departamente. Acest organism a exprimat cu adevărat posibilitățile creative ale noului sistem. Până la moartea lui VI Lenin în partid și stat, a rămas regimul pluralismului comunist relativ, permițând o anumită libertate de opinie în cadrul doctrinei comuniste. Dar la acea vreme a existat o deformare a regimului politic, împotriva căruia a încercat lupta "opoziția lucrătorilor", grupul "centralismului democratic", opoziția lui Troțki etc.

În aparatul de stat, un loc semnificativ a fost ocupat de organele puterii - Comisariatul Poporului, Comisariatul Popular pentru Afaceri Externe și Cheka. „Prin-vychayka“ devine treptat o autoritate de lider pe care a fost responsabil pentru lupta nu numai cu statul transgresa-niyami, dar banditism, furt, revolte, și așa mai departe. D. bază TION pentru crearea unui astfel de organism a avut grav de pornire Din 1918, revoltele, insurecțiile și teroarea împotriva activiștilor regimului bolșevic s-au desfășurat în țară. De aceea, bolșevicii au fost obligați să răspundă în mod corespunzător. Cu toate acestea, ca activități razver-tyvaniya CEKA în timpul războiului civil, a devenit o nu ne-legal considerată ca o instituție juridică, precum și „în echipamente de-o parte a partidului și sabia pedepsirea dictaturii proletarilor-ta.“ O asemenea interpretare extinsă a locului lui Cheka a condus la rolul hipertrofic al acestei instituții, care a determinat multe caracteristici ale regimului politic.

Regimul politic Stalin-bolșevic

După plecarea lui VI Lenin de pe arena politică, sa desfășurat o luptă ascuțită în interiorul partidului, având un caracter intra-elit și personal. Sa început aprobarea regimului puterii personale a lui Stalin, ceea ce a dus la formarea unei noi variații a regimului politic bolșevic în cadrul sistemului sovieto-comunist. Puteți să o definiți în contrast cu regimul leninist-bolșevic ca un regim politic stalinist-bolșevic. În ciuda continuității și a caracteristicilor generale ale regimurilor, diferențele de principiu sunt destul de evidente.

Pe parcursul perioadei de noua politică economică, dezvoltarea gap-shivshey a tendințelor economice private, și să legitimeze dictatura pluralismului economic mai-Vizma nu poartă un caracter totalitar complet. În cadrul NEP se potrivește electrificarea economiei naționale, a muncii Cooper-TION, la începutul Revoluției Culturale, planificarea economică și a claselor de lucru reapropiere tensiune. Dar pluralismul în economie și dictatura politica nu a putut fi dezvoltat în paralel, așa cum au fost nesovmes-inversabile pe termen lung, și, prin urmare, este necesar în mod obiectiv sau intra-sistem multipartit, în conformitate cu multistructural respingere economie-ki și bolșevismul de dictatură sau consolidarea și eliminarea NEP pluralismul economic. Logica dezvoltării țării ca o fortăreață asediată a determinat a doua variantă a dezvoltării sistemului politic.

Casarea a NEP și dominația completă a principiilor de planificare și de distribuție, gazonul economiei, centralizarea absolută a tuturor sferelor de pro-ducere, în paralel cu punerea în aplicare a industrializării-TION forțată și colectivizarea completă a dus la formarea regimului cal-poli a lăsat caracterul totalitar comunist. Dacă sub VI Lenin s-au urmărit doar anumite elemente de control al statului asupra societății, atunci, sub Stalin, aceștia și-au asumat un caracter universal universal. În aceste condiții, central asupra tuturor partidelor politice și autorități supranaționale a fost aparatul represiv, care a condus mai întâi OGPU, apoi NKVD, MGB. O rețea de tabere, stații de tabără, colonii și așezări speciale se creează în țară. munca închisoare este utilizat pe scară largă în muncă intensivă a forței de muncă în construcția de canale, forestiere si miniere-CSIS-care beneficiază în Siberia și Orientul Îndepărtat.

Regimul stalinist totalitar a fost acoperit de Constituția din 1936, care, conform parametrilor teoreticieni, a fost într-adevăr democratică și populară. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că majoritatea societății era mulțumită de regim și a considerat că este posibil ca în cadrul său să participe la putere, să își arate activitatea, să o susțină. În acest moment a fost făcut un salt industrial puternic, bazat, în primul rând, pe entuziasmul muncii în masă. Scopul revoluționar al Rusiei, combinat cu planificarea centralizată, a făcut posibil ca URSS să devină cea de-a doua putere industrială a lumii. Realizat cu mari mișcări și perekosami, colectivizarea solidă a fost posibilă prin mișcarea de masă a săracilor și o mare parte din straturile mijlocii ale satului. Iar faptul că cooperativele agrare își păstrează încrederea în modul colectivist de producție dovedește încă o dată condiționalitatea obiectivă a acestei acțiuni.

țărănești tradiționale mentalitate țaristă orientare autocrat au fost .in pe deplin conștient și complet este de a utiliza IVStalin format prin cultul prop-Gandhi a personalității sale ca un lider infailibil ( „Stalin - Lenin de azi“). A fost anunțat oficial că în post-sovietic ROEN practic socialism care nu corespunde deystvitelnos ani, ca idealurile socialiste ale democrației erau departe de implementare. În același timp, au existat elemente separate de natura socialistă, de exemplu, proprietatea publică a mijloacelor de producție. Grupurile de muncă și conștiința de masă a întregii societăți este reprodusă în formă Rowan-comunistă modernizat principiile tradiționale ale comunității, solidaritate, stimulente intangibile prioritare. de distribuție la scară printre oamenii conștiinței socialiste natural atribuită faptului că, în primul rând, populația din cele mai vechi timpuri valorile zizh-Dilis spirituale și morale de dreptate, bunătate, pat-riotizma, munca în echipă, spiritualitate. În al doilea rând, criza Bisericii și dezvoltarea ateismului lipsit de capacitatea de a controla religia ortodoxă tendințele egalitariste ale națiunii.

Nu este un accident faptul că bolșevismul este interpretat de unii cercetători ca un chiliasm al creștinismului sau erezia Ortodoxiei. NA Berdyev a considerat pe bună dreptate că sistemul sovieto-comunist este o consecință firească a întregii istorii a Rusiei. Stalinist-bolșevice regimului obiectelor-tively a continuat activitatea de industrializare forțată, a început chiar și atunci când Witte în perioada de pre-revoluționară și cu toate excesele Secu chill forțat intrarea țării într-o societate industrială.

Cercetatorii au ridicat problema generală și în special în dezvoltarea regimurilor politice în URSS și Germania nazistă, în 1930--1940 lui. Este bine cunoscut faptul că anumite perioade de funcționare a regimului stalinist-bolșevic, ca și în Germania nazistă impl-stvlyalis represiunilor în masă și a așezat tabăra în general persoane și autoritate reciproc-imootnosheniya dobândit caracter rasial-totalitar. În același timp, au existat diferențe fundamentale, concluzie, delimitând faptul că Uniunea Sovietică a fost dominată de ideologia internaționalismului proletar, iar în Germania - ura rasială și genotsi da popoarelor. Bolșevismul a fost ghidat de construirea unei societăți a egalității tuturor generale și nazismului - o combinație de dominanță chastnosobstven-etnic-capitalist de sistem și dominația Terra-terorist național-rasială, și dușmanul său principal al liderilor fascism văzut în comunism, mai degrabă decât în stil occidental democrație. Caracterizat, semnificativ faptul că forțele de ocupație pe teritoriul ocupat de partea europeană a Rusiei a efectuat restructurarea economico-poartă pe principiile economiei de piață capitaliste, Unicov tozhaya toate-socialiste elemente. Trebuie remarcat și faptul că, în Statele Unite și Marea Britanie în timpul al doilea război mondial au fost realizate acțiuni punitive împotriva cetățenilor din aceste țări, nativii etnice din țările adversarii co-torye au fost la tabără, dar nimeni nu pe această bază, nu pe-uzură aceste puteri către statele totalitare.

Cu toate neajunsurile și defectele regimului stalinist îndeplinit în mod obiectiv sarcina principală - pentru a salva în timpul celui de tânguiți-HN toată omenirea de fascism, care a fost considerată aliați ai URSS - democrațiile occidentale în fața liderilor lor - Churchill și Roosevelt.

În timpul războiului Marele Patriotic al statului sovietic-ness a fost suplimentată cu componente noi, mai ales introducerea ideologiei comuniste național-patriotice lozun-gov. Stalin a renunțat la ideea de revoluție mondială și a dizolvat Cominternul a abandonat politica ateismului militant și a valorilor spirituale know-cultural-istorice ale marelui patrimoniului rusesc al URSS. Ca urmare, a fost angajamentul de a forței de muncă din aliaj schihsya sistemului socialist sovietic cu tradiții vechi de secole Patri-otice popoarele rus și alte ale țării noastre, care au asigurat victoria. Cu toate acestea, regimul Stalin deține, de asemenea, partea sa de responsabilitate pentru pierderi nejustificat de mari. Deși fron-s ucis 8,5 milioane de militari, ceea ce este comparabil cu pierderea unui-ing interviu, dar în afară de faptul că naziștii au exterminat 20 de milioane de motoare de pace-MS sau prizonierilor de război, și în cele din urmă a distrus întreaga octombrie posleok generație de oameni sovietici care au avut consecințe importante.

În această perioadă, centralizarea excesivă a regimului a primit în sfârșit o anumită justificare. În același timp, conform unui număr de istorici, în timpul războiului regimul dictatorial a fost slăbit, iar gradul de independență și responsabilitate a artiștilor interpreți sau executanți a crescut pe teren. Trebuie subliniat faptul că Stalin poartă persan-țional responsabil pentru multe înfrângeri și eșecuri ale primei etape inițiale a războiului, dar este inseparabilă ca Comandant Suprem-conductive și de a câștiga etapa finală. O caracteristică obiectivă strălucită a lui Stalin a fost dată de Churchill în discursul său celebru din Parlamentul britanic. Figura mare și teribilă a lui Stalin nu poate fi considerată în afara istoriei reale a statului sovietic, cu toate victoriile și înfrângerile sale.

Destalinizare. Nomenclatură-regim comunist

După încheierea ostilităților, mobilizarea militară în B stem persistat și a fost într-adevăr necesar, a mers mai dificila perioada de recuperare a economiei și crearea în același timp potențialul de rachete nucleare, alternativ, în condițiile războiului rece. Cu toate acestea, deja la sfârșitul anilor '40. nevoia de democratizare a societății sovietice a devenit evidentă. Regimul stalinist a intrat într-o contradicție fundamentală cu noua eră, încercând să restabilească trăsăturile totalitare testate în trecut, inclusiv o nouă rundă de represiune în masă. Moartea lui Stalin a rezumat această evoluție a regimului. Reformele îndelungate au început să fie subliniate imediat în deciziile lui GV Malenkov și ale altor lideri ai partidului și statului. De-stalinizarea a început cu mult înainte de cel de-al 20-lea Congres al CPSU. Victoria în lupta împotriva grupului intra-elita NS-hru scheva a condus la o versiune mai radicală a expunerii modului Stalin-cerul de putere și formarea unui nou regim politic.

În literatura istorică se crede că conducerea NS Hrușciov și succesorul său Leonid Brejnev reprezintă etape separate în dezvoltarea societății sovietice și a regimurilor politice independente. Într-adevăr, activitățile lui Hrușciov aveau, în general, un caracter reformator. El a restrâns brusc domeniul de acțiune al organelor punitive, le-a pus sub controlul partidului, a început să democratizeze sistemul politic, să descentralizeze administrația, să reducă aparatul de stat și armata. Hrușciov la cel de-al 20-lea Congres al CPSU a inițiat condamnarea încălcărilor legii, calcularea greșelilor din prima perioadă a războiului, regula arbitrară și dictatura stalinistă personală. Au fost lansate reabilitările de masă ale cetățenilor reprimați în timpul purgescurilor Stalin, cu excepția conducerii opoziției din interiorul partidului. Pe baza datelor de arhivă, sa stabilit că 3.8 milioane de persoane au fost supuse represiunii, dintre care 643.000 au fost împușcați.

Cu toate acestea, în timpul expunerii cultului personalității lui Stalin au fost admise caracteristice abordării aventuros Hrușciov și lipsa de gândire care a condus la trecutul sovietic de sus fără discriminare emoțională Ocru-neniya. Hrușciov a continuat politica în spiritul-tra ditsy stalinismului și sânge suprimat Novocerkassk și alți lucrători înălțime-tupleniya. Programul aventuroasă și utopică și ka-o încercare de a crea propriul cult al personalității, „porumb“ și alte reforme care iau distructive forțată sformi Rowan-partid-stat nomenclaturiști fir otstra elita conducerii sale în cadrul normelor legale în vigoare. Noul protestat al elitei a fost reprezentantul său tipic Leonid Brejnev. El a continuat mai întâi politica reformistă stabilită de predecesorul său, dar începând cu anii 1970. Înainte să furi. Reforma economică a început să se estompeze și locul de trecere-invitații în 1965, principiul de interes material și calculul economic înapoi la metodele obișnuite de gestionare a-administrativ de comandă.

Leonid Brejnev și cei mai apropiați asociați au continuat linia politică din perioada post-stalinistă, cu corecții vizibile față de stabilitate și conservatorism. Restaurarea stalinismului nu sa întâmplat, la fel ca renașterea aventurilor lui Hrușciov. În structura statului nu s-au făcut modificări semnificative. Ca și înainte, cel mai înalt organism consolidat de putere a fost Biroul Politburo al Comitetului Central al CPSU, care sa bazat pe activitățile sale pe aparatul Comitetului Central și al Consiliului de Miniștri. Constituția din 1977 a consolidat rolul de lider al CPSU în sistemul politic, în care sovieticii au fost considerați oficial drept stâlp de stat, dar, de fapt, au jucat un rol secundar. În general, în ciuda diferențelor de personalitate și natura lui Hrușciov și Brejnev ca liderii statului și partidului, trebuie să recunoaștem existența unui nomenclator comun și puterea regimului comunist în anii 1960 - prima jumătate a anilor 1980.

existența de opoziție este o parte integrantă a unui sistem democratic de guvernare, activitățile care au ca efect benefic afectează funcționarea guvernului. Având în vedere că restructurarea a fost planificat ca o perioadă limitată de timp, ordonate, efectuate în operațiuni de control de partid strict, în cadrul căreia a fost reconstruit sistemul politic al societății, mai degrabă decât să fie construit un nou design, forțele politice opuse au reușit să-l critice, ca drept - din punctul de vedere al liberalismului pentru liberalizarea insuficientă a tuturor sfere ale vieții sociale, iar în stânga - din punctul de vedere al comunismului ortodox, pentru liberalizare grăbită.

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Regimurile politice ale statului sovietic - o mare bibliotecă din Leningrad

Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: