Înainte de a analiza natura cazurilor de defăimare sau insultă, este necesar să se sublinieze diferențele dintre procedurile civile și penale în legătură cu subiectul - între apărarea onoarei și demnității împotriva acuzațiilor de calomnie și insultă.
La prima vedere poate părea că pentru un jurnalist acuzat de acuzații penale, situația este mai favorabilă decât în cazul în care cazul său a fost audiat într-o procedură civilă, deoarece nu are nevoie să dovedească nimic, mai ales nu trebuie să accepte adevărul a ceea ce a scris mesaje în care , potrivit procurorului, există elemente de calomnie. El are dreptul să nu depună mărturie împotriva lui sau să refuze să depună mărturie. La proces, partea de urmărire penală dovedește existența calomniei sau a insultei în mass-media.
Desigur, diferența constă în însăși compoziția infracțiunii. Articolul 152 din Codul civil este vorba de distribuirea de informații false, care discreditează onoarea, demnitatea și reputația de afaceri a persoanei, articolul 129 din Codul penal ( „Calomnie“) - propagarea de informații false, defăimarea onoarei și demnității altei persoane sau subminează reputația . Diferența constă în prezența expresiei "cu bună știință falsă". În primul caz, se presupune că jurnalistul onest confundat, argumentând, de exemplu, în articolul său că primarul orașului - persoană care primește mită (cel mai probabil, el încerca să verifice informațiile și informațiile care sunt „extras“, ca rezultat al jurnalismului de investigație, l-au convins, că primarul este într-adevăr o mită-taker), al doilea - el știa că primarul nu ia mită, dar, cu toate acestea, a emis o informație calomnioase. Acestea sunt deja semne de infracțiune conform articolului 129.
Trimiteți-le prietenilor: