Legea interzice reexaminarea unei cauze penale de către același judecător (componența instanței), prin care verdictul a fost anulat, revocat de instanța de recurs.
În conformitate cu paragraful 2 al părții 1 din art. 386 Codul de procedură penală, în caz de revocare, deoarece dosarul penal este trimis pentru un nou proces la instanța care a dat sentința, ci într-o compoziție diferită a instanței, cu excepția celor specificate la alin. 1 al acestui articol. Această indicație se datorează faptului că justiția cazurilor de pace și de apel sunt luate în considerare în mod individual, și nu instanța de judecată.
Trebuie să se țină seama de faptul că, în practică, o cauză penală după anularea unui verdict de către o instanță de recurs nu poate fi întotdeauna trimisă la un nou proces la instanța care a pronunțat verdictul.
Până în prezent, Federația Rusă dispune de o multitudine de nave cu un singur component și cu două părți. Astfel, direcționarea cauzei după anularea sentinței în aceeași instanță unică este exclusă din cauza cerinței legii ca cazul să fie examinat de o altă componență a instanței.
Din cauza unui număr de circumstanțe, de multe ori întâlnite în practică (de exemplu, boli pe termen lung, lipsa unui judecător în legătură cu faptul că nu a fost numit, și altele asemenea), în cazul în conformitate cu legea poate fi trimis la un alt ordin judecătoresc același nivel (legătura), care nu ar trebui considerată o încălcare a părții 1 a art. 47 din Constituția rusă, care garantează dreptul la un proces în instanță și judecătorul sub jurisdicția căruia se află cauza intră sub incidența legii. Excepțiile de la regula generală și procedura de schimbare a competenței teritoriale sunt prevăzute în art. 35 din Codul de procedură penală.
Din moment ce instanța de apel, a anulat condamnarea și conducerea unui dosar penal pentru un nou proces, nu completează afacere, adică, nu o rezolvă complet, este în conformitate cu principiile unui proces echitabil consacrat în lege, nu are dreptul să prejudicieze aspectele enumerate la punctele.
1 - 4 p. 2 linguri. 386, întrucât hotărârea cu privire la ele este atribuită prin lege competenței instanței de primă instanță, care trebuie din nou să ia în considerare cauza penală.
Trebuie remarcat faptul că interdicția de a predetermina problemele de pedeapsă nu este contrară dreptului instanței de recurs în cazurile prevăzute de lege și dreptul de a decide cu privire la pedeapsa aplicată ca urmare a nedreptății catifelarea. În același timp, instanța de apel nu are dreptul să dicteze la definiția: ce pedeapsă specifică ar trebui să fie impusă în cazul în care inculpatul vinovat.
Verdictul, hotărât pe baza verdictului juriului, nu trebuie să îl contrazică. În caz contrar, o astfel de sentință poate fi anulată prin transferarea cauzei penale pentru un nou proces la instanța de primă instanță.
Sentința nu ar trebui să fie considerată contrară verdictul în cazul în care acesta a fost de acord care prezidează, în conformitate cu cerințele stabilite n. 2 h. 1 lingura. 350 Cod de procedură penală, prevede o entitate independentă de recunoașterea unui juriu vinovat, hotărârea de achitare în cazurile în care juriul a dat un răspuns negativ la cel puțin una dintre cele trei aspecte principale identificate în h. 1 lingura. 339 din Codul de procedură penală sau judecătorul care a prezidat a recunoscut absența unui corpus delicti în actul respectiv.
Unul dintre cele mai importante pentru practică este partea 3 a art. 386 Codul de procedură penală ordinea în care anularea sentinței, pronunțându pe baza verdictului juriului, va începe o nouă examinare a cauzei penale, deoarece, după proclamarea verdictului juriului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: