Angajatul a oferit un cont fictiv hotelului după călătorie
Angajatul era în călătorie de afaceri.
Înainte de călătorie a primit o plată în avans pentru a locui într-un hotel în valoare de 10.000 de ruble.
Contabilitate a trimis o cerere, iar răspunsul a venit ca oamenii din acest hotel (facturi care au fost prezentate pentru a le) nu a trăit.
În timpul procesului, angajatul a explicat că a închiriat un apartament, pe care la găsit pe site-ul AVITO. Când a fost întrebat despre documente, i sa spus că vor fi furnizate documente oficiale privind reședința într-un astfel de hotel. El a fost de acord, a plătit banii în valoare de 30.000 de ruble și a primit o scuză pentru a locui în hotel. În același timp, el susține că el a crezut sincer că locuiește într-un apartament din hotel.
După ce a venit răspunsul la solicitarea departamentului contabil, el a contactat persoana care ia dat apartamentul (fată). Ea a spus că ia dat documentele, pentru că le-a cerut, dar le-a făcut prin cunoștințele ei.
Într-o încercare de a rezolva situația, în timpul procedurilor în curs, acest angajat a primit un contract de închiriere a unei locuințe cu această fată în timpul șederii sale la biroul de călătorie, care este proprietarul apartamentului închiriat. Cu o chitanță de primire în primirea a 30.000 de ruble pentru a trăi în apartamentul ei. În plus, nu neagă faptul că a închiriat un apartament, iar banii în valoare de 30.000 de ruble primite de el.
Ce se poate aștepta acest angajat în ceea ce privește urmărirea penală, condamnarea, în timp real.
Răspunsuri de avocați (5)
Există o încălcare a disciplinei financiare.
Unei infracțiuni în conformitate cu articolul 159 din Codul penal nu apare, pentru că mărturia este confirmată de cheltuielile pentru cazare.
Pentru contabilitate, mărturia nu este o bază pentru a scrie bani. Și pentru instanța de judecată - mai mult decât baza pentru decizia de achitare.
Prin urmare, orice încercare de a atrage o călătorie de afaceri la colț. Răspunsul este, evident, fără speranță.
Întrebați avocatul?
Din moment ce angajatul știa că documentele despre care trăiesc într-un presupus hotel de fictiv, a trebuit să dea la contractul reale de închiriere a spațiilor, în valoare de 30 000 de ruble contabile, precum și faptul că a aplicat documentele fictive contabile în speranța că nimeni nu va observa este un serviciu falsificarea părții a 3-a din art. 327 din Codul penal. Plățile au fost efectuate în mod ilegal pe documente false, atunci el de fapt trăiește într-un apartament și să plătească banii este frumos, dar numai pentru refuzul de a iniția proceduri penale în temeiul art. 159 din Codul penal.
1. Falsificarea unui certificat sau a altui document oficial care acordă drepturi sau scutirea de drepturi
Coleg, îmi pare rău ... sunt prea timid să vă întreb ... Ți-ai cumpărat diploma sau ce?
De când a devenit contractul de angajare documentul oficial?
Acest boboc este clar.
Ne pare rău pentru claritatea ..
Clarificarea clientului
Scuzați-mă, vă rog, probabil, colegul meu a însemnat că angajatul a trimis o factură falsă pentru hotel să plătească? Ie falsificat cu bună știință? Acest scenariu este posibil?
un cont fraudulos de la hotel și posibilă urmărire penală în temeiul părții 3 din art. 327 din Codul penal
Parshuk Mihail
E imposibil. În sensul articolului admite utilizarea penală nu este nici un document falsificat, ci doar una care se încadrează în semnele de partea 1 din același articol. Anume: un document oficial, adică un document eliberat de o agenție de stat care acordă drepturi sau scutește de drepturi. Cum ar fi: permisul de conducere, certificatul de pensie etc. Dar nu un hotel privat.
Decret curat. Dar totul este clar cu el. Aceasta este "judecata lui Solomon". Judecătorul, desigur, știe că facturile și verificările false nu se încadrează în definiția prevăzută la articolul 327 din Codul penal al Federației Ruse. Desigur, ea vede lipsa corpus delicti. Puteți vorbi despre fraude prin utilizarea unor documente financiare frauduloase în mod deliberat, dar nu despre articolul 327 din Codul penal.
Și raportul anticipat al unei călătorii de afaceri prin acest document nu este definitiv.
În plus, în acest caz, angajatorul nu este o victimă, deoarece obiectul infracțiunii este ordinul de conducere. La fel cum cu luarea de mită de către un funcționar, un mitralier nu este o victimă.
Toți acești judecători știu foarte bine. Dar nu dorește să-i calomnieze pe colegii săi în "plum" sub formă de achitare. Deoarece vor urma "concluziile". De aceea el găsește "paie" - se oprește pe motive nerehabilitative.
Deci, "caseta" tocmai a fost deschisă))
Căutați un răspuns?
Solicitarea unui avocat este mai ușoară!
Întrebați avocații noștri o întrebare - este mult mai rapid decât găsirea unei soluții.
Trimiteți-le prietenilor: