Dreptul de proprietate este cel mai important dintre toate drepturile de proprietate. Proprietatea în sine derivă din împărțirea lucrurilor în "propriul" și "al celuilalt". Apare atunci când o persoană a început să-și dea seama că ceva în legătură cu el este al său, ci ceva străin. Dreptul de proprietate se bazează pe instinctul de apropriere. Dreptul de proprietate este cel mai larg în legea subiectivă a conținutului, dă dominație generală asupra lucrurilor corporale. Legea romană era inerentă mai multor tipuri de proprietăți.
- Cel mai vechi tip de proprietate este proprietatea Quirits sau civilă. Dreptul de proprietate, în baza dreptului civil, ar putea dobândi numai cetățenii Romei, dacă vorbim despre obiecte ale dreptului de proprietate, cercul acestor obiecte a fost limitat la lucruri pe teritoriul Peninsulei Italice.
- Odată cu extinderea granițelor Imperiului Roman, așa-numita proprietate provincială a început să se extindă. Pentru a dobândi dreptul de proprietate, bazat pe dreptul civil, asupra obiectelor situate în afara peninsulei peninsulei, astfel de obiecte erau proprietate provincială.
- Proprietatea din Pretoria - instituția unei astfel de proprietăți a fost dezvoltată prin activitățile pretorilor. drept civil a fost formalizat, pentru dobândirea de drepturi a fost necesară pentru a comite ritualuri sofisticate, în aceeași ordine de a dobândi drepturi de proprietate, în cazul în care persoana nu a efectuat un astfel de ritual, o persoană care nu devine proprietar al dreptului civil, un astfel de model a fost incomod pentru reglementarea relațiilor. Pretor a început să ofere protecție cumpărătorului care a cumpărat produsul, în afara ritului achizițiilor. A existat un conflict între legea pretoriană și dreptul civil, întrucât pretorul a început să acorde protecție în cazurile în care acest lucru nu era prevăzut de normele dreptului civil. Pretor a folosit o anumită ficțiune pentru a proteja cumpărătorul care a dobândit acest lucru cu încălcarea normelor de drept civil. Dacă vom trece de la normele de drept civil, sa dovedit că cumpărătorul nu este proprietarul de lucru, a fost doar un proprietar de bună credință. Legea a oferit o oportunitate ca un proprietar de bună-credință să dobândească un drept de proprietate asupra prescripției de posesie. Ficțiune: Pretoria a spus că, în cazul în care cumpărătorul a cumpărat lucru este Mancipatio rit, el a pornit de la faptul că puteți deveni proprietarul lucru de proprietate prescripție medicală.
Avocații romani nu au lăsat o definiție precisă a drepturilor de proprietate, au numit puterile de bază ale proprietarului:
- ius utendi - dreptul de a folosi un lucru, capacitatea de a extrage proprietăți utile dintr-un lucru
- ius fruendi - dreptul de a obține fructe și venituri
- ius abutendi - dreptul de a dispune de un lucru, dreptul de a determina soarta legală a unui lucru
- ius possidendi - dreptul de a deține un lucru
- ius vindicandi - dreptul de a cere un lucru din mâinile proprietarului ilegal
Aceasta este o listă generală de puteri, romanii au pornit de la faptul că este imposibil să se dea o listă exhaustivă a puterilor proprietarului, proprietarul poate face orice nu este interzis cu acest lucru. În dreptul roman, au existat numeroase restricții privind drepturile de proprietate, care au fost condiționate de interesele altor proprietari, de stat și de comunitate. Două tipuri de restricții:
- Restricții în favoarea vecinilor:
- proprietarul nu a putut protesta împotriva pătrunderii în posesia sa de tot felul de secreții neplăcute și gunoi: fum, abur, praf. A fost doar atunci când o astfel porțiune să pătrundă gunoiul în moderație, datorită funcționării normale și o porțiune adiacentă astfel de acțiuni interzise care au fost comise în mod intenționat pentru a provoca probleme vecin
- proprietarul a trebuit să tolereze lipirea pereților casei vecinului pe pământul său (balcoanele casei)
- proprietarul terenului a trebuit să permită vecinului să meargă pe terenul său pentru a colecta fructele de la copacii care îi aparțin, sunt pe complotul vecinului
- proprietarul terenului a trebuit să se împace cu faptul că ramurile copacilor care atârnau deasupra terenului ar putea fi întrerupte
- Limitări în interes public:
- proprietarul terenului ar fi trebuit să permită terților să găsească lucruri pierdute
- proprietarul terenului ar fi trebuit să permită navelor să se înmoaie pe terenul său
- proprietarul urma să fie responsabil pentru restaurarea și repararea clădirilor pe amplasamentul său
- proprietarul sclavilor era limitat în puterea dominantă asupra lor, la ultima etapă a dezvoltării legii romane nu putea cauza răniri grave etc. restricții asupra principiului umanității.
Elasticitatea dreptului de proprietate este că, dacă dreptul de proprietate este grevat cu drept de proprietate, atunci după căderea acestei greutăți, dreptul de proprietate se extinde din nou la volumul anterior.
Proprietarii suportă sarcina (nu obligația) conținutului de proprietate, care a constat în faptul că proprietarii au trebuit să suporte anumite costuri de întreținere a proprietății, dar nu a existat nici o obligație de a suporta costurile, dar în această situație au purtat riscurile asociate cu distrugerea proprietății (cu excepția - restricții interese publice). Trei tipuri de costuri:
- Costurile necesare sunt costurile pentru menținerea adecvării economice a lucrurilor (hrănirea vacăi).
- Costuri corespunzătoare - costuri care sporesc viabilitatea economică a lucrurilor (înlocuind suprapunerea cu una mai modernă).
- Costurile arbitrare sunt costuri care servesc doar placerea proprietarului.
Valoarea juridică importantă a costurilor.
Proprietarul, pe lângă sarcina de întreținere a proprietății, a suferit, de asemenea, riscul pierderii accidentale a proprietății.
Obiectul de proprietate ar putea fi doar un lucru definit individual, nu în nici un fel un lucru generic.
Caracteristicile au fost deținute de teren. Proprietarul terenului are drepturi în legătură nu numai cu terenul, ci și cu ceea ce este mai sus, sub el și pe el. Tot ceea ce este pe pământ și sub el este parte a terenului, nici casa, nici copacul nu are semnificație independentă, acestea sunt părți. Drepturi independente la copac și la casă nu pot fi.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: