Mare Ustyug
Iată un exemplu de decizie a instanței:
Pe baza acestor dovezi, instanța de fond a ajuns la concluzia corectă că, în perioada indicată în certificatele rezultatelor auditului, inculpatul a lucrat cu antreprenorul individual Agamaliyeva ZG fără înregistrarea contractului de muncă, fără cunoștință de funcțiile oficiale (descrierea postului), fără a încheia un contract scris cu privire la răspunderea materială și valorile materiale nu i-au fost transferate personal.
În conformitate cu articolul 288 din LC RF, angajatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciile directe cauzate acestuia. Sub prejudiciu direct real se înțelege o reducere reală a proprietății disponibile a angajatorului.
Articolul 241 din LC LC prevede limitele răspunderii materiale a salariatului - în cadrul câștigurilor medii lunare, dacă nu se prevede altfel în Codul Muncii sau în alte legi federale.
Potrivit articolului 243 din Codul muncii, există cazuri de răspundere materială completă a salariatului.
După examinarea probelor prezentate de părți, instanța de fond a ajuns la o concluzie legitimă că reclamantul nu a avut niciun fel de lipsă de valori materiale materiale. Această concluzie a instanței este confirmată de materialele a două audituri, numite și efectuate de angajator. Pârâtul a fost familiarizat cu rezultatele acestor audituri. despre ce este semnătura ei. Nu au fost formulate obiecții scrise cu privire la dimensiunea penuriei. (deoarece auditul a fost efectuat fără dvs. și nu ați fost familiarizat cu acesta - aceasta este baza pentru a nu recunoaște rezultatele sale la toate - comentariul meu).
În același timp, după cum a subliniat în mod corect instanța, în acest caz poate să suporte responsabilitatea financiară față de angajator numai în cadrul câștigurilor sale lunare. Acest lucru se datorează lipsei unui acord privind răspunderea deplină, încheiat între angajator și salariat în momentul închirierii și transferării efective a bunurilor.
Părțile din ședință au confirmat în scris că salariul lunar a fost <.> ruble.
În aceste condiții, instanța judecătorească a solicitat, în mod rezonabil, în conformitate cu normele articolului 241 din LC RF, în favoarea unui antreprenor individual fără formarea unei persoane juridice Agamaliyeva ZG daune cauzate de lipsa de obiecte de valoare în valoare de <.> ruble.
În conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru cererile și obiecțiile sale.
Reclamantul, în ordinea articolului menționat, nu a prezentat dovezi admisibile și suficiente care să indice că există motive întemeiate pentru recuperarea integrală a pârâtului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: