Despre instanța dintre Apple și Samsung

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegeți mai clar ce se întâmplă exact în acest moment. Nu sunt un expert în sistemul juridic american, așa că explicația mea despre modul în care văd acest proces nu poate fi 100% realistă, ci o înțelegere generală a situației.







După cum știți, Apple a dat în judecată Samsung pentru încălcarea mai multor brevete - Apple susține că prin crearea produselor sale, Samsung a furat soluții tehnologice și de proiectare pentru iPhone și iPad și a cauzat astfel pierderi companiei. Samsung la rândul său "a lovit înapoi", spunând că Apple violează, de asemenea, brevetele Samsung.

Patentele pe care le utilizează ambele companii în acest litigiu acoperă atât aspectele de proiectare (dispozitive și soluții software), cât și partea funcțională a dispozitivelor. Curtea este condusă sub forma unui "proces al juriului", în care nouă persoane vor trebui să decidă asupra încălcării brevetelor (în realitate, este ceva mai complicat, îți voi spune mai jos). În prima parte a baletului marleysonian, avocații ambelor companii și-au prezentat argumentele, care trebuiau să arate juriului că brevetele aparținând companiei respective au fost inventate și aplicate în produsele lor. În mod similar, echipa juridică care a reprezentat fiecare dintre părți a trebuit să spună juriului că nu au existat încălcări ale brevetelor reclamanților (sau că nu sunt atât de teribile - nu costă atât de mulți bani pe cât le poate solicita reclamantul). Cu aceste obiective, ambele părți au adus în fața instanțelor atât managerii de vârf (mai ales - Apple), cât și diverși experți care, pentru bani, au efectuat expertiza adecvată cu privire la o declarație. În plus, ambele părți au adus în instanță diverse dispozitive și le-au aruncat în juriu, încercând să demonstreze asemănarea sau disimilaritatea acestor dispozitive.

Fiecare partid a avut o anumită perioadă de timp pentru a-și prezenta dovezile și pentru a intervieva martori / experți. După ce ambele părți au epuizat această limită, este timpul pentru discursurile finale ale avocaților - ceea ce sa întâmplat ieri seara. Avocații de la Apple și Samsung sunt disponibili online. După aceea, fiecare parte avea 14 minute pentru a respinge declarațiile din partea opusă în ultimul cuvânt. După aceasta, "jurații juriului" intră în dosar.

Cu toate acestea, nu este nevoie să se creadă că este suficient pentru ei să spună "vinovată / nevinovată" și acesta este sfârșitul. În acest proces, juriul este ghinionist, deoarece problemele legii brevetelor sunt destul de complexe, iar numărul dispozitivelor acuzate de Apple de încălcarea brevetelor este de aproximativ trei duzini. Reamintesc că brevetele includ aspecte legate de design și de funcționalitate. Prin urmare, ei vor trebui să decidă pentru fiecare dispozitiv dacă există sau nu o încălcare a brevetelor care figurează în revendicare. Apoi, juriul va trebui să stabilească valabilitatea acestor brevete în fiecare caz. După aceasta, dacă se decide că a existat o încălcare, trebuie să se determine nivelul prejudiciului pentru fiecare companie pentru fiecare produs. Suna greu? Pentru că așa este - fiecare juriu are un formular special pentru aproximativ 20 de pagini, care enumeră aproximativ 700 de întrebări, cărora trebuie să le dea răspunsuri. Și pentru a complica sarcina, decizia juriului trebuie să fie unanimă.







În general, decizia cu privire la acest proces poate fi într-adevăr crucială pentru industrie. Este puțin probabil ca Apple, chiar dacă va pierde, să renunțe la angajarea în inventarea noilor tehnologii și gadget-uri, în timp ce alte companii, văzând că Samsung a câștigat, va decide că acum este posibil să copiem cu copiile nepedepsite ceea ce face Apple. Dacă Apple va câștiga, va face ca Samsung și alte companii să aibă o abordare mai ingeniosă în ceea ce privește proiectarea și dezvoltarea dispozitivelor. Pentru a fi sincer, eu susțin mai mult că Apple va pierde - acest lucru va stimula doar, ritmul și calitatea inovațiilor se vor accelera și noi, ca și consumatori, vom beneficia doar de acest lucru.

PS Îmi cer scuze în avans avocaților, cărora le-aș putea provoca un prejudiciu ireparabil pentru posibila utilizare abuzivă de terminologie și erori în descrierea procesului.

Spune-le prietenilor:

bine, chiar și în dogonku - decât această decizie a curții se va întoarce pentru epl: "Ședința în Starbucks, de așteptare pentru americanul meu, am văzut două
băieții care au luat ziarul și au început o discuție cu privire la verdictul din cauza Apple
- Samsung.

- Așteaptă, că este, se pare că Samsung - la fel ca Apple?

- Îți poți imagina? Mă face să mă gândesc cât de mult am dat pentru cartea mea Mac!

În mai puțin de zece minute, după cum am auzit dialogul dintre soț și soție, cu aceeași ocazie:

"... Ipad de la Samsung este la fel ca iPad-ul Apple ... Cât de mult
plătit pentru Apple? Și am spus că a fost un jaf! ", A spus soțul,
având în vedere tableta Samsung de pe ecranul iPhone-ului său.

Soția, uita la ecran "Wow! Samsung este mult mai ieftin! Crezi că poți să-l întorci pe Apple la magazin?

Eu, doar, am inclus Samsung QX410, când omul sa întors la mine:
"Scuzați-mă, pot să vă întreb cât ați plătit pentru dvs.?
un laptop? ".

- Da, poți, 700 de dolari, am răspuns eu.

După o pauză lungă și ciudată, în timpul căreia am observat un adevărat șoc pe față, el a spus: "Te deranjează dacă mă uit?"

Deci, nu aveam de ales decât să rulez OS / X virtual.
Până când discuția noastră sa terminat, cred că a blestemat
Cupertino (orașul în care se află sediul Apple) decât lumina
merita.

Eu scriu aceste rânduri, după ce PATRU au auzit discuția oamenilor,
că Samsung este acum la fel ca Apple. Ei nu intră în detalii,
acest lucru nu le interesează. Dar ei sunt interesați de faptul că Apple înșiși au spus că Samsung este la fel ca Apple!
Și o singură interogare în Google vă va oferi o diferență de preț care nu
nu pot caracteriza produsele aparent identice.

concluzie: nu sapa o gaura in alta, vei intra in ea.

1. Este clar că Samsung a copiat complet dezvoltările Apple.
2. De asemenea, vreau ca Apple să piardă - atunci, poate, vom vedea în curând ceva complet nou.

Și vreau Apple să câștige: nu-mi place concurența dintre Apple și "aproape la fel, dar cu butoane de margele de perle". Vreau o torță sub fundul ars la toate: vrei să reușești să investești miliarde și să ruinezi dacă utilizatorul nu-i place. Nu-l hrănească crude nedelnikami, va mai scump va. Nu vă așteptați să stați strâns, apoi copiați-l de la unchii mari. Atunci putem vedea o concurență reală.

În sine, furtul nu contribuie la invenții. Doriți să încurajați spiritele, cumpărați gadget-uri chinezești stilizate pentru Apple. Nu vrei? Și de ce? La urma urmei, iPhone-ul chinez cu televizoare este ceea ce se va întâmpla dacă toată lumea se va freca reciproc de ideile în timp ce nu își dezvoltă propria lor.

Apple a câștigat de la Samsung, transformându-se în ochii consumatorilor într-un nazist.

crapul de mere este cea mai bună companie pe care o am pentru a câștiga un câștig de mere.

Îmi place poziția de "AlekMak", imi place Apple, dar lasa Samsung sa castige. Să lăsăm apoi Windows să câștige prea :) pentru plinătatea celebrării.

Totuși, acest 1 miliard. nu va merge la RD Apple, sau va?

Mi-am amintit că mi-a amintit.
"Să o luăm de la copiii ei (Apple), să o facem noi."

>> Pentru a fi sincer, eu sunt mai mult de un avocat pentru pierderea Apple - este numai
va accelera atât ritmul, cât și calitatea inovării, și noi
consumatori, vom beneficia doar de acest lucru.

Ei bine, acum nimeni nu va stimula, nu va fi nici un ritm sau de calitate de inovare și noi, ca și consumatori, nu va câștiga :( Trist ...







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: