Mai sus, a fost examinat conceptul juridic (juridic) al recidivei. În literatura de specialitate, recidiva este însă dată și un alt sens. Recidiva se referă la comisia unei persoane care a comis anterior o infracțiune de un nou act criminal, fără a ține seama de faptul dacă persoana care a fost vinovată de condamnare pentru infracțiunea precedentă a fost sau nu a fost sau nu. Acest punct de vedere a primit în teoria dreptului penal numele recidivei reale2.
Ideea unei recidive reale a fost prezentată de BS Utevsky în anii 1920. El a considerat că este greșit să înțelegem recaderea ca o convingere repetată3. Cu toate acestea, conceptul de recidivă reală din literatură este dezvăluit în moduri contradictorii. Deci, A.M. Iacovlev a scris că ". atunci când infracțiunea este comisă pentru a doua sau mai multe ori după executarea unei pedepse pentru cel anterior, ci o condamnare pentru infracțiunea perceput sau rambursate, există o așa-numită „recidiva reală“ „4.
Nu recunoaște proiectarea recidivei reale AF Zelinsky. Potrivit lui, conceptul de recidivei să fie aceeași pentru toate științele juridice, care, cu toate acestea, nu exclude diferențierea speciilor sale cu aceleași proprietăți generice: utilizarea repetată a măsurilor legale împotriva infractorului. El credea că studiul de recurență trebuie să fie luate în considerare în cazurile în criminologie, atunci când o crimă comisă anterior făptuitorului au fost utilizate măsuri de influență socială, sancțiuni administrative, măsuri educative, precum și cazuri de re-infracțiuni atunci când anulate sau rasturnate. Având în vedere acest lucru, A.F. Zelinsky recidiva criminologice, a fost „comiterea unei noi infracțiuni de către o persoană condamnată sau supusă altor măsuri legale de influență în dreptul penal, un act social periculos anterior, indiferent de prezența sau absența unui vinovnogo1 cazier judiciar.
În opinia lui V.P.Malkov, conceptul de recidivă reală și criminologică este o noțiune nepotrivită. Primul dintre ele este mai larg și mai bogat decât cel de-al doilea.
2. COMPETENȚA PERFECTĂ A INFRACȚIUNILOR
NF Kuznetsova a crezut că agregatul este ideal atunci când într-un act subiectul cauzează două daune diferite în funcție de diferite obiecte5. Dar acest punct de vedere nu este corectă, deoarece nu este rar ca rezultatul o acțiune provoacă daune la diverse obiecte, în același timp, cu toate acestea, acoperite printr-un act de drept penal care elimină setul ideal. De exemplu, încălcarea normelor privind siguranța traficului și funcționarea transportului, ca urmare a faptului că a fost cauzată moartea victimei (articolul 215 din Codul penal al Rusiei). Prin urmare, observația lui VN Kudryavtsev este adevărat că pentru agregat este caracteristic faptul că pentru agregat este caracteristic faptul că niciuna dintre norme nu acoperă complet ceea ce sa făcut; poate primi o evaluare juridică corectă numai prin aplicarea celor două (sau mai multe) norme din partea specială a Codului penal. luate împreună.
Agregatul ideal nu este un design juridic creat artificial, ci reflectă specificul realității, atunci când, ca urmare a comiterii unui act de către o persoană, sunt comise două sau mai multe crime diferite. În teoria dreptului penal au fost exprimate diferite puncte de vedere în ceea ce privește înțelegerea naturii unei populații ideale.
Profesorul A. N. Trainin a scris că "un agregat ideal este atunci când mai multe norme penale sunt încălcate de acțiunea unei persoane" 2. Astfel, într-o totalitate ideală, el a văzut o încălcare a mai multor norme de drept penal. M.M. Isaev și N.D. Durmanov a crezut că agregatul ideal este evident atunci când două sau mai multe crime sunt executate de un act al vinovatului. Profesorul A.A. Piontkovsky într-un agregat ideal a văzut mai multe crime4. În ceea ce privește interpretarea unui agregat ideal ca o încălcare a unei singure acțiuni penale de către o singură persoană, ar trebui să fie puternic opozată. Agregatul ideal nu este doar un caz de încălcare de către o singură acțiune a două sau mai multe norme ale legii penale, ci a existenței reale a două crime independente. Prin urmare, interpretarea unui agregat ideal ca comiterea a două sau mai multe crime diferite printr-un act este doar cea corectă, ceea ce înseamnă simultan că două sau mai multe dintre diferitele infracțiuni au fost comise de acțiunea unei persoane.
În scopul calificării corecte a ceea ce sa făcut ca un set ideal, este necesar să se distingă: 1) un singur obiect și 2) un agregat ideal multi-obiectiv. Agregatul ideal este un obiect unic, atunci când ambele infracțiuni sunt destinate să dăuneze sau să dăuneze aceluiași obiect de protecție. Un exemplu odnoobektnoy combinație ideală este următoarea procedură: Mazhuha condamnate în conformitate cu partea 1 din articolul 89 și partea 1 a articolului 81 din Codul penal al Rusiei pentru ceea ce el este departamentul electric de la locul de muncă a furat trei metri de tuburi din oțel inoxidabil, prin tăiere din nozhovkoy de încălzire de distilare , punând-o în ordine. În acest caz, condamnatul a săvârșit două crime care încalcă același obiect - relația dintre proprietate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: