Vă sugerez să vă familiarizați cu un material:
Zakhar Chistyakov, alias ZN_
Litigii întârziate
Cum vă puteți proteja interesele atunci când un judecător permite birocrația în acest caz? Din păcate, măsurile eficiente de protecție în acest caz sunt mult mai puțin decât modalitățile de întârziere a procesului
Justiția birocrației este una dintre cele mai mari probleme ale justiției interne. Adesea, respondenții care nu au nimic de spus despre cauza procesului adus împotriva lor, aleg tactica întârzierii procesului. În acest caz, depinde mult de judecător, care are în vedere cazul.
Unii judecători permit birocrația, deși au toate posibilitățile procedurale de a se ocupa de cazuri într-un timp rezonabil. În practică, se cunosc cazuri în care o parte care a solicitat instanței pentru protecția drepturilor sale nu a fost în măsură să obțină o hotărâre cu privire la fondul litigiului de ani de zile, chiar și în prima instanță. Vom lua în considerare metodele de bază de protejare a intereselor, în cazul în care judecătorul va permite birocrația în examinarea cazului.
I. Procedura disciplinară împotriva unui judecător. Depunerea sistematică a plângerilor
Procedurile disciplinare sunt procedura de examinare a unei căi de atac de către un organism stabilit prin lege, care conține informații despre încălcarea de către un judecător a cerințelor privind statutul, îndatoririle sau jurământul judecătorului.
Procedurile disciplinare privind judecătorii se desfășoară de către:
- Comisia de calificare superioară a judecătorilor din Ucraina - în ceea ce privește judecătorii instanțelor locale și de apel;
- Consiliul Superior al Justiției - în ceea ce privește judecătorii celor mai înalte instanțe specializate și judecătorii Curții Supreme a Ucrainei.
Ideea procedurilor disciplinare ale unui judecător al Curții Supreme a Ucrainei și a celor mai înalte instanțe specializate poate fi depusă numai:
- Poporului adjunct al Ucrainei;
- Comisarul pentru drepturile omului al Radei Supreme a Ucrainei;
- membru al Înaltului Consiliu al Justiției cu privire la rezultatele verificării comunicărilor.
Este cel mai realist să trimitem un apel adecvat unui membru al Înaltului Consiliu al Justiției în numele unui cetățean al Ucrainei, deoarece în acest caz un membru al HCJ va trebui să transmită un răspuns la un recurs în temeiul Legii Ucrainei "Cu privire la contestațiile cetățenilor". În același timp, este absolut necesar să se anexeze la recurs judecătorului încredințat copii ale hotărârilor judecătorești. De asemenea, se recomandă ca acest apel să fie adresat comisarului pentru drepturile omului al Radei Supreme a Ucrainei și comitetului pentru politică juridică a Radei Supreme a Ucrainei.
Eficacitatea unui recurs împotriva abaterii unui judecător depinde de natura sistematică a depunerii plângerilor. Nu așteptați finalizarea cazului pentru a depune o plângere. Întrebarea de a depune o plângere privind abaterile unui judecător ar trebui rezolvată la primul semn al unei astfel de ilegalități.
Cererea poate fi depusă pentru fiecare faptă de conduită necorespunzătoare, și nu pe o bază separată. Motivele de angajare în răspundere disciplinară sunt stabilite în partea 1 a art. 83 din Legea Ucrainei "Cu privire la sistemul judiciar și statutul judecătorilor", și anume:
- încălcări substanțiale ale drepturilor procedurale în administrarea justiției (aceasta include bandă), legate în special refuzul persoanelor de acces la justiție din motive care nu sunt prevăzute de lege, contrar cerințelor de alocare și de înregistrare a cazurilor în instanță, normele de competență sau jurisdicție, nejustificate luând măsuri pentru asigurarea unei creanțe.
Trebuie amintit că anularea sau modificarea hotărârii nu atrage răspunderea disciplinară a judecătorilor care au luat parte la decizia sa, cu excepția cazurilor în care încălcarea a fost comisă ca urmare a unei încălcări intenționate a legii sau utilizarea abuzivă a taxei.
Dar întârzierea procesului poate fi calificată ca o încălcare a jurământului judecătorului, care este baza pentru respingerea judecătorului din funcție.
În conformitate cu secțiunea 5, partea 5 din art. 126 din Constituția Ucrainei, judecătorul este destituit în legătură cu încălcarea jurământului său de către judecător. Faptele care mărturisesc încălcarea jurământului de către judecător trebuie să fie stabilite de către Comisia de calificare superioară a judecătorilor din Ucraina sau de Consiliul Superior al Justiției. Concedierea judecătorului din funcție pe motivul încălcării jurământului său de judecător se efectuează la recomandarea Înaltului Consiliu al Justiției după examinarea acestei probleme de către ședința sa. Pe baza prezentării Consiliului Superior al Justiției, președintele Ucrainei emite un ordin de eliberare a judecătorului din funcție. Pe baza propunerii Consiliului Superior al Justiției, Radei Supreme a Ucrainei decide să elibereze judecătorul din funcție.
Sergey Shklyar, Partener Senior la Arzinger
II. Efectuarea lucrărilor de PR privind judecătorul încredințat
Acoperirea activității / comportamentului unui judecător părtinitor în mass-media este un mijloc foarte important și adesea eficient de combatere a unei instanțe necinstite. Lucrul cu mass-media poate fi realizat în două moduri:
- Descrierea activităților profesionale mod afiliat cu judecătorul, într-un caz care este întârziată, iar în alte cazuri, să atragă atenția asupra muncii sale necinstit și incompetent al organismelor care decid aducerea judecătorilor în justiție, în scopul de a demitere în continuare a judecătorilor pentru încălcarea jurământului;
- Comportamentul de iluminat judecător necinstit în viața de zi cu zi pentru a atrage atenția asupra comportamentului său necorespunzătoare incompatibil cu rangul de judecător, aceleași organe de luare a deciziilor de aducerea judecătorilor în fața justiției, în scopul de a demitere în continuare a judecătorilor pentru încălcarea jurământului.
Este, în special, necesar să se monitorizeze în mass-media activitățile sau comportamentul din viața judecătorilor care au fost numiți pe o perioadă de 5 ani și care așteaptă numirea în funcția de judecător pe viață. Într-un astfel de caz, dacă materialele suficiente pentru a arăta comportamentul neprofesional sau nedorit al judecătorului sunt suficiente, el nu va putea primi recomandări pentru o altă programare.
Ca exemplu de concediere a unui judecător bazat pe rezultatele unei largi acoperiri în mass-media de a face în mod repetat decizii nedrepte în cazuri specifice, se poate cita astfel de cazuri în ultima vreme:
În aceste exemple, judecătorii au fost concediați tocmai pentru încălcarea jurământului, ca urmare a acceptării lor de decizii nedrepte. Motivele pentru astfel de contestații au fost plângerile în masă ale participanților la proces, iar publicitatea largă în mass-media a activităților acestor judecători a accelerat procesul de revizuire a materialelor și a creat mediul informațional adecvat pentru demiterea judecătorilor din funcție.
Cazurile de concediere a unui judecător din funcție pentru încălcarea jurământului ca urmare a acțiunilor incompatibile cu titlul de judecător (comportament necorespunzător în viața de zi cu zi) sunt mult mai puțin, dar se întâmplă.
Astfel, acoperirea activităților judecătorului sau comportamentul necorespunzător în mass-media reprezintă o măsură suplimentară eficientă care poate accelera examinarea cazului de concediere sau atrage mai multă atenție a organelor care conduc proceduri disciplinare împotriva judecătorului.
III. Recurs în fața Curții Europene a Drepturilor Omului
Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului privind Ucraina este obligatorie pentru implementarea Ucrainei. Aceste decizii sunt executate în detrimentul bugetului de stat
PSA
Norma aplicabilă permite instanței să stabilească dacă dreptul reclamantului la proceduri judiciare a fost încălcat sau nu într-un termen rezonabil în etapa de deschidere a cauzei, fără a organiza o audiere deschisă. În plângerea sa către Curtea Constituțională a Federației Ruse, Serghei Kakuev subliniază că această regulă nu permite reclamantului să-și exercite dreptul de a iniția o audiere deschisă și de a examina cererile sale de către o instanță într-o sesiune deschisă. Astfel, reclamantul este lipsit de posibilitatea de a-și exprima argumentele și obiecțiile față de argumentele pârâtei.
Serghei Kakuev consideră că legea contestată nu este conformă cu articolul 17 din Constituția Federației Ruse, deoarece nu asigură implementarea articolului 6 § 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Reamintim, în special, Convenția privind protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale:
În cazul unui litigiu asupra drepturilor și obligațiilor sale civile sau în fața oricărei acuzații penale împotriva sa, fiecare are dreptul la o audiere corectă și publică într-un termen rezonabil de către un tribunal independent și imparțial înființat prin lege ...
În Rusia, drepturile și libertățile omului sunt recunoscute și garantate în conformitate cu principiile și normele general recunoscute ale dreptului internațional și în conformitate cu Constituția. Acest lucru este menționat în articolul 17 din Constituția Federației Ruse.
PSA
Testarea birocrației sau cum să nu lăsați procesul să câștige.
După schimbarea și încearcă să aducă codurile noastre procedură la euro-integrarea cum părea, s-ar putea crede că examinarea cauzelor în instanțele de judecată este activat, iar oamenii vor fi capabili sa, bine, cel puțin se așteaptă la o examinare mai rapidă a cazurilor de către instanțele de judecată, în cazul în care nu la un proces echitabil. Dar se pare că a existat o abordare specifică în organele noastre de investigare și în instanțele judecătorești cu privire la momentul examinării cazurilor.
În conformitate cu normele stabilite, calendarul examinării a fost numit rezonabil, iar începutul a început în jurul semnificației termenului, care este mai degrabă de natură filosofică decât de cel legal. Apropo, un alt exemplu, atunci când legea introduce filozofia, mai degrabă decât specificul, atunci încep disputele și discuțiile. Parlamentul nostru din R. Moldova a demonstrat acest lucru deja în practică, în căutarea și interpretarea termenului un timp rezonabil.
Se poate argumenta că noțiunea de termen rezonabil, a făcut în lumina standardelor europene, astfel încât suntem obligați să opereze cu aceste concepte, de asemenea. Desigur, este adevărat, dar numai pe de o parte. Când interpretările acestui concept nu sunt folosite în interese subiective. Sau mai degrabă, în interesul uneia dintre părțile la proces. De exemplu, conceptul de rezonabilitate în procesul penal, este adesea folosit pentru a exercita o presiune asupra unui suspect, mai ales atunci când el este în stare de arest, și nici o anchetă are loc. Scopul este clar, persoana va sta și nu va sta, el însuși admite totul. Sau pur și simplu, cauza penală agățat de mișcare nu este făcută, iar persoana în acest moment, nu poate fi un pașaport pentru a intra sau ieși din țară, și de fiecare dată de funcționare a persoanei care efectuează investigația într-un „termen rezonabil“, cu cererea (a se vedea gratefully) permisul , vă rog. Și în instanțe se întâmplă lucruri similare. Există un proces, de-a lungul anilor, și se pare că în mod obiectiv la prima vedere este întârziată, atunci victima nu este prezent, atunci martorii pe care procurorul vrea să pună la îndoială în instanța de judecată. Dar cum se poate acest lucru merge mai departe, nu este infinit același lucru, pentru că oamenii lăsați sau refuză să vină, și că apoi, așteptați pentru catadicsi. De fapt, procedura stabilește că cel care a declarat martori sau victime, le oferă participarea. Prin urmare, nu a furnizat dovezi de vinovăție sau invers. Indică legea, că decizia acestor întrebări este dat un anumit moment, sau numărul exact de ori pentru a se asigura, de exemplu, prezența martorului, în caz contrar, instanța nu a acceptat taxa corespunzătoare, atunci sigur, procesul ar fi mai distractiv pentru a merge.
Așa că noi jucăm dreptate, iar oamenii, în general, sunt confuzi, unde este acea fațetă a rezonabilității, atunci când totul devine, să-l spunem ușor, nerezonabil. Și iraționalitatea este un sinonim pentru prostie, nu pentru profesionalism și inadecvare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: