Academia Rusă de Economie Națională și Serviciu Public
la Președintele Federației Ruse - filiala Voronezh
Convingerea în știință ca fenomen al societății moderne
Vorbirea este încă proaspătă în memorie: "Învățătura lui Marx este omnipotentă, pentru că este adevărată." Adică se bazează pe știință, pe cercetare științifică și, prin urmare, merită o încredere deplină din partea societății.
Se presupune că știința are un criteriu al adevărului, în ciuda faptului bine cunoscut al unei alte teze din teoria marxistă potrivit căreia criteriul adevărului este practica. Se poate spune că societatea a autorizat știința să fie judecător și autoritate supremă în a determina dacă o anumită cunoaștere este un adevăr sau o minciună.
Știința a concurat mult și cu succes cu religia. În ce anume? În încercarea de a construi o imagine a lumii în felul ei. Lupta împotriva încercărilor de a distruge imaginea teologică a lumii (o dată atât de crud - amintesc soarta lui Galileo și Bruno), în timp și la toate fierte până la „nu“. Prin urmare, în prezent coexistă două disjuncte imagine a lumii - științifică și religioasă - nu încearcă să se unească în lupta. Imaginea științifică a lumii este, ca să spunem așa, cu privire la legitimitatea poziției - face parte din învățământul școlar și universitar, viziunea religioasă a lumii - nu este legitim și este dreptul de libera alegere a credincioșilor.
Se poate observa că știința într-o societate secularizată îndeplinește funcțiile religiei. Doar credința în Dumnezeu a fost înlocuită de credința în știință. Este demn de remarcat faptul că știința impune de la societate același lucru ca cel cerut de religie - credință. Într-adevăr, aceasta nu poate fi același membru în fiecare societate să repete aceeași experiență, care a produs omul de știință, sau petrece același studiu, și, prin urmare, omul pe stradă este încă un lucru - să creadă în adevărul rezultatelor promovate ale acestor experimente și studii, deoarece acestea fac parte din lumea științei. Expresia "cred în știință" este destul de bine stabilită și comună. În lumea științei acces deschis nu pentru toată lumea, astfel încât nu există un element de „sacralitate“ în jurul imaginii științei.
Astfel, știința astăzi în ochii societății
b) are un criteriu de adevăr,
c) construiește o imagine a lumii,
d) servește ca un obiect al credinței și, prin urmare, are aura "sfințeniei".
Dacă ne întoarcem la funcțiile sociale ale religiei, vom observa că toate coincid cu punctele enumerate mai sus. Despre legătura strânsă dintre religie și știință în prezent și interschimbabilitatea funcțiilor lor și scrie Whitehead concluzionează că „soluționarea problemelor dintre religie și știință, generația actuală depinde de cursul în continuare a istoriei“ [1, s.448]. În articolul „Creștinismul și geneza științei europene“, justificată de afirmația că știința este în diferite stadii de dezvoltare pentru a înlocui anumite convingeri religioase, cu ajutorul unor mituri. Interschimbabilitatea științei și a religiei este scrisă în colecția "Originea filosofică și religioasă a științei". - acesta din urmă insistă asupra "conexiunii interne profunde" a științei și a religiei care are loc în prezent [2].
Aș dori să subliniez că știința de astăzi nu este doar un fel de „fata de masa magic“ - sursa de tot mai multe inventii noi au fost omenirea înmărmuriți, dar, de asemenea, un instrument ideologic puternic.
Dezvoltarea științei are consecințe pozitive sau negative asupra omenirii?
Deși hotărârea predomină, că știința are pentru omenire mai multe efecte pozitive, dar numărul susținătorilor săi a scăzut în ultimii zece, de la 65% la 46%. În același timp, numărul persoanelor care consideră că consecințele negative este mai mare a crescut de la 7% la 12%. Există, de asemenea, în creștere și numărul celor care cred că efectele pozitive sunt echilibrate de negativ (de la 22% la 38%), astfel încât, în general, echilibrul global al beneficiilor și a efectelor nocive ale descoperirilor științifice, în opinia lor, se afla la zero.
Ambiguitatea atitudinii populației față de fructele activității științifice este cauzată de utilizarea multivariată a descoperirilor științifice. Se știe că un cuțit poate fi folosit atât ca o armă de omor și ca instrument chirurgical. Subiectul este unul și același, dar căile de utilizare a acestuia au consecințe opuse: fie viața, fie moartea. Știința este adesea comparată cu un cuțit, pentru că este modul în care se utilizează realizările științifice care predetermină ceea ce se va dovedi pentru omenire - bine sau rău.
Conștiente de ambiguitatea științei, a adus omenirii nu numai beneficii mari, dar, de asemenea, o mare primejdie la Congresul Mondial de la Budapesta celebri oameni de știință (D. Rotblad V. Temeri) a luat inițiativa de a obișnuiește să înceapă să lucreze în jurământ știință similară cu jurământul lui Hipocrate, niciodată, în ce condiții să nu se desfășoare cercetări științifice, ale căror rezultate sunt dăunătoare umanității. Academicianul Strakhov a cerut societății pentru a crea condiții pentru existența unor astfel de cercetători în domeniul științei, ceea ce ar elimina necesitatea unui efort de a câștiga un trai să încalce standardele morale și interesele publice și să asigure posibilitatea unui control efectiv asupra utilizării rezultatelor cercetării. Dar, din păcate ... Astăzi, multe țări atitudine neglijentă periculos pentru comunitățile lor științifice, fără să se gândească la consecințele periculoase ale subestimarea capacităților lor evidente și sub acoperire.
Dar este necesar să se separe acei oameni care cred orbește în știință, ei înșiși înșelați și induce în eroare pe alții, de către cei care manipulează știința de a folosi în scopuri utilitare.
Aveți încredere în publicarea rezultatelor sondajelor de opinie în mass-media?
Motivul pentru neîncrederea majorității respondenților a explicat că probabilitatea de fraudare în favoarea uneia sau alte forțe (Tabelul 1). Dar, un sociolog auto-respectator, desigur, nu va stabili rezultatele. Întreaga problemă este că cei care sunt interesați de ea o vor face fără el. Există mai multe variante ale minciunii laici: o comparație între clasamente disparate, scăzând formularea exactă a întrebării și numărul de respondenți, interpretarea eronată a rezultatelor, și așa mai departe și așa mai departe ....
De ce nu ai încredere în rezultatele sondajelor de opinie?
În societatea rusă există o atitudine ambiguă față de sociologie, de la încrederea completă la respingerea completă, pe care știința însăși nu o merită. Cum sociologii își legitimează cunoștințele? Cifra - adică rezultatele anchetelor sociologice. Figura, după cum se știe, dă un element de știință calculelor teoretice, deoarece se știe că știința devine astfel numai atunci când se poate aplica matematica. Și aceasta, într-o oarecare măsură, convinge populația. Nu luați în considerare știința sociologiei doar 6% din Voronej.
În concluzie, aș dori să mă concentrez asupra unor concluzii și probleme.
"Credința în știință" este unul dintre atributele incontestabile ale societății moderne. Există consecințe negative ale acestui fenomen.
De ce, de fapt, un astfel de fenomen ca "credința în știință" este un semn al timpului nostru? Principalul motiv pentru acest lucru este văzut în faptul că știința de azi desfășoară într-o societate secularizată acele funcții care au fost îndeplinite anterior de religie. "Abolirea religiei" în URSS a forțat știința să ocupe acest loc vacant. Revenirea treptată a religiei în posesia lor a stat la baza modificărilor atitudinii publicului față de știință, încrederea diminuată a populației, care este capabil să rezolve toate problemele, oamenii au devenit mai clar înțeleasă ca „pro“ și „contra“ ale științei în scară umană la nivel mondial. Când știința încetează să fie o valoare absolută, placa sacralității cade, întrebarea este legitimă: "Este știința științifică științifică?"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: