Trimiterea muncii tale bune la baza de cunoștințe este ușoară. Utilizați formularul de mai jos
Elevii, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și activitatea lor vor fi foarte recunoscători.
Determinarea parametrilor structurali ai organelor de conducere ale organizației
Realizarea diagnozei structurale, este oportun să se verifice dacă structura organizației corespunde legilor teoriei controlului. În același timp, mai întâi calculați numărul de niveluri ale ierarhiei organismului de conducere și numărul de unități din acesta.
a) Determinarea numărului de niveluri de control liniar în structura organizației
Numărul necesar de niveluri de control liniar poate fi determinat ținând seama de norma medie de controlabilitate pentru conducătorii organizației. Se poate folosi următoarea formulă empirică:
unde N ul - numărul de nivele de control liniar;
Ч П - numărul de angajați ai diviziilor de producție;
HNU - norma medie de controlabilitate pentru liderii de nivel inferior de conducere (master, senior master);
HSI - norma medie de controlabilitate pentru managerii de nivel mediu și superior de management;
C - numărul de schimbări în organizarea procesului de producție.
Se justifică din punct de vedere științific că standardele de administrabilitate pentru unitățile în care angajații efectuează aceleași operațiuni (standard) sunt de 40-50. Dacă operațiunile efectuate de angajați sunt parțial identice, atunci ratele de gestionabilitate vor fi 10-20. Dacă angajații efectuează operațiuni complexe legate de elaborarea și adoptarea deciziilor de management, atunci standardele de administrare sunt 7 ± 2.
Rata de administrare pentru diferite tipuri de producții
Joan Woodward a investigat influența tipului de întreprindere industrială asupra structurii organizaționale.
Rezultatele obținute pentru diferite tipuri de producție sunt prezentate în tabel.
După cum se vede din tabel, în mici cota manageri lot sau a unei unități de producție în numărul total al personalului este cel mai mic (1:24) cu o rată medie de manageri de control al tiranții (23). J. Woodward a atribuit acest lucru naturii unice a activităților de exploatare ale acestor firme, care nu pot fi standardizate.
Aici coordonarea activităților personalului de producție se realizează prin coordonarea reciprocă a lucrătorilor, precum și prin controlul direct al managerilor de la primul nivel.
Aceste mecanisme pot fi utilizate în mod eficient numai pentru unitățile organizaționale mici. Absența necesității dezvoltării sistemelor de standardizare a muncii și a unui sistem de planificare a producției dezvoltate explică proporția scăzută a personalului administrativ (1: 1).
La cel mai înalt nivel de management, rata de administrabilitate este de asemenea scăzută (4). Acest lucru se datorează volumului de muncă al conducerii superioare a căutării comenzilor și negocierilor cu clienții, care îi lasă mai puțin timp să monitorizeze direct activitățile subordonaților.
Ca rezultat, putem concluziona că cea mai mare responsabilitate este luată aici de managerii de nivel mediu.
Firmele de producție la scară unică sau la scară mică au cea mai mică cotă de manageri, au o rată minimă de administrare a managerilor de cel mai înalt nivel și norma maximă de controlabilitate a managerilor de nivel mediu.
Firmele de producție în masă se caracterizează printr-o activitate operațională monotonă care nu necesită o calificare superioară a personalului de producție și este supusă standardizării. Înlocuirea controlului direct prin standardizarea proceselor de muncă permite extinderea maximă a normei de administrare a managerilor de nivel inferior (48).
Aparatul administrativ al firmelor de producție de masă se extinde semnificativ în detrimentul specialiștilor implicați în standardizarea muncii, elaborarea programelor de lucru și planificarea unităților de producție (4: 1).
Cu forța monotonă, necalificată și extrem de reglementată, se asociază problema motivației reduse a angajaților. Absența motivării firmei compensează cu un control strict.
De aici rezultă două consecințe:
· Normă scăzută de control la nivelul mediu, unde activitatea nu poate fi complet standardizată;
· O normă mică de controlabilitate a managerilor de nivel mediu conduce la o creștere a numărului acestora, ceea ce se reflectă în creșterea ponderii managerilor în numărul total al personalului (1:17).
Firmele de producție în masă au cea mai mare rată de control la nivelul inferior al managementului, regula de control la niveluri superioare de management nu depășește 5 - 7 persoane.
Pentru producția de fluxuri, sunt caracteristice un sistem tehnic automat și un număr mic de operatori cu înaltă calificare care controlează funcționarea echipamentului.
Regula de administrare a managerilor de nivel inferior este mică (13), deoarece coordonarea reciprocă este utilizată ca principal mecanism de coordonare a activităților operatorilor.
Cu automatizarea producției nu mai este necesar un aparat administrativ standardizează procesele de muncă, manageri și controlul funcționării forței de muncă necalificată nu este interesată să lucreze ca și în producția de masă.
Locul lor este ocupat de dezvoltatorii de sisteme tehnice și de specialiști implicați în cercetare și dezvoltare.
Acestea sunt baza aparatului administrativ. Ponderea unui astfel de dispozitiv în raport cu personalul de producție este cea mai mare în companiile de producție on-line în comparație cu companiile de producție în masă și la scară mică (9: 1).
J. Woodward a menționat, de asemenea, că în companiile de producție on-line diferențele dintre managerii de linie și specialiștii hardware sunt șterse, deoarece este extrem de dificilă separarea responsabilităților executive și consultative.
Cercetătorii și dezvoltatorii pot lucra eficient în unități mici.
De aici rezultă două consecințe:
· Managerii de nivel mediu vor avea o rată scăzută de gestionare;
· Cota managerială în numărul total de personal crește (1: 9).
La cel mai înalt interval înalt nivel de management al controlului (10) predomină în firmele de producție în masă, datorită capacității de nivel mediu să ia decizii-cheie în multe domenii și eliberarea timpului de conducere pentru a face față cu firma de management strategic, precum și pentru a controla un număr mare de subordonați.
Firmele de producție on-line se caracterizează printr-o controlabilitate scăzută la nivelul inferior și mediu al managementului și o rată ridicată de control la cel mai înalt nivel.
O altă trăsătură a conducerii superioare a companiilor de producție a fluxurilor, remarcată de J. Woodward, este trecerea de la un management la un management prin comisii.
Trebuie remarcat faptul că, în pofida diferențelor dintre standardele de controlabilitate oferite de J. Woodward și specialiștii locali, principalele tendințe rămân:
· Odată cu trecerea de la producția individuală la producția de masă, rata de administrabilitate crește atât la nivelurile inferioare, cât și la cele superioare ale managementului.
· Cu complexitatea crescândă a produselor, rata de administrabilitate la toate nivelurile este redusă.
Numărul de niveluri de gestionare liniară în structura organizației, în funcție de numărul de angajați ai unităților de producție și de schimbările din activitatea acestora, este prezentat în tabelul 1
Numărul de niveluri de control liniar (LNU = 9; HSS = 4)
Producția în serie a produselor complexe și simple
Producția în serie a produselor complexe și simple
Exemple de niveluri de control liniar pentru diferite valori ale lui N ul:
N ul = 4 - deputat director. director al șefului magazinului de producție;
N ul = 5 - adjunct director. director al șefului de producție al șefului magazinului;
N ul = 6 - director adjunct. director de producție, șef adjunct al magazinului. șeful șefului atelierului;
b) Determinarea numărului de niveluri de management funcțional în structura organizației
Numărul necesar de niveluri de gestionare funcțională poate fi determinat ținând cont de numărul de angajați implicați în îndeplinirea acestei funcții de gestionare. Se poate folosi următoarea formulă:
unde N UV este numărul de niveluri de control funcțional;
CHI - numărul de angajați implicați în îndeplinirea acestei funcții de gestionare.
Numărul de niveluri de gestionare funcțională în structura organizației, în funcție de numărul de angajați implicați în îndeplinirea acestei funcții, este prezentat în tabelul 2.
Exemple de niveluri de control liniar pentru diferite valori N uV:
N uF = 2 - șeful conducerii echipei de departament;
N uF = 3 - șeful departamentului șef al conducerii echipei de birou;
Numărul de niveluri de control liniar
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: