Analiza practicii judiciare arată că, în cazurile în contestarea sancțiunilor disciplinare sub formă de reziliere anticipată a consiliului de calificare a judecătorilor, în cele mai multe cazuri, da o estimare corectă a comisiei de acte de către judecătorii (inacțiunii) și califică drept abateri disciplinare, subliniază Sun Cu toate acestea, în unele cazuri, CCR recunoașterea efectului judecător perfectă (omisiune) ca o abatere gravă, sancțiune disciplinară aplicată nu este adecvat la natura și gravitatea infracțiunii comise. Soarele analizează cinci astfel de cazuri în revizuire.
Soarele a întors haina judecătorilor
- Încetarea mandatului judecătorilor trebuie să se bazeze pe principiul proporționalității, care implică, în special, evaluarea gravității abaterii disciplinare, luând în considerare toate datele de pe fiecare judecător.
Andrei Zinoviev. judecător al Tribunalului orașului Mozhginsky. a considerat cererea persoanei condamnate în perioada de probă și anularea scoaterii din cazierul său judiciar. Înainte de întâlnire, în absența reclamantului și a avocatului său, judecătorul a ascultat primul aviz al reprezentantului inspecției corecțional, apoi procurorul. După ce au fost condamnați și avocatul său, Zinoviev aduse la cunoștință de către funcția de inspector și procuror (în lipsa lor), am auzit argumentele, sa retras în camera de deliberare și a dispus anularea condamnării condiționate și retragerea unui cazier judiciar. Și din procesul-verbal al reuniunii ar trebui să fie că cererea judecătorului condamnat considerat în ședință de judecată cu participarea tuturor părților interesate. Instanța de apel a anulat ulterior decizia instanței districtuale și a trimis materialele cauzei pentru un nou proces într-o altă instanță.
- Verificarea legalității și validității actelor judiciare nu pot fi efectuate numai în cadrul procedurilor de drept procesual set special - prin examinarea cauzei de către curțile de apel, de recurs și instanțele de supraveghere. Și greșelile au fost rezultatul unei evaluări eronate a probelor în cazurile de aplicare greșită a legii, în cazul în care nu au fost sistematic și nu au fost cauzate de o îndepărtare deliberată de statul de drept, nu poate fi considerată o abatere disciplinară.
CSC are autoritatea de a verifica legalitatea actelor judiciare, a amintit DC. La aceleași fapte, care nu sunt recunoscute de către instanță superioară ilegale (în cazul Pisarenko au existat două) nu sunt admisibile ca dovadă a comisiei unui judecător să adopte aceste acte, abatere disciplinară ca urmare a unei încălcări a normelor de drept material sau procedural. În alte două cazuri a expirat statutul de limitări judecătorului la răspundere disciplinară, indicat DC. Într-un caz Pisarenko într-adevăr încalcă normele de competență, decizia privind recursul său abolit. În acest caz, în decizia sa, în acest caz, judecătorul detaliat motivele și motivele pentru care le-a luat pentru a produce, și datele pe care Pisarenko încălcat din neglijență sau în mod deliberat regulile de competență, nu a fost disponibil. Deciziile cu privire la alte două cazuri judecătorul a anulat circumstanțele nou descoperite după procuror.
Astfel, cea mai mare parte a angajamentelor cuprinse în decizia KKS nereguli Pisarenko a admis în mod nejustificat abatere, deoarece actele făcute de ei nu au fost anulate de către instanță superioară. Un judecător a comis erori au fost rezultatul unei evaluări eronate a probelor, sau aplicarea necorespunzătoare a legii, nu poate fi considerată o abatere disciplinară care implică utilizarea de proceduri disciplinare, a intrat într-un curent continuu (număr de decizie DK16-45).
În plus, forțele armate au demonstrat alte trei cazuri atunci când CCC a încetat în mod nejustificat puterile judecătorilor. Două dintre ele au scris și "Pravo.ru":
- Atunci când se decide impunerea unei sancțiuni disciplinare CSC nu a reușit să ia în considerare circumstanțele relevante, relevante pentru decizia corectă cu privire la natura și gravitatea abaterii disciplinare, circumstanțele și consecințele comisiei sale, gradul de încălcare a drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale cetățenilor și intereselor legitime ale organizațiilor (număr de decizie DK16-72).
- Comisia de disciplină a indicat că, la momentul deciziei de a impune o sancțiune disciplinară a expirat de șase luni de la detectarea unei abateri disciplinare prevăzută de clauza 6 din articolul .. 121 din Legea "Cu privire la statutul judecătorilor din Federația Rusă" (Decizia nr. DK16-40).
Curtea Supremă a recunoscut ca legitimă încetarea puterilor
Examinarea practicii se referă și la șase cazuri în care Comisia disciplinară a Forțelor Armate a considerat că este legală și justificată să impună judecătorilor sancțiuni disciplinare sub forma încetării anticipate a competențelor.
Trimiteți-le prietenilor: