Despre politica multor conducători spun - "regimul unor astfel de". Modul Pot Pot, modul Pinochet, modul Duvalier, modul Bocassa. Și care este particularitatea unei astfel de reguli, când "puterea" dreaptă, chiar și puterea, obținută (la fel ca) prin proceduri democratice, se transformă într-un regim? De ce cuvântul-combinație "regimul lui Putin" este doar de exemplu! - este perceput destul de obișnuit, dar "regimul Merkel" - ca un fel de incongruență?
bonus pentru cel mai bun răspuns (eliberat): 10 credite
Ei bine, în "țările occidentale civilizate", regimul lor, pe care nimeni nu îl numește regimul, încearcă din plin să transmită ideea că democrația este condusă de lume și alegerea liberă a oamenilor liberi. În realitate, lumea este condusă de elită. Doar ei se ascund în spatele ecranului democrației, alegând președinți sau cancelari federali, care, de fapt, nu decid nimic, ci vorbește despre elite. Mai ales remarcabil acum, în cazul Statelor Unite. Președintele ales, pentru care oamenii au votat, decide puțin. El a pus un cadru atât de intolerabil încât depinde foarte puțin de el. Congresul votează 98% pentru sancțiuni împotriva Rusiei. Și unde este democrația și pluralismul de opinii, dacă toți votează în unanimitate? Nu este nici măcar 50/50 sau 30/70.
Mecanismul unei astfel de "democrații" este perfect ilustrat în acest spectacol.
Noi în armată a fost regimul - format guvernul-lucrător proletare, toate subordonate strict regimului, da, și eu însumi eram gata să mușca gât celor care l-au ignorat, pentru că părinții noștri, bunici de sânge plătit pentru victoria și câștigă bune.
Și puterea pentru mine nu înseamnă nimic. Iertarea pentru sinceritate - puterea pe care o aleg pentru cei aleși este frică de majoritate.
Ucide dușmanii țării noastre, în plus otplyasyvaya le chihardu - și nu se bucură trădători, eu sunt fiul poporului Bashkir, eu sunt fiul lui Salavat Yulaev - Pentru Patrie cei trei am penalizare de timp!
Regimul este orice, fără excepție, puterea de stat. Și regimul însuși, modul în care oamenii vor trăi, în stat, ce și când să facă, se numește constituție. Orice șef al statului este cel care garantează cetățenilor că regimul prescris în constituție va fi efectuat de organele de stat. putere.
Stăpânul de stat neschimbător, monarhul, care a jurat odată un jurământ, în timpul acestei domnii, acest jurământ este adevărat. Șeful statului ales, garantează executarea regimului pe durata mandatului.
Dacă șeful statului nu este în măsură să asigure menținerea regimului, atunci rescrie constituția însăși.
Dar întrebarea pe care a cerut un pic despre celălalt, și „a fost“ Trebuie să răspund atât de mult timp, din cauza explicația este clar că regimul sau regimul lui Putin nu are Merkel modul RF și modul FRG, etc. Dar dacă în Rusia sunt la modul alocate în Constituție, a fost executat, este necesar să se „de spin“, în Germania, deoarece, pentru a combina interesele oamenilor din Germania și interesele corporațiilor globale este extrem de dificil, de fapt, dacă oamenii încă mai pot „push“ de pe dreapta, Corporation nr.
Astăzi, interesele Rusiei ca stat și cetățenii Rusiei apără Putin, dar interesul capitalului la nivel mondial, contrar Constituției Federației Ruse și care afectează negativ calitatea vieții ruși, gândire de mediu ecologie emoție și ușor asupra mediului - nu sunt îndeplinite. Să presupunem că toate acestea se întâmplă în Rusia este lent, în cazul în care nu toate se transformă, ci vectorul de dezvoltare a țării este deja vizibilă.
Deci întrebarea pe care ați cerut-o este legată de sfera gândirii ecologice. Înlocuit sensul cuvântului. "Modul" a dobândit o conotație negativă, dar în realitate tirania globaliștilor din Germania și sprijină regimul lui Merkel.
Autoritatea se referă, după cum știți, la o astfel de relație între un anumit obiect și subiect, atunci când deciziile luate de obiect și interdicțiile pe care le stabilește sunt de fapt obligatorii pentru subiect. Prin urmare, puterea este un derivat al coordonării oricărui tip de activitate pe scară largă.
Regimul politic este direcția metodelor și practicilor. care sunt folosite de puterea politică într-un anumit teritoriu în acel moment; deoarece metodele și practicile sunt condiționate de interesele și scopurile grupurilor și forțelor sociale specifice, ele au și o influență directă asupra esenței regimului politic. În consecință, în sensul teoretic-academic, un "regim" poate fi numit orice caracteristică cheie a guvernului sau totalitatea acestuia. pe care nu le reprezintă de la ei înșiși și o modalitate de primire a puterii, de legitimare a acesteia etc. nu este, de asemenea, important.
În ceea ce privește utilizarea jurnalistică și propagandistică, atunci nu este „modul“ nu este atât de mult o definiție ca o etichetă, o denumire care este considerată a priori negativ. De zi cu zi este considerată definiția oricărui guvern, autoritate publică, în cazul în care respectă opiniile generale ale vorbi - și vice-versa, în cazul în care acest guvern special, cineva găsește perfect satisface interesele lor, „regimul“ cuvânt nu sună în nici un caz. Numai când citează adversarii.
În cazul Rusiei, autoritățile se gândesc mult timp la cine va deveni destinatarul lui Putin. În același timp, remarcăm că respectăm alegerea poporului rus.
Dacă puterea care a devenit ca rezultat al alegerii democratice a poporului, dacă va fi păstrată de mulți ani, atunci cu timpul tot mai mulți oameni din lume vor începe să numească această putere un regim.
Puterea care a devenit astfel prin votul democratic poate deveni un regim cu ajutorul unui grup de sprijin armat (altul decât armata), ca și în Ucraina. În acest caz, multe procese din Ucraina au fost plătite din străinătate. Dacă ar exista o lovitură de stat, atunci noul regim ar trebui să fie numit un regim (opinia majorității poate fi ignorată în acest caz).
Mulțumesc tuturor, a fost chiar interesant.
Cel mai bun răspuns (cel mai bun, desigur, din punctul meu de vedere) a fost, în mod surprinzător, cel mai scurt. Pentru că singurul lucru din ea era esența.
Ei bine, acum, așa cum am promis, punctul meu de vedere asupra acestui lucru.
Personal, văd câteva lucruri cheie care fac acest mod un mod:
2) În cazul în care perioada de ședere în vârful piramidei puterii devine nelimitată, de cârlig sau de escroc - acest mod.
3) Atunci când orice dizidență și gândire liberă nu este permisă și chiar suprimată, ea este deseori suprimată cu forța - acesta este regimul. În regulă normală, există întotdeauna o opoziție normală. Republicanii sunt democrați, toriwigi, socialiști sunt drepți și așa mai departe. Dimpotrivă, nu există un singur exemplu al unui regim în care nu este vorba de opoziție sau chiar de un mod de gândire insuficient de entuziasmat, care nu ar fi urmărit cât de aspru posibil. Chiar mai aspru decât criminalul obișnuit. Până la eliminarea fizică a celor mai recalcitrante și, uneori, fără discriminare.
4) Când nu se bazează pe profesioniști, ci pe "loiali", pe adepții personali, pe "prietenii din copilărie" - acesta este regimul. Ca urmare, nivelele mai înalte ale puterii sunt închise, ceea ce duce în mod inevitabil la atrofie și ineficiență. Și în cele din urmă, să se prăbușească - cu adevărul, un minus, adesea prăbușirea regimului înseamnă prăbușirea țării.
5) Când în jurul primei persoane apare o serie de corupții, transformându-le proximitatea în corp într-un mod de îmbogățire personală - acesta este regimul. Singura excepție este regimul bolșevic (stalinism), dar numai pentru că averea acumulată / disponibilă nu avea unde să meargă. Dar în natură - spetspaykami, spetskvartami, spetsdachami, spetsbolnitsami și toți ceilalți "spets" - grefierii au primit maximum. Cu toate acestea, uneori nu aveau timp să economisească.
Acestea sunt lucrurile cheie (IMHO) și transformă puterea într-un regim.
Se pare că totul depinde de puterile pe care este înzestrat prima persoană a statului, pentru că în această primă persoană există întotdeauna o ispită. Cred că și doamna Merkel, aș fi bucuros să profit de ea, dacă ar avea ocazia. Ei bine, vom spune Rusia? Cine a acceptat, care a constituit constituția? A fost adoptată sub Boris Nikolayevich, proeminenți democrați, Anatoly Sobchak, Shakhrai și alții au luat parte. sau sub Elțin, a existat putere, nu regim? Boris Nikolaevich a rămas, din ispită, nu a trecut Rubiconul, ca și Gaius Julius Caesar.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: