Performanță în PovRay 3.7b37 - Șah 2 1024x768
Graficul arată timpul necesar pentru a face imaginea Chess 2 3D (1024x768 pixeli) inclusă în versiunea 3.7b37 a produsului software.
Performanță în WinRAR 3.93 - model de testare de 317 MB.
Acest benchmark măsoară timpul necesar pentru a comprima 317 MB de date aleatoare de către arhivatorul WinRAR 3.93 pentru setările implicite. Intel Atom D2700 și AMD E-450 au durat aproximativ 2,5 minute, deși această operație durează de obicei mai puțin de jumătate de minut.
TrueCrypt AES Performance
TrueCrypt este un instrument de criptare software pentru standardul AES. Graficul arată câte mii de mebabytes de date pe secundă pot cripta acest pachet. Subiecții noștri sunt din nou la sfârșitul listei.
Indicele de referință modifică timpul necesar procesării unei foi complexe în foi de calcul Microsoft Excel. Foaia este saturată cu formule complexe, care sunt calculate folosind algoritmul MonteCarlo.
Performanța graficii integrate în 3DMark
Testele anterioare au fost concentrate, în primul rând, pe capacitățile procesoarelor. Dar este foarte curios sa verificati atat componenta grafica a procesoarelor de testare cat si comparatia cu omologii mai puternici. În timpul testului, am folosit atât 3DMark 06, cât și 3DMark Vantage, dar acesta nu a funcționat pe D2700, deoarece produsul Intel suportă doar DirectX 9.
Este evident că crearea de AMD are o superioritate clară. În testul 3DMark 06, procesorul E-450 a obținut aproape cinci ori mai multe puncte decât cel al competitorului D2700. În ceea ce privește performanța, este comparabilă cu generația Sandy Bridge. Dar, în general, rezultatul a aproape 2500 de unități este încă destul de slab. Un 500 de puncte de la Atom este aproape absenta oricarei performante grafice D2700.
Consumul de energie: atunci când este inactiv / sub sarcină în Cinebench 11.5
Se pare că procesatorii de teste nu au niciun profesionist. Cu toate acestea, hobby-ul lor este eficiența energetică. Graful vorbește de la sine. Când este inactiv, Intel D2700 consumă 21,4 wați, iar AMD E-450 chiar mai puțin. Cu o utilizare de 100% în Cinebench 11.5, consumul a crescut la 27 de wați în ambele procesoare. În comparație cu procesoarele convenționale, aceste modele sunt extrem de economice.
Cu toate acestea, nu totul este atât de rău, calculatoarele pe sistemele testate pot efectua în mod eficient o altă sarcină foarte populară - jocul multimedia.
De asemenea, am dorit să testați punctul de referință Atom pentru a îmbunătăți calitatea HD HQV, dar este foarte ușor să descrieți această încercare - Intel nu a reușit să facă acest test deloc.
În ceea ce privește computerele de pe AMD E-350 / E450, folosite adesea ca playere media, acestea sunt minunate, dar pe de altă parte, merită să ne gândim serios dacă să investim într-un AMD mai rapid A4. Atom pentru multimedia nu se potrivește.
Scopul principal al Atom D2700 este în continuare Internetul, deoarece nu există multe schimbări față de predecesorul său. În practică, acest lucru înseamnă că totul va funcționa și nu rapid.
Computerele de pe Atom și AMD E par lent, deoarece sistemul de operare este Windows 7, care este un sistem de operare multi-tasking și inițial nu a fost proiectat pentru calculatoare lentă. Un nou sistem de la Microsoft numit Windows 8 modifică situația. Noua interfață Metro alocă resurse doar unei singure aplicații principale (bine, maximum două aplicații dacă se folosește funcția Snap). În Windows 8, aplicația care se află în fundal nu are deloc resurse (cu excepția a câteva momente).
Sincer, după ce am folosit Windows 8 pe Fusion, a lăsat o impresie plăcută. Totul a funcționat așa cum ar trebui, desigur, datorită faptului că ne-am limitat la interfața Metro și programele incluse în ea. Toate aplicațiile disponibile în versiunea beta au funcționat excelent. Vedere bună nișe de piață viitoare pentru Intel Atom și AMD E, care acționează ca o bază pentru mini-PC-uri și tablete Windows 8. Dar atunci când se utilizează o versiune normală desktop a Windows 8 este mai bine să se evite utilizarea unor astfel de procesoare - veți întâlni aceleași dificultăți ca și în Windows 7. Desigur, Microsoft încă nu a dovedit că piața dispozitivelor de pe interfața Metro merită să trăiască. Dar, după acest lucru, numărul de aplicații pentru Windows 8 va crește rapid.
Aplicațiile Windows 8 și Metro funcționează bine pe procesoare slabe, deoarece sistemul de operare blochează multitasking
Dacă comparați puterea procesorului Atom D2700 de la Intel și E-450 de la AMD, diferența este aproape imperceptibilă. Și unele teste sunt mai rapide, în altele - al doilea. Dar, în general, ele sunt la fel de rapide (sau, mai corect, lent). Dar partea grafică a produsului AMD este de cinci ori mai puternică în 3D decât Intel, ceea ce garantează o redare HD fără probleme chiar și la 1080p.
În Windows 7, ambele platforme sunt potrivite pentru a lucra cu Internetul. După ce a lucrat în Windows 8, a devenit clar că acest CPU este suficient pentru a lucra dintr-un singur motiv - nu există multitasking, dar până acum nu există nicio piață pentru dispozitive pe Windows 8 și aplicații pentru acesta. Este necesar să așteptați eliberarea finală a acestui sistem, sperăm ca aplicațiile să apară în cele din urmă. Dar principalul lucru este că noile Atom D2700 și E-450 sunt perfecte pentru mini-computere, tablete și netbook-uri eficiente din punct de vedere energetic cu Windows 8. Și în acest sens, produsul AMD arată mult mai bine. Devine clar că interfața Metro a noului sistem nu va merge nicăieri, ci va fi implementată exact pe astfel de platforme.
Între timp, Windows 8 nu a ieșit, pentru aplicațiile consumatoare de resurse Intel Atom D2700 și AMD E-450 este mai bine să nu le folosești, nu sunt suficient de puternice. Ei bine, pentru a lucra la Internet sau la organizarea centrului media, ele sunt perfecte.
Primiți anunțuri de articole noi direct la e-mail
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: