1. Autoreglementarea (articolul 330)
Subiectul arbitrarității este doar un individ; Acțiuni similare de către funcționarii care utilizează poziția de serviciu, sunt considerate ca fiind abuz de putere sau depășirea (v. 201, 203, 285, 286).
În partea 2 din art. 330 oferă o circumstanță calificată - comiterea arbitrării cu folosirea violenței sau cu amenințarea utilizării ei. Deoarece legea nu dezvăluie natura violenței, înseamnă orice fel de violență. Cu toate acestea, din compararea sancțiunilor rezultă că partea 2 din art. 330 acoperă numai violența sub formă de vătămare a sănătății, de severitate moderată, rău ușoară, alte acte violente și tortură fără circumstanțe calificate. În caz de a provoca vătămări grave pentru sănătate sau tortură, de exemplu, prin folosirea torturii, fapta este calificată în conformitate cu totalitatea artei. 111 sau partea 2 a art. 117.
Actul pedepsit conform părții 1 este o infracțiune de gravitate mică, iar pentru partea a doua - o crimă gravitațională medie.
Astfel, statul interzice cetățenilor să-și exercite în mod arbitrar drepturile prin metode ilegale, considerând astfel un comportament ca invazia unor zone unde numai autoritățile pot acționa. Regimul de autonomie diferă de alte crime similare cu faptul că atunci când o persoană acționează ilegal, dar își exercită dreptul.
Testați întrebările și sarcinile
1. Comparați dispozițiile art. 317 și punctul "b" partea 2 a art. 105, art. 277, 295 și determină asemănările și diferențele dintre ele.
2. Analiza dispozițiilor art. 317 și 318 și determină când prejudiciul grav pentru sănătatea unui reprezentant al autorității este calificat pentru fiecare dintre aceste norme.
3. Analiza dispozițiilor art. 318 și 321 și să stabilească criteriile care trebuie urmate atunci când se decide natura violenței ca fiind periculoasă sau nu periculoasă pentru viață sau sănătate.
4. Comparați dispozițiile art. 320 și 311 și determină asemănarea și diferența dintre ele.
5. Analiza dispozițiilor art. 322 și 323, și de a determina dacă vă calificați pentru totalitatea acestor reglementări pentru orice persoană care se deplasează atunci când semnul de delimitare pe teritoriul unui stat vecin a trecut linia frontierei de stat.
6. Comparați dispozițiile părților 1 și 3 din art. 325 și să stabilească ce diferă în baza documentului ca obiect al crimei.
7. Comparați dispozițiile art. 327 și normele privind contrafacerea valorilor mobiliare (art. 186), documentele de plată (Art. 187), rețete (art. 233), fals intelectual (art. 292), falsificarea probelor (art. 303) și determină asemănările și diferențele lor.
8. Comparați dispozițiile art. 325 și 327 și determină diferența dintre deteriorarea documentului (articolul 325) și deteriorarea documentului în timpul falsificării acestuia (articolul 327).
9. Analiza dispoziției art. 327 și să stabilească dacă acțiunile persoanei care a falsificat documentul și apoi au folosit-o, califică totalitatea părților 1 și 3 ale acestui articol.
10. Analiza dispoziției art. 328 și determină diferența dintre evaziunea de recrutare (partea 1) și evaziunea serviciului (partea 2).
11. Analiza dispoziției art. 330 CC și art. 14 GK și să stabilească în ce condiții acțiunile arbitrare comise în autoapărarea drepturilor civile nu implică răspunderea potrivit art. 330 CC.
12. Comparați dispozițiile art. 330 și notă. 1 la art. 158 și să stabilească când ocupația neautorizată a proprietății altcuiva ar trebui calificată drept delapidare și când - ca arbitrar.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: