A face afaceri în statutul de antreprenor individual pare a fi mult mai simplu și mai confortabil decât utilizarea unei persoane juridice. În orice moment, puteți lua banii și cheltui pe obiectivele personale, fără a suferi de plata dividendelor, iar în cazul în care afacerea dintr-o dată „nu va merge“ - pentru a opri rapid activitățile lor, să se retragă din registru în calitate de întreprinzător individual, și nu deranjez cu o procedură complicată și greoaie lichidarea unei entități juridice. Într-adevăr, aceste avantaje sunt evidente.
Cu toate acestea, mulți antreprenori cred că au mai multă libertate în ceea ce privește impozitarea, contribuabilii decât organizația și pot participa într-o varietate de scheme fiscale sub forma unui capac pentru o afacere mare, precum și - de a face cu o „firme-o zi.“ O astfel de încredere se bazează pe capacitatea oricăror clienți de a-și rezilia prompt activitățile, ceea ce îi va proteja de posibila răspundere pentru săvârșirea infracțiunilor fiscale. Foarte des se face: începe imediat un audit fiscal teren, antreprenorul își abandonează rapid statutul său și reclasificate la „fizica“ normală, în speranța de a evita răspunderea pentru păcatele fiscale.
Să vedem ce motivează un antreprenor să renunțe la statutul său în cazul unei amenințări de creanță fiscală?
Abandon Antreprenoriat - și sfârșitul cazului
Toate deliciile de a face afaceri în statutul unui întreprinzător individual pe deplin compensat pentru specificul responsabilității sale personale pentru crimele comise în desfășurarea „păcate“ ale afacerii, care este semnificativ mai dur decât, de exemplu, cu responsabilitatea fondatorului societății cu răspundere limitată. Deci, în cazul în care fondatorul creează organizației, care trece o mică contribuție la capitalul social (și suficient de zece mii de ruble), atunci toate răspunderea pentru datoriile organizației se limitează la a face contribuții (alin. 1, art. 87 din Codul civil). În același timp, responsabilitatea pentru datoriile organizației poate fi atribuită fondatorului numai în cazuri excepționale. Antreprenoriatul individual este o chestiune complet diferită: antreprenorul este pentru el însuși, el nu are o firmă care să-l protejeze de creditori. Spre deosebire de antreprenorul fondator este responsabil cu toate activele sale (art. 24 din Codul civil), inclusiv proprietatea, care niciodată nu a folosit pentru profit, cum ar fi masina, casa de țară, un cont de depozit în bancă, acțiuni, bijuterii soția și etc.
Nu este greu de ghicit că nu contează cine este antreprenorul individual la organizația comercială sau la stat, în orice caz, toată proprietatea sa este în joc. Prin urmare, atunci când este acuzat de evaziune fiscală, există riscul de a pierde tot ce a dobândit. Primul lucru care vine în minte pentru un antreprenor individual, în legătură cu care a început auditul fiscal la fața locului și care așteaptă cereri fiscale pe baza rezultatelor sale, este să-și oprească activitățile și să se recalifice la "fizică". A fost un antreprenor - nu există nici un antreprenor, și nu există nimeni care să fie responsabil pentru evitarea taxelor.
În plus, statutul unui antreprenor individual este de asemenea rău pentru că nu îi acordă niciun privilegiu atunci când colectează plăți fiscale. deoarece este fixat în art. 46 din Codul Fiscal al RF, procedura de colectare echivalează întreprinzători nu cu indivizii, ci cu organizațiile. Acest lucru permite autorității fiscale să pună în aplicare de colectare a sumelor percepute în plus, prin conturile de numerar la om de afaceri în afara instanței prin decizia și direcția de la bancă un ordin de colectare, pe baza cărora banca scrie arieratele imediat de proprietarul contului și îl trimite la sistemul bugetar. În cazul în care nu suficienți bani în cont, taxa poate lua o decizie privind recuperarea arieratelor din cauza unui alt întreprinzător proprietate existentă, este, de asemenea, în afara instanței prin referire la executorii judecătorești (Art. 47 din Codul fiscal).
O procedură separată de colectare a plăților fiscale este stabilită în art. 48 din Codul Fiscal al Federației Ruse cu privire la cetățenii muritori obișnuiți (non-antreprenori) în caz de neplată a impozitelor. Aici, "arbitraritatea" autorităților fiscale este imposibilă, deoarece este posibilă colectarea de impozite (penalități, amenzi) de la acestea doar prin intermediul instanței.
Cu o scurtă citire a normelor de mai sus, se poate concluziona că de la persoana care a comis încălcarea în prezența statutului de antreprenor nu se poate recupera în modul prevăzut de art. 46 din Codul Fiscal (din partea organizației), în cazul în care acest statut este pierdut deja în timpul auditului. Și, de asemenea, este imposibil să se colecteze și în ordinea artei. 48 din Codul Fiscal (de la cetățenii care nu au plătit taxe, de exemplu, de transport), deoarece la momentul neachitării taxelor era un antreprenor și nu doar un individ. Cu toate acestea, în aceste argumente s-au strecurat în eroare, iar din trecut nu puteți scăpa pur și simplu.
Faptul că judecătorii în aceste instanțe aproape niciodată nu se confruntă cu dispute fiscale, în special în cazul în care acestea apar pe baza acuzațiilor de utilizare a schemelor fiscale (inclusiv „firmele-o zi“), astfel conta pe obiectivitatea lor poate fi un mare întinde. Cele mai multe dintre eforturile de protecție va trebui să-și petreacă pe ceva pentru a explica judecătorului, care este încă în curs de desfășurare un argument de ce contribuabilul nu este obligat să execute deciziile autorității fiscale, purtând în mod evident ilegale. Mai mult decât atât, instanțele de jurisdicție generală nu doresc să ia în considerare nici practica de arbitraj stivuite, deciziile RF, deoarece acestea sunt obligatorii numai decizia Curții Supreme. În plus, este normal ca o instanță de jurisdicție generală să cheme martori printr-un militar militar, ceea ce este aproape imposibil pentru o instanță de arbitraj. Judecător pentru tine cât de mult poate fi defavorabilă mărturia contribuabilului unui martor, care a condus la un cartier instanță. Toate acestea complică procesul și îl fac destul de imprevizibil.
De asemenea, ar trebui să se ia în considerare: datorită specificului lor, inclusiv datorită faptului că instanțele de jurisdicție generală sunt principalele autorități judiciare în examinarea cazurilor penale, ele au o prejudecată explicită pro-statală a procedurilor. și anume din motive psihologice, judecătorii sunt de părere că toți cetățenii încearcă să înșele statul și să se ascundă de pedeapsa dreaptă. Fără asistență juridică calificată, nu putem face acest lucru și numai avocații specializați în dispute fiscale și având experiență de reprezentare în instanțele de jurisdicție generală vor ajuta la "ieșirea din apă". Într-un astfel de caz încheiat cu succes cu avocații din ZAO Econ-Profi, vom spune în viitorul apropiat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: