Citează din declarația: "Înseamnă că scriitorii cu un limbaj bogat și dezvoltat sunt mai interesanți și scriu mai bine? Nu este un fapt".
Poate.
Un exemplu simplu: Jack London și Ernest Hemingway.
Conform studiilor statistice, a devenit cunoscut faptul că, în lexiconul scriitorului D.Londona apare mult mai unic de cuvinte și fraze decât în alte scriitor de renume mondial - mândria națiunii americane, laureatul premiului Nobel pentru Ernest Hemingway.
În ciuda faptului că lucrările sale D.London putea folosi cuvinte mai unice și expresii bogat complex original decât Hemingway, încă mai credea că el a fost rău, „scriitorul este așa-atât“, în contrast cu Premiul Nobel vechi Ham.
Jack London nu a intrat în elita literaturii mondiale, nu este un clasic și, în general, citește mai puțin, în comparație cu toate aceleași Hemingway.
De ce?
La urma urmei, rezerva lui lexicală ar fi fost mai mare, textele sunt mai bogate, iar limba este mai dezvoltată.
Poate că aceasta este o altă chestiune?
În ceea ce se numește - "talentul" scriitorului? Aceasta este unicitatea și capacitatea sa de a influența mai eficient cititorul.
(deși personal am crezut recent că talentul este o ficțiune, un cuvânt condiționat, un cuvânt-înșelăciune, un concept fals).
În opinia mea, valoarea unui lit.proizvedeniya depinde de o serie întreagă de componente pentru succesul său (relevanță, semnificație pentru contemporani și descendenții, moralitatea, valoarea umană, promisiune umaniste, adevăr, percepția universală, alegerea corectă a compoziției, stilul original, de alfabetizare generală un vocabular bogat, teme originale, idei, se concentreze pe cele mai importante concepte umane și „set“ valori-cheie ale diferitelor generații, și mn.dr).
Putem spune că unicitatea unei opere este determinată direct de relația complexă evazivă a tuturor acestor componente.
Cu toate acestea, și acest lucru nu este suficient.
În opinia mea, succesul unei opere depinde într-o măsură mai mare chiar și pe cealaltă.
Și anume:
capacitatea scriitorului (sub rezerva, inter) la un astfel de text, atunci când citesc în care (de multe ori într-o singură respirație), cititorul va percepe scrie Văzută ca.
Deși, repet, personal sunt împotriva faptului că oamenii creativi de o orientare au fost împărțiți în talentați, nu talentați, ingenioși și ignoranți.
Toți oamenii se nasc mai puțin decât același lucru. Cu același potențial, oportunități.
Suntem deja împărțiți de educație și de condițiile de trai (deseori distructive pentru dezvoltare în personalitatea anumitor înclinații).
Cu toate acestea, în acest caz o persoană are întotdeauna o șansă de a obține ceva remarcabil.
În una sau două condiții.
În primul rând: este realizarea în sine a posibilităților și a dorinței de a se manifesta într-un fel
Al doilea (MAIN): depuneți eforturi pentru a atinge obiectivul.
Și acum, există o diferențiere a oamenilor creativi față de cei talentați (muncitori duri, voiți puternici) și mediocri (leneși, slabiciți).
Nu prea cred în caracteristicile unice ale creierului și sistemului nervos ale celor mai proeminenți reprezentanți ai omenirii.
De exemplu, în Uniunea Sovietică, după moartea liderilor, a oamenilor de știință, a muzicienilor, a artiștilor și a poeților, era comună explorarea creierului lor.
Ceea ce tocmai nu a găsit!
Lenin exemplu creierul și Maiakovski studiat și în jos, nu este găsit un caracteristici complet unic în structura neuronale remarcat densitatea și natura de ramificare cel mai înalt nivel de comunicare intre neuroni lor înșiși.
Pe baza acestor date a fost efectuat complet „justificare științifică“ geniu Lenin, Vladimir Maiakovski, Gorki, și dacă nu pentru „dezgheț“, atunci, desigur, tovarășul Stalin.
Pe de altă parte, în timpul nostru, medicii ridica din umeri și mă întreb în cazurile în care pacienții individuali a constatat leziuni în general puternice ale creierului, lipsesc conexiunile neuronale necesare, și pacienți, ca și cum nimic nu sa întâmplat, continuă să nu fie ceva care ar fi „normală „gândire de oameni, dar, de asemenea, oameni care se pot ocupa concepte complexe, pentru a produce la nivel înalt matematică și au o memorie cu adevarat remarcabile, în timp ce (Estimate la medici), ei ar trebui să fie ca plante.
Deci, personalitatea, realizările ei - nu au o relație directă cu particularitățile structurii creierului?
Și ceea ce se numește "talent înnăscut" - nimic mai mult decât un mit? Și?
Ca un punct de vedere - probabil are dreptul de a fi, dar încă Confucius a scris că rolul părinților (societatea) este redus la rolul de grădinar. Părinții iubitori pot să crească un trandafir frumos și o minunată margaretă, crizantemă și coada de câmp, dar nici un grădinar nu poate crește un trandafir dintr-un mușețel! Puteți învăța pe oricine să deseneze, să scrie poezie, chiar să compună muzică, dar Mozart se naște. Și "talentul" nu este un mit. Și ce?
cu sinceritate
Această lucrare are 5 recenzii. aici este afișată ultima, restul în lista completă.
Trimiteți-le prietenilor: