În aceeași zi, a fost suspendat de la Azaria taxe, și a fost depusă împotriva lui o armată de anchetă de poliție, care a dus la inițierea procesului penal într-o instanță în cazul în care armata Azarias timp de mai multe luni, acuzat de omor prin imprudență.
Șeful Statului Major General al Forțelor de Apărare Israeliene Gadi Eizenkot deja în prima zi a condamnat actul de Azaria, și temându-se că incidentul ar putea afecta comportamentul soldaților, pe de o parte, și să conducă la o strângere și răzbunare, pe de altă parte, el a spus că „nu este IDF nu este valoarea IDF, și nu este cultura IDF. "
Într-o adresă publică în armată șase zile Gadi Eizenkot a scris: „De la crearea sa, IDF reprezintă valorile sarcinilor și dorința de a câștiga, menținând în același timp principiile de bază, cum ar fi demnitatea umană și puritatea armelor ... comandanților și eu, conducându-le noi oferim suport pentru fiecare soldat care face o greșeală în toiul luptei împotriva unui inamic care amenință viața civililor și soldați. în același timp, nu am ezitat să se angajeze justiție pentru soldați și comandanți care încalcă regulile de Koto lea acționăm. "
Două săptămâni mai târziu, Eysencot și-a răcit declarația, admițând că "soldatul are o prezumție de nevinovăție".
Ministrul israelian de securitate Moshe Ayalon (în acest moment, acesta a înlocuit deja ca, Avigdor Lieberman, - RK) a făcut, de asemenea, o zi a accidentului și a spus că „incidentul, care a fost capturat soldații IDF, care a sosit pe atac în Hebron șutează de minute de sinucidere, după ce a deja incapacitat și culcat pe pământ, foarte serios și absolut contrar valorilor IDF și regulile de război. nu ne putem permite, chiar și în ceasul când sângele fierbe, astfel încât minte pierderea și controlul Suntem emsya acest incident cu cea mai mare rigoare“. Câteva zile mai târziu, Ayalon a declarat că „de luptă comandanți a dat seama ce se întâmplase ieșită din comun de la soldatul dat, dar nu un erou ...“
Avigdor Lieberman, ministrul de securitate actual, era încă un membru ordinar al Knesset-ului, a declarat că „probabil, soldatul care a împușcat teroristul a acționat în mod corect, și poate că avea dreptate. Acesta va fi verificat de organele abilitate ale IDF. Dar este clar deja acum că atacurile fățarnici asupra soldaților și nu justificate. Este mai bine să aibă un soldat care a făcut o greșeală și în viață decât soldatul care a pus la îndoială, și a fost ucis de un terorist. "
Ministrul Educației Naftali Bennett a scris: „Soldatul nu este un ucigaș ... Este posibil ca soldații a făcut o greșeală, și este posibil ca acolo a crezut că este posibil ca teroristii au explozivi care ar putea lucra în orice moment, și împușcat dvs. salvează vieți și împiedică continuarea atacului. . înţelepciunea liderilor este abilitatea de a sprijini, atunci când este dificil. și cel puțin să aștepte o investigație amănunțită și corectă, înainte de a fi anunțat vinovat. este necesar pentru a investiga incidentul până la sfârșit, dar pentru a investiga modul în care incidentul, atunci când ostilitățile, Dl. un teritoriu periculos. "
La acea vreme, atât în rândul israelienilor este o discuție animată, iar marea majoritate au declarat că și-a exprimat sprijinul răsunător Elior lui Azaria, organizarea de demonstrații în apărarea lui, considerându-l un erou, și reamintind expresia biblică „warn (ucide - RK) a venit să te omoare“, în procesul instanței militare nu a ridicat problema drepturilor morale ale unui soldat de a ucide pe terorist rănit, și se ocupă cu dreptul la auto-apărare.
Azaria spune că rănit mutat mâna lui, că el (Azaria) serios teamă că organismul terorist are explozibili, pe care le poate activa și, prin urmare, Azaria l-au împușcat. În special, Azaria se referă la mărturia unei camere asistentă medicală de urgență și să raporteze Magen David Adom (Ambulanței israelian), indicând faptul că, în timpul evacuării soldatului rănit încă era teama că în corpul unui terorist a avut explozibili, motiv pentru care paramedicii, în același timp, să nu se angajeze rănit terorist.
În cursul procesului, versiunea Azaria și a martorilor din partea lui pare a fi din ce în ce mai puțin probabilă. O anchetă a armatei a arătat că, imediat după incident, ofițerul a verificat prezența explozivilor pe corpul teroristului și sa asigurat că nu există un astfel de pericol.
Comandantul Brigăzii, colonelul Ben Ezra, a declarat cu încredere în instanță că "nu vede nici o scuză pentru împușcarea acuzatului" și că motivele politice nu au afectat ancheta și procesul de urmărire penală. Ben Ezra a respins declarațiile apărătorilor Azaria că un soldat tânăr neexperimentat putea înțelege situația subiectiv și chiar și după ce a făcut o greșeală, a tras.
În procesul lui Elior Azaria există încă o dezbatere lungă. Azaria și apărarea sa vor continua să dovedească în instanță că soldatul a acționat pentru autoapărare și nu vom avea de făcut decât să așteptăm decizia judecătorului.
Urmărind procesul, nu pot să nu pun la îndoială dreptul moral al unui soldat de a ucide un terorist care a venit să-l omoare nu pe el, ci pe colegul său.
Nu o voi ascunde, personal nu-mi place Elior Azaria, anturajul său și cei care-și exprimă cu tărie sprijinul, amenințând să pedepsească martorii care nu sunt potriviți pentru el. Acești oameni nu-i pasă dacă Azariah sa apărat și ei consideră absolut corect să se răzbune imediat împotriva teroristului - cel care vine să omoare nu trebuie să rămână în viață.
În același timp, într-adevăr, este foarte dificil cu seriozitate deplină să se aștepte că tânărul soldat ar putea evalua cu răceală situația tensionată. Este foarte dificil să accepte faptul că, în închisoare, sinuciderea va fi în sere - teroriștii nu lucrează în închisorile israeliene vie, pe deplin, de învățare, rugându-se, ma uit la televizor (doar recent a fost hype de faptul că teroriștii au fost în căutarea meci semi-finala campionatului fotbalul european), bun venit oaspeților și au o mare șansă de a elibera poporul său ca eroi în cadrul unui acord de schimb de prizonieri pe cadavrele soldaților israelieni morți.
Cel mai recent, a existat un atac terorist în Turcia, unde teroriștii s-au dezlănțuit numai după ce au deschis focul pentru vizitatorii pașnici ai aeroportului. A existat cea mai mică șansă ca teroristul, care a ucis Azaria, să se poată arunca în aer sau să comită un nou atac terorist în viitorul apropiat, când va fi eliberat de erou în cadrul acestei sau acelei înțelegeri?
În Israel nu există pedeapsa cu moartea. Nu este un secret pentru nimeni că un procent mare de teroriști care sunt eliberați din închisoare într-o anumită tranzacție se reîntorc la activități teroriste. Revenind acasă ca eroi naționali, nu mai pot și nu vor să se afle în pace.
În urma acestui proces, cred cu mare încredere că Azaria va fi condamnată de instanță. El nu a fost acuzat de crimă cu premeditare, deși pur în mod legal o astfel de taxă nu ar fi lipsit de sens. Recunoașterea vinovat de omor prin imprudență Azaria, va fi o dovadă suplimentară a FIL umanității, puritatea și armele necesare pentru reabilitarea Israelului în ochii comunității internaționale, care suferă de crize de gipertrofirovanna liberalismului politic corect de fiecare dată când vine vorba de Israel.
Cred că pedeapsa lui Azaria, să nu fie prea dur, și numai îngrijorat de modul în care rezultatele procesului de tare poate afecta soldații care deservesc Forțele de Apărare Israeliene, încă destul de tineri tipi cu arme în mână, copiii de ieri care au nevoie zilnic pentru a lua decizii în situații dificile iar acum, în scopul de auto-îngrijirea cu privire la sterilitatea deciziilor lor va fi de fiecare dată să se uite la ce acțiunile lor pot fi folosite împotriva lor personal, nu concentrându-se pe păstrarea securității ca cel mai mare interes.
În dezbaterea cu judecătorul nu a vrut să se alăture. Mai degrabă, am vrut cu adevărat să mă enerveze atât de gros, ceva ...
Deci un simplu cetățean este ușor și confuz. Pe de o parte, în lume există mai mulți teroriști (și țara noastră). Există ...
Din Wikipedia în limba rusă: "Arestarea la domiciliu - o măsură de reținere sau pedeapsă, constând în limitarea ...
Eh, am crezut că noul se va deschide. Am vizitat pagina pe care ați specificat-o înainte de a o scrie pentru prima dată.
Se pare că Biblia nu are această expresie în înțelegerea noastră! Vechiul Testament nu o conține.
Midrashul și Talmudul sunt doar interpretări. Orală sau scrisă, totul este același. Este de la oameni, nu de la Dumnezeu.
Deci, nu era necesar să numim porunca "biblică" pentru soliditate. Dar poate, la tine, Biblia este o literatură evreiască imensă? Apoi iertați cu generozitate.
Acum, să examinăm termenii. Ați scris: "avertizați" (ucideți). Cuvântul "ucide" - în paranteze, așa cum este implicit? Avertizați după toate (în sensul de a "depăși") poți să-ți placă oh în multe feluri! Nu trebuie să ucizi dacă poți opri mâna răufăcătorului.
Uneori poți să dezarmați inamicul, uneori să recurgeți la protecție externă, uneori să ascundeți sau să fugiți. Modalități de a face față acțiunii insidioase îndreptate împotriva vieții voastre, foarte mult. Și aici totul se reduce la unul?
Nu sunt un evreu - ajutați, spuneți-mi, în Midrash se spune - "ucide"? Sau "avertizați" (în sensul "înainte")?
Această replică este susținută de:
Poate că nu prea știu suficient despre Biblie pentru a susține această discuție la nivelul potrivit.
Din câte am citit, Midrahul este interpretarea cuvintelor Celui Preaînalt Moshe: "Dușmănie cu Madianii și lovirea lor. Căci ei sunt ostili față de voi cu intrigile pe care le-au construit pentru voi "(Bemidbar 25: 16-17). Acest lucru este scris în legătura pe care v-am trimis-o.
Dacă traduceți fraza verbatim, se dovedește că "se ridică să te ucidă, înainte să-l ucizi"
M-am uitat puțin la surse. Aveți absolută dreptate - nu este necesar să ucideți dacă puteți avertiza mâna ticălosului. Un exemplu este dat unde David ar fi putut ucide pe Saul, dar el nu a făcut-o. Cel de-al doilea exemplu este opusul - Ishael (nu este sigur ce nume propriu este) este bântuit de Avner Ben Nera. Avner cere Ishaelului să găsească un alt dușman și când nu îl ascultă, Ishael este ucis, apărându-se. În Talmud, Avner a fost acuzat că nu a ucis și a fost rănit suficient pentru autoapărare.
În textul meu am citat acest citat, menționând pe cei care cer să-l elibereze pe Azariah. Acestea folosesc acest citat, dar nu dau sensul pe care le atașați. Cu toate acestea, în scopul de a demonstra absurditatea modul în care utilizează acest citat nu se găsește în sursele și suficient pentru a descifra literalmente. Citat faptul că este necesar să se prevină și să-l omoare pe cel care te va ucide, și, în cazul particular, care este descrisă în textul meu, este vorba despre momentul în care „avertizează“ nu mai este posibilă, iar cel care urma să-l omoare, nu poate ucide.
Dar, în general, mă va ierta, Vladimir (sau, mai degrabă, dle Ivanitskii?) Să vă dezamăgesc, textul și a expresiei neregulate, cu privire la originea citatele biblice.
Această replică este susținută de:
Dragă Rami, vă înțeleg pe deplin, vă rog să nu fiți ofensați de meticulozitatea filologului. Știi, termenii și conceptele exprimate în cuvinte pot fi foarte importante, sunt capabili să îmbrățișeze națiuni întregi. Dar noi, desigur, nu ne vom certa.
Toate acestea sunt extrem de trist și, uneori, de dezgustător - faptul că pentru veacuri și chiar milenii esența omului nu sa schimbat practic.
Vladimir, mulțumesc! Nu sunt deloc jignit - sunt un om care este greșit și mereu gata să-mi recunoască greșelile și greșelile. Încerc să învăț de la ei. În același text, eu, la început, am scris un locotenent în locul unui sergent și m-au corectat. În textele mele anterioare au existat și greșeli.
Trebuie să recunosc că tonul primei remarci cu adresa "domnul Krupnik" a fost oarecum alarmat.
Snob-ul este o platformă pentru discuții și materialul despre sergentul Azaria am sperat să provoc o discuție - cred că tema "dreptul de a ucide" poate fi relevantă nu numai în Israel, ci și în Rusia.
Și despre vrăjmașul vechi de secole nu știu. Vrăjmășia există și este mai degrabă umflată de politicieni proști. Vrăjmășia nu este veche de secole - încă de la începutul secolului al XX-lea, arabii și evreii trăiau pașnic în țara Israelului. Până la mijlocul secolului al XX-lea, evreii se potriveau perfect în țările arabe și musulmane, unde nu exista nimic de genul persecuției și pogromurilor din Europa de Est. Aceasta, de altfel, este un subiect separat pentru o discuție foarte interesantă.
Dragă Rami, scrieți bine, puteți scrie într-un mod jurnalistic. Acesta este un plus și un minus, așa cum înțelegeți foarte bine.
Lasă-mă să vorbesc despre vrăjmășie, ca să termin cu asta. Nu am vrut să spun arabii și evreii în vremurile vechi. Desigur, nu am abordat în mod specific această problemă, dar cred că au existat ceva - ceva mai bun, ceva mai rău, dar cu siguranță nu ca azi.
În ceea ce mă privește, a fost o zicală comună: m-am referit la alte exemple: musulmani și hinduși în India, musulmani și creștini în Europa și Africa. Deoarece unele hotheads se referă deja la vremurile cruciadelor și la alte hotheads - la vremurile de recuceri în Spania. De asemenea, am însemnat creștini și evrei. Nu poți să nu recunoști că această amăgire peschlnuyu (pogromuri, persecuții, departamente speciale ale Inchiziției din Spania) sunt, de asemenea, multe secole
Și este curios: oamenii se justifică, referindu-se la cărțile lor sacre. Nu politicienii au inițiat cruciadele, iar slujitorii de închinare - a fost în mod special un astfel de tată minunat, Urban al II-lea.
Politicienii, bineînțeles, au beneficiat de asemenea, dar "entuziasmul" masiv (scuze pentru un astfel de cuvânt) nu a fost politic, ci religios.
Din acest punct de vedere religios-moral, toată lumea decide singur dacă este posibil să omoare pe cineva care a decis să te omoare. În acest caz, există legi, dar de multe ori oamenii le ascultă ultima dată.
Cred că crima ar trebui evitată în orice fel și ori de câte ori este posibil. Buddha a spus că dacă răspundeți răului răului, vrăjmășia și răul nu vor înceta niciodată.
Cel mai important lucru este evitarea unei abordări formale. "Iată o poruncă - o voi executa în orice caz." așa că, în opinia mea, nu puteți contesta.
Și atunci, știți, Isaac din această poruncă a trebuit să-l avertizeze urgent (ucide?) Avraam, când la bătut pe altar și ia adus un cuțit peste el. )))
Aceasta este, așa cum se spune în Odessa, "o glumă de umor", te rog să mă scuzi, nu ai vrut să jignesc - îmi pare rău, cred oameni. Am vrut doar să demonstrez ce absurditate este posibil să meargă, argumentând "dogmatic" conform poruncilor.
Această replică este susținută de:
Mulțumesc, Vladimir! Din context, m-am gândit că ați avut în vedere conflictul arabo-israelian.
Sper că conflictele globale dintre evrei și creștini sunt deja în urma noastră și a rămas doar antisemitismul "de zi cu zi".
În opinia mea, principalele conflicte din lume sunt acum conflicte între sunniți și șiiți și între ei, dar împreună, împotriva restului lumii.
Desigur, există încă conflicte între musulmani și hinduși și între Corei, dar aceste conflicte sunt într-un fel foarte departe de regiune și nu le simt cu adevărat.
Și rădăcinile conflictelor sunt într-adevăr în religie. În timp ce evreii și creștinii sunt deja "soluționați", musulmanii încă mai doresc să lupte și timpul închisorii lor nu a trecut încă.
Dar aceasta este doar opinia mea superficială - nu am intrat în studiul acestor probleme.
Principiile de calcul al ratingului
Cele mai populare
Cum îl definim?
Trimiteți-le prietenilor: