Pe baza rezultatelor studiilor mele în biologie și pe baza definiției instinctului dat de Freud, m-am îndrăgostit să abordez o problemă dificilă de plăcere și dezgust. Potrivit lui Freud, a existat un fenomen impresionant că tensiunea sexuală este plăcută în contrast cu stresul neplăcut, de fapt, al altor specii. În concordanță cu viziunea obișnuită, tensiunea ar putea fi doar neplăcută și numai descărcarea a fost o plăcere. În sfera sexuală lucrurile erau diferite. Am interpretat situația astfel: în anticipare, se formează o tensiune care ar trebui să fie percepută ca neplăcută, să nu fie satisfăcută. Dar plăcerea anticipată ca rezultat al satisfacției generează nu numai tensiune, ci satisface și o mică parte a excitației sexuale. Această puțină satisfacție și perspectiva unei plăceri finale mari au înnebunit dezgustul cauzat de stres din cauza fricii de eșec total. Această informație a însemnat pentru mine o abordare a acestei explicații funcționale a activității instinctive pe care am dat-o mai târziu. Așa că am venit să văd în instinct nu este altceva decât "partea motorului plăcerii". Psihologia modernă sa rupt cu percepția senzațiilor noastre doar ca experiențe pasive, fără activitatea "eu". O poziție mai corectă a fost luată când au început să afirme că fiecare senzație este realizată cu ajutorul unei atitudini active față de iritantul corespunzător ("intenție" sau "act de percepție"). Acesta a fost un pas important înainte, deoarece acum a fost posibil să se explice faptul că aceiași stimuli, de obicei provocând senzații plăcute, nu sunt percepuți în alte cazuri, cu un alt cadru intern. Atunci când este aplicată științei sexuale, ceea ce sa spus înseamnă că dacă o persoană are o mică mișcare a zonei sexuale care provoacă o senzație plăcută, atunci cealaltă nu o face, așa că simte doar o atingere sau o frecare. Acest fapt a fost o pregătire pentru percepția diferenței dintre plăcerea experimentată, plină din punct de vedere orgasmic, de simpla senzație de atingere, adică diferența fundamentală dintre potența orgasmică și impotența orgasmică. Cei care sunt familiarizați cu lucrarea mea electrobiologică știu că în "poziția activă a" eu "în procesul percepției," apare o sarcină electrică a organismului, care se îndreaptă spre periferie.
În plăcere, am distins componentele motoare active și senzor-pasive combinate. În același timp, există o experiență pasivă a activității motrice de plăcere și există o dorință activă de a experimenta senzația. În acel moment în gândirea științifică, deși dificilă, dar adevărată. Mai târziu am învățat să îmi formulez opiniile mai ușor: instinctul nu este ceva care este aici și caută plăcere acolo, este plăcerea motorului în sine. În această privință, a fost descoperit un gol. Cum să explici dorința de a repeta plăcerea odată experimentată? M-am ajutat cu ajutorul engramelor din Zemon: atracția sexuală nu este altceva decât o memorie motorie a experienței deja experimentate. Astfel, conceptul de atracție a fost redus la conceptul de plăcere. Rămase întrebarea despre esența plăcerii. Urmând regulile acceptate de falsă modestie, am vorbit despre ignoranța mea și totuși am luptat de atunci cu privire la problema raportului dintre cantitatea de dorință și calitatea plăcerii. Atragerea a fost determinată, în opinia lui Freud, de entuziasmul, de cantitatea de libidou. Am descoperit plăcerea ca esența atracției și plăcerea este o calitate mentală. În conformitate cu metodele de gândire cunoscute la acea vreme, cantitativ și calitativ au fost zone incompatibile, complet separate unul de celălalt. Nu știam cum să mă ajut. Dar abordarea viitoarei unificări funcționale a cantității de emoție și a calității plăcerii a fost găsită inconștient. Cu ajutorul unei soluții clinico-teoretice a problemei de atracție, m-am apropiat de limitele gândirii separând mecanic diferite sfere ale ființei. Contradicțiile sunt doar contradicții și nimic mai mult. Sunt incompatibile. Exact cu aceleași probleme pe care le-am întâlnit mai târziu, referindu-mă la noțiunile de "știință" și "politică" sau la presupusa incompatibilitate a afirmației faptelor cu evaluarea valorii lor.
Astăzi, această viziune retrospectivă este pentru mine o dovadă că observarea clinică corectă nu poate niciodată să fie înșelătoare. În acest caz, filosofia nu este corectă! Observarea corectă ar trebui să conducă întotdeauna la numirea unor formulări funcționale, energetice, dacă nu vă întoarceți de la început. Ghicitul reprezintă în sine frica de mulți cercetători buni înainte de gândirea funcțională.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: