Fondurile partidului german (Adenauer, Ebert și Naumann) au o nouă problemă în Ucraina. Angajații lor, care lucrau în mod constant în țară, au încetat să mai dea vize diplomatice ucrainene și au oferit să ia vize obișnuite timp de 90 de zile, care însă pot fi extinse.
Ca în cazul în care accentele necesare sunt aranjate. Iar Viktor Ianukovici ar putea repeta aceleași cuvinte atunci când Angela Merkel atinge această problemă. Cu toate acestea, din păcate, nici Konstantin Grishchenko, nici oricine altcineva care a vorbit sau a scris despre poveste cu Lange, a arătat totuși adevărata profunzime a problemei pe care această poveste a dezvăluit-o. Problema constă în contradicția dintre "legislația Ucrainei și practica internațională", în cuvintele ministrului de externe al Ucrainei.
Practica este diferită. În Statele Unite, de exemplu, monitorizează toate indicii de lobby și, în caz de ce, obligă persoanele și structurile în cauză să nu se implice în experți, consultanți, informatori, ci să se înregistreze ca reprezentanți ai grupurilor de interese. În același timp, reglementarea activității lobbyistului a devenit mai dificilă în ultimele decenii.
Desigur, Ucraina are teoretic dreptul de a spune că ea nu este membru al UE, ci un stat suveran cu propriile sale legi, nu poate permite politicienilor europeni și fondurile pentru a face ceea ce fac, de exemplu, în Franța, declarând o astfel de interferență de acțiune în afacerile sale interne. Dar, la urma urmei, ea a proclamat politica de aderare la UE. Iar punerea în aplicare a alegerii europene necesită tocmai adoptarea condițiilor europene. Vom fi realiste - din motive de participare a Ucrainei, UE nu își va schimba principiile de bază, deoarece nu le-a schimbat din motive de participare a altor țări.
Desigur, nu vorbim de condițiile de intrare scrise, dar în țările europene și în UE în ansamblu, multe sunt reglementate și de obiceiurile politice, ridicate la rangul de lege nescrisă, dar strict aplicată. Să nu uităm că Uniunea Europeană nu este doar un bloc comercial și nu doar un mijloc de a garanta imposibilitatea reintegrării cu Rusia (adesea ceea ce face politicienii noștri și reducerea întregului său înțeles). Acesta este un proiect ambițios de a crea o Europă unificată în toate privințele, inclusiv un superethnos european unic. Prin urmare, din punctul de vedere al unei țări europene, o țară europeană nu poate avea afaceri pur interne. De aceea, agitația primului ministru spaniol în Franța ar trebui percepută la fel ca în urmă cu o jumătate de secol, percepția agitației Provençalului din Paris (sau invers). În cele din urmă, protejarea valorilor europene sau cultivarea acestor valori reprezintă pentru UE aceeași bază legitimă pentru intervenție ca și pentru apărarea sovietică de după război a câștigurilor socialiste din țările Pactului de la Varșovia.
Un alt lucru este că metodele sunt diferite. În cazul în care URSS acționa ca tancuri, Uniunea Europeană operează cu fonduri, iar retorica europenilor este mai secretă. Dar nu cred că acest lucru ar trebui considerat ca fiind diferențe fundamentale. Este probabil că el personal Angela Merkel va discuta cu câteva voalat Vikitorom Ianukovici privind activitățile fundațiilor germane, adică, fără a explica de ce aceste structuri, precum și alte instituții europene ar trebui să fie eligibile pentru acțiuni care în Kiev sunt percepute ca amestec în treburile interne. Cu toate acestea, la negocierile de nivel de mai jos, diplomații europeni ar trebui să spună ceva de genul ucrainean:
"Noi nu vă înțelegem. Spui că vrei să aderi la Uniunea Europeană. Spui că Ucraina este o țară din Europa Centrală istorică. Atunci de ce vă îngrijorați de practica fondurilor noastre, care nu a deranjat niciodată polonezii, maghiarii, românii și letonii? Ei au venit la UE, pentru că ei erau studenții noștri sârguincioși și nu vă comportați deloc în Europa Centrală. "
Dar, dacă alegem în mod deliberat un bici european, nu ar trebui să ne imaginăm că el va bate în exclusivitate această corupție. La urma urmei, cel care este supus unor astfel de execuții nu are dreptul să indice asupra părților corpului pe care trebuie să fie atașate și pe care să le cruțe. Acest lucru este determinat numai de către Executor însuși. Iar problema orientărilor europene anticorupție (să spunem cu adevărat sensibile și utile) este că ele nu există singure, ci exclusiv într-un pachet unic și indivizibil cu alte direcții. De exemplu, despre cât de aproape puteți ajunge în Rusia (ceea ce a făcut în special Nico Lange). Sau ce să faci cu exportul de cereale, când nu este clar dacă va fi posibil să seamănă ceva în țara ucrainiană arsă după căldura anormală din această vară? Raspunsul european la ultima intrebare este lipsit de ambiguitate: "Nu exista cote, sa se scoata toata lumea cat de mult vor, piata va pune totul in locul ei, Ucraina ar trebui sa fie consolidata pe pietele din Orientul Mijlociu etc." Și, în prezent, preocuparea Europei cu privire la posibila cotă a exporturilor de cereale ucrainene este mult mai ordonată decât corupția ucraineană. Și nu pentru că europenii sunt amenințați de foame. Vorbim despre faptul că profiturile calculate de mult timp ale companiilor lor de comercianți de cereale sunt arse, pe care piețele din Orientul Mijlociu le câștigă, în numele Ucrainei, grâul ucrainean.
Dar să revenim la corupția ucraineană. Este clar că, din punct de vedere genetic, revenirea la corupția timpurilor sovietice, să fie mult mai mică. Cu toate acestea, în timpul Războiului Rece, corupția sovietică a fost considerată un fenomen pozitiv în Occident. "Corupția este o boală a comunismului și a sănătății publice", este formularea sovieticii clasice a lui Alain Besancon.
Prin urmare, guvernarea externă europeană a Ucrainei nu poate fi o cale garantată pentru bunăstare. Este mai ușor să devii a doua Filipine decât a doua Japonia. Cu toate acestea, clasa dominantă actuală pentru toate neajunsurile sale nu este încă în mod clar gata să dea Europei pârghiile guvernului. Dar mai mult guvernul ucrainean va înțelege greșit că oficial european, mai degrabă evrosoyuzovsky, alegerea țării impune respectarea interferență în afacerile europene din Ucraina, cu atât mai mare va fi situații precum incidentul cu Lange.
Și în ultimul caz, cred că autoritățile ucrainene nu au acționat în modul cel mai eficient. Da, motivele de detenție a expertului german în Boryspil au fost incontestabile. Dar mult mai important pentru securitatea Ucrainei, decât neacceptarea Lange pe teren ucrainean timp de câteva ore, și chiar decât înlocuirea vizelor diplomatice obișnuite pentru colegii săi, ar fi o dezbatere de televiziune lung despre ce fac aceste fonduri. (Și dacă ar fi fost construită competent, o astfel de discuție ar ajunge în mod inevitabil la întrebarea: avem nevoie de o alegere europeană la un astfel de preț). Dar o astfel de discuție nu a avut loc încă. Și se arată că dacă Valery Khoroshkovsky nu înțeleg pe deplin cum să dispună de ea atribuită resurselor mass-media, sau impactul acesteia asupra acestei resurse este mult exagerată.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: