Cultura rusă este foarte complexă și multilaterală. Cu toate acestea, ca oricare alta. Dar, recent, puteți vedea că discursul cultural din Rusia a încetat. Și vom vorbi despre cum să ne ocupăm de toate astea.
Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice în Rusia, a apărut o libertate fără precedent. Cel mai liber timp din ultimii mii de ani. În acest moment de cercuri subterane, birouri și kaptorok vin la lumină nerecunoscute artiști, scriitori, regizori, muzicieni și alte Subcultura subteran. După cum scrie Victor Misiano despre el. Nișă de artă contemporană este umplut cu multe personalitati interesante de la Tsoi la Nikas Safronov. Dar nu vom vorbi despre ce artă contemporană este în Rusia, suntem interesați de altceva. De ce, după anii '90, când a existat, s-ar putea spune, cultura renascentistă, când frustrare sovietică în vârstă de 70 de ani, a rupt prin toate barierele, de ce vedem acum sacralizarea pe scară largă și a reveni la rădăcinile?
Există două tabere foarte largi de oameni care diferă în atitudinea lor față de însăși problema artei. Primii - structuraliștii - încearcă să consolideze în discursul oficial o înțelegere clară, să îi dea un cadru, astfel încât acest concept să poată fi aplicat convenabil anumitor lucruri. Asta inseamna ca inaintea noastra se blocheaza o imagine sau se asambleaza o instalatie, iar o persoana care foloseste o metoda ciudata poate spune ca aceasta capodopera este un adevarat nugget, insa acesta este un lucru care nu este deloc clar. O altă tabără - poststructuraliștii - este total opusă primei. Ei cred că arta ar trebui să fie un concept deschis. Acest lucru este necesar pentru a se lăsa să se dezvolte. Ei spun că, dacă eliminați cadrul, atunci acesta poate crea unul nou și să descompună constant șabloanele pentru a ne oferi cu adevărat interesant. Ei dau vina pe structuristii pentru a conduce arta in cadru, ei vor ucide creativitatea. Se așteaptă soarta unor discipline academice înguste - va deveni un lucru în sine. Un lucru pentru tine. Cultura și arta în acest caz nu pot fi relevante și dezvoltate împreună cu societatea. Este vorba de această dispută care a început în anii 1960 în Occident pe care o putem observa în istoria post-sovietică rusă.
Primii 15 ani ai noii Rusii au fost un timp de creativitate fără precedent, dar atunci acesta este reclama a fost învinsă de sacru. Societatea și-a pierdut reperele, și a început să se întoarcă la imaginile din trecut, care au fost mult timp acolo, și că este de înțeles. Ca cineva care a pierdut un iubit, totul pare un album de fotografii vechi, în loc de a merge la locul de muncă și de a construi noul viitor. El nu se întoarce doar la trecut, ci îl construiește. Imaginând trecutul. Un om de știință politică de la Carnegie din Moscova Centrul de Alexander Baunov foarte bună dreptate remarcat faptul că libertatea de artă a fost mult redus perioada lui Iosif Stalin, atunci când Onegin neapărat în cilindru, Pușkin - poet, iar în pădurea în care trăim poartă Shishkin. Și tot ceea ce este considerat o cale de ieșire nu este o artă. Aceasta este autoactivitatea și perversiunea.
Sacralizarea fixează simboluri și imagini clare pentru mulți ani. Faptul că sfințirea - aceasta este doar un cadru care inhibă nu numai arta, ci și societatea în ansamblu. Cadrul limitează discuția și creativitatea. Cauzează frustrarea. În acest context, este interesant să amintim citat filosoful Boris Groys, care a vorbit despre arta secolului al 19-lea. Apoi, Rusia a fost foarte la modă, chiar și forma bună a considerat, ca o artă ciudat și de neînțeles pentru clasic a fost destinat să arate lumii a fost de lucru ca un program de „club de călătorie“, sau ca un program de canal „Discovery“. Clasic, una dintre funcțiile sale - este contemplarea sculei, ca o fereastră acolo, care nu vor vedea niciodată. Modernismul ne oferă imagini ale prezentului, care sunt foarte individuale în percepție. Acesta poate fi experimentat atunci când vizitează Hermitage, și apoi o pereche de blocuri de mers pe jos în Benois aripă a Muzeului rus, în cazul în care Kazimir Malevici utilizează forme geometrice simple și culori contrastante pentru a arăta un om cu microcosmos lui. Aceasta este ceea ce distinge lui „Torso unei femei“ de la „Bachus“ de Rubens. În mod similar, un tânăr sovietic avangardist veni pe acum decât în trecut (care este blestemat pe costurile ce lumina), iar imaginile viitorului, care au răspuns la apăsarea cererii publice. După cum a scris Mayakovsky:
Părintele laud, care este,
Dar de trei ori - asta va fi.
În astfel de momente, imagini ale unui astfel de viitor peste tot - în pictura, cinematografie, literatură. Clasic devine rafinat rămas singur, care este etern și imuabil, și Art Nouveau este prezentul cu viitorul. Frumosul este departe, așa cum este cântat în acel cântec. Dar clasic este, în mod obiectiv, nu este atât de mult loc pentru interpretare, spre deosebire de ceea ce ne dă o artă care se întâmplă aici și acum.
Sacralizarea nu este constructivă. Acesta este un instrument al celor slabi. Ea urmărește să identifice procesele și o căutare simplă de oameni pentru răspunsuri bazate pe gândirea critică. Poate acționa ca un mecanism de protecție în care statul și societatea sunt slabe. Acolo unde singura apărare nu este discutarea și simbioza, ci apărarea agresivă a construcțiilor imaginare. Dar cum putem vedea lumea în care trăim acum? La urma urmei, înainte și vrăjitoarele au fost arse, iar oamenii de știință au fost obligați să renunțe la judecata pământului rotunde și tot ceea ce în timpul unei astfel de teribil sa întâmplat? Așa cum avem acum o revoluție sexuală, pluralismul, drepturile civile, și banane ecuadoriene în frigider? Este toate eforturile mari ale multor generații de oameni care au atacat sacru și luate în favoarea lor pentru sine libertate. Secularismul a invadat o pană ascuțită în carnea sacralității și tăiate bucăți din ea, de cotitură care a fost valoarea de ieri și de neatins, sacru, în drepturile civile și banane ecuadoriene.
A fost vorba de reprezentanți ai artei actuale din anii 90 și 2000. spectacole șocante sobakiady Oleg Kulik și scrot bătut în cuie Peter Petr Pavlensky, este ceea ce tinde să atragă său scandalos de oameni la reflecție și de conștientizare. Spre deosebire de „șlep articulate pe Volga“, care a împins barja și altele asemenea Petr Pavlensky împinge conștiința la realitatea de reflecție. Din acest punct de vedere, Pussy Riot cu serviciul lor de rugăciune punk la Catedrala Hristos Mântuitorul este destul de artiști proeminenți care au căutat să înțeleagă puterea bisericii și slăbiciunea ei, și societate - puterea. La urma urmei, noile sensuri sunt unul dintre scopurile creative ale artei. Dar, după cum știm, celebrul „dvushechka“ în coloniile cimentat dominanța discursul cultural oficial al protestului de avangardă. Acesta prevede, de asemenea, un răspuns la întrebarea și arată modul în care puncte de vedere diferite cu privire la aceleași lucruri și Occident, „un original rusesc“ nu se poate ajunge la un acord. La urma urmei, cultura seculară a Occidentului a tăiat din biserică exact cât de mult avea nevoie. Biserica nu depășește competențele sale și nu interferează cu funcționarea societății. Lupta vechi de secole a bisericii sa transformat dintr-o instituție atotputernică, care este una dintre voința poate distruge națiuni întregi și regi încoronați într-un serviciu spiritual pentru cei care au nevoie de acest serviciu. Lăsând din sfințenie doar tijă de bază și înlăturând toate inutile. Spre deosebire de Rusia, în cazul în care biserica este în mod clar acționează ca un instrument de stabilire retorica oficială a puterii în probleme spirituale.
În contextul celor de mai sus, avem nevoie de Repin. Avem nevoie de Pușkin. Avem nevoie de Pelevin. Sorokin și, Dumnezeule, iartă-mă, târziu Nikita Mihalkov. Avem nevoie de Pussy Riot și Pavlensky. Toate acestea sunt parte a culturii noastre, și toate acestea ne mișcă înainte, deoarece se referă la diferitele părți ale „sufletului rus misterios“ din Kaliningrad la Kamceatka. Cultura rusă este o mare parte a patrimoniului mondial. Are un trecut minunat, dar acest trecut nu trebuie să omoare prezentul. Și la întrebarea, „Ei bine, absolut nimic nu este sacru?“ Există un răspuns, că există o sfântă, dar oamenii cumva vor decide pentru ei înșiși ceea ce este sacru și sfânt, și ceea ce nu este. Fără altruism din partea Ministerului Culturii.
Navigare după înregistrări
Articole similare
-
De ce liberalii au nevoie de revolte și de orfani de păsărică (Vladimir Sheremetyev)
-
Acțiunea participanților - revolta păsărică - este o crimă, dar
Trimiteți-le prietenilor: