Curtea Cahov a declarat invalidă decizia adunării generale a membrilor SNT "Raduga" cu privire la obligația de a plăti statutul de membru și contribuția specială, pe baza suprafeței parcelei
Dura lex, sed lex
Interviu cu șeful lui Rosreestr S. Vasiliev
Ca urmare a ajustării a proprietarului său a frontierelor terestre (așezări de teren, pentru grădinărit) „captare“ parte a călătoriei - numitor comun, care rezultă în deplasare și de cotitură mașini a devenit imposibilă, rafinamentul coordonare cu organul de stat. putere, terenurile de folosință obișnuită, nu a fost (nu există semne în planul de graniță). Poate proprietarii de terenuri, ale căror drepturi au fost încălcate, pentru a merge la tribunal cu o cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate nulă și restabilirea situației care a existat înainte? - Elena (Samara)
Sergey Vasilyevich: Ordinul de coordonare a amplasării limitelor terenurilor este stabilit prin articolul 39 din Legea cadastrului.
În acest caz, în cazul în care terenul este mărginit de terenurile deținute de proprietatea de stat sau municipale (nu teren), apoi aprobarea locației în legătură cu o astfel de limită în modul prevăzut de Legea cadastrului nu se realizează.
În acest sens, există un litigiu asupra terenurilor, care, potrivit articolului 64 alineatul 1 din Codul Funciar al Federației Ruse, este considerat în cadrul unei proceduri judiciare.
În plus, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 11 din Codul civil al Federației Ruse, protecția drepturilor civile încălcate sau contestate se desfășoară în conformitate cu competență în cazurile stabilite de dreptul procedural, instanța de judecată, tribunalul arbitral sau tribunalul arbitral.
Răspunzând la cererile suferinței, explic din nou:
1. Reclamanții au renunțat la plângere din cauza imposibilității de a prezenta cereri întemeiate pentru proces.
2. Acordul de aprobare a proprietății comune a inculpaților pentru proprietatea (și neconfirmată anterior) a proprietății nu este observat.
Trebuie spus că restul RAV revendicarea 4 la SNT „Dalsvyaz-2“ și SNT „Prietenia“ va avea aceeași soartă: în conformitate cu unul dintre avocați. cererile de recuperare obligatorie a fondurilor într-o organizație formată pe bază de voluntariat sunt INSOLVENT !!
Și fermecător. cu ochii mari enorme misterios Julia A. Samsonov nu poate plăti un avocat ponimat..No RAV nu pentru rezultat, ci pentru „participare“.
Rezultatul este mai mult decât previzibil.
În plus față de toate cele de mai sus, RAA ar trebui să aștepte mai multe procese de la noi:
Pot numi un cuplu acum:
Cererea de stabilire a dreptului de proprietate asupra proprietății, care se află în folosința mai multor ani a mai multor persoane juridice. ca reprezentanți ai persoanelor fizice (pompare, linii CH-10 kV, conductă principală etc.)
Revendicarea constrângerii de a încheia un contract privind folosirea proprietății comune a mai multor persoane juridice și stabilirea unei plăți pentru utilizarea acestei proprietăți.
(Nu am răspuns la Tratatul prezentat de noi)
În ceea ce privește energia electrică, RAW nu "recuperează" situația creată!
Fiind proprietarul unui "tip special de produs". RAW, în teorie, ar trebui să fie afectuos de oamenii cu care el, ca parte a Tratatului înclinat, este forțat să împartă această marfă. Iar acești oameni ar trebui să-și refacă VOLUNTAR valoarea părții lor de bunuri. Și el va merge la rahat, care este ceva de la sine. Râsul și numai. De aceea, îi spunem: dArAgoy. Vrei de la noi. Atunci să te comporți. Nu împiedicați stabilirea unor pierderi reale la liniile electrice. Ascultați opinia oamenilor care, apropo, vă poartă bani.
Facem o concluzie din precedentul proces:
Este necesar ca toată lumea să urmeze această cale și să-și formalizeze TP-ul în proprietate comună
Descoperind bunătatea creștină adevărată, explicăm cu indulgare cuiva despre soarta procesului nostru
Revendicarea constrângerii de a încheia un contract privind folosirea proprietății comune a mai multor persoane juridice și stabilirea unei plăți pentru utilizarea acestei proprietăți.
În numele Federației Ruse
Magistratul secției judiciare nr. 13 din Dzerjinsk, regiunea Nižni Novgorod, S. V. Khlemanova. cu secretarul Yu A. Shenenkova. luând în considerare în ședință publică un proces civil asupra procesului președintelui SNT № 2. "Michurina" a norului <ОБЕЗЛИЧИНО> cu privire la colectarea arieratelor pentru plata contribuțiilor alocate,
Justiția păcii, după audierea părților, după ce a studiat materialele cauzei civile și a evaluat dovezile adunate în dosar, se rezumă la următoarele:
În conformitate cu cl. 1,2 linguri. 18 din Legea federală „Cu privire la grădinărit, grădinărit și asociații dacha non-profit ale cetățenilor“ (Legea), membrii grădinărit, grădinărit sau dacha asociație non-profit (horticultură, grădinărit sau parteneriate cabana non-profit) pot fi cetățeni ai Federației Ruse, care au împlinit vârsta de optsprezece ani și care au terenuri în frontierele acestui parteneriat (parteneriat).
Membrii unei cooperative de consumator horticole, grădinărit sau suburbane pot fi cetățeni ai Federației Ruse care au împlinit vârsta de șaisprezece ani și care dețin terenuri în limitele unei astfel de cooperative. Membrii grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha poate deveni, în conformitate cu mostenitorii de drept civil ale membrilor grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha, inclusiv pentru minori și minori, precum și persoana căreia i drepturile asupra terenului ca urmare a unui cadou sau a altor tranzacții cu terenuri.
Din articolul 8 din lege rezultă că:
„1. Cetățenii au dreptul să desfășoare activități individuale de grădinărit, de camioane sau de întreținere la domiciliu.
2. Cetățenii de conducere grădinărit, grădinărit sau dacha agricole pe o bază individuală pe teritoriul grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha, dreptul de a utiliza facilitățile de infrastructură și a altor bunuri publice de grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha pentru o taxă în conformitate cu termenii contractelor semnate cu Uniunea în scris, în modul stabilit de adunarea generală a membrilor organizațiilor horticole, grădinărit sau suburban non-profit İnönü.
În cazul neplății plăților contractuale pentru utilizarea infrastructurii și a altor bunuri ale Horticultural publice, grădinărit sau asociație non-profit cabana pe baza deciziei consiliului asociației sau adunarea generală a membrilor cetățenilor, grădinărit de conducere, grădinărit sau dacha agricole în mod individual, sunt privați de dreptul de a utiliza obiecte infrastructura și alte bunuri comune de horticultură, grădinărit sau suburbane non-comerciale edineniya. Neplata pentru utilizarea infrastructurii și a altor bunuri publice de grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha se colectează de către instanțele de judecată.
Cetățenii, lider de grădinărit, grădinărit sau dacha agricole pe o bază individuală pe teritoriul grădinărit, grădinărit, sau asociație non-profit dacha poate să conteste decizia Consiliului de grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha sau adunarea generală a membrilor săi să refuze încheierea obiectelor folosind contractele de infrastructură și alte proprietăți comune ale unei astfel de asociații.
Suma de plată pentru utilizarea infrastructurii și a altor bunuri publice de grădinărit, grădinărit sau dacha asociație non-profit de cetățeni, grădinărit de conducere, grădinărit sau dacha agricole pe o bază individuală, sub rezerva contribuțiile lor la achiziția (crearea) de proprietate nu poate depăși suma de plată pentru Utilizarea proprietății respective pentru membrii unei astfel de asociații. "
În conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă motivele revendicărilor și obiecțiilor sale.
Astfel, evaluarea relevanței, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în totalitatea lor magistratul constată că pretinsele cereri sunt nefondate și, prin urmare - nu este supusă satisfacție în totalitate.
Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu articolul 12.56.198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, magistratul,
Președintele proces de CHT №2 im.Michurina Oblakova Stanislav Alexandrovici la recuperarea Kljukvin Vyacheslav Vasilievici datoriilor privind plata contribuțiilor alocate - să refuze.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul Municipal Dzerzhinsky din regiunea Nizhny Novgorod în termen de o lună de la data fabricării sale în forma finală prin magistrat în ordine de apel.
Justiția păcii Khlemanova S.V.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: