și responsabilitatea lor față de evaluarea clienților.
Modificările recente din lege "Despre activitățile de evaluare în Federația Rusă" vizează crearea organizațiilor de evaluatori auto-reglabile, care, în opinia președintelui Comitetului Dumei de Stat. sunt create nu pentru autoreglementarea acțiunilor comunității evaluatorilor, ci pentru "scopurile de reglementare. Aceasta este o instituție de reglementare specială ", ale cărei acțiuni sunt reglementate de lege cât mai mult posibil.
Odată cu abolirea licențelor în activitățile de evaluare, sa produs o schimbare în conceptul de activitate de evaluare. Subiecții săi nu erau persoane juridice care aveau licențe pentru această activitate, iar evaluatorii profesioniști care vor fi discutate în acest mesaj.
Subiecții activității de evaluare.
În conformitate cu textul articolului 4 modificat al Legii federale 135, subiectele activității de evaluare sunt:
Subiecții activității de evaluare sunt persoane fizice care sunt membre ale uneia dintre organizațiile de autoreglementare ale evaluatorilor și care și-au asigurat răspunderea pentru răspunderea lor în conformitate cu cerințele prezentei legi federale (în continuare "evaluatori"),
Evaluatorul poate efectua activități de evaluare în mod independent, angajând în practica privată și, de asemenea, pe baza unui contract de muncă încheiat între evaluator și persoana juridică care îndeplinește condițiile stabilite la articolul 15.1 din această lege federală ".
Practica privată se referă la activitățile individuale ale subiectului și relațiile rezultate, prevăzute de legile Federației Ruse.
practică privată în înțelegerea Codului Fiscal al Federației Ruse este egal să se angajeze în activitate independentă (punctul 1, articolul 227, Codul fiscal).
Același lucru este valabil și pentru legiuitor:
- privat (și / sau) antreprenor individual - expert profesionist;
- Un evaluator profesionist care lucrează pe baza unui contract de muncă cu o persoană juridică.
- medici și farmaciști;
- agenți de pază și detectivi;
- capete și membri ai fermelor agricole (țărănești);
Analiza actelor legislative, conform cărora acești indivizi au lucrat, arată că unii dintre practicienii privați nu sunt angajați în afaceri și nu desfășoară în activitățile lor extragerea profiturilor (sunt interzise prin lege). Acestea sunt:
- notari (clauza 6, articolul 1, FZ 4462-1);
- avocați (p.2, st.1, FZ163).
Ele pot fi, de asemenea, atribuite arbitrar managerilor de arbitraj. Acum, deși acestea sunt PBYUL, ci sunt numiți de către tribunalul arbitral, la propunerea CPO sunt stabilite de asamblare „compensare“ a creditorilor, suma care va fi aprobată de către tribunalul arbitral (n. N. 1 și 3, articolul 26 FZ127).
Alte subiecte:
- medici și farmaciști;
- agenți de pază și detectivi;
- capete și membri ai fermelor agricole (țărănești)
Ei se angajează în activități antreprenoriale și urmăresc în acest scop profitul obținut. Și în ultimul rând - auditorii - restricțiile impuse de lege care interzic alte tipuri de activități. cu excepția auditului și aferent acestuia.
Evaluarea este o "activitate profesională" în furnizarea de servicii care vizează "stabilirea valorii de piață sau a altei valori în ceea ce privește obiectele" (art.1, art.3, FZ135).
Introducere în artă. FZ135 cuvântul "profesional" în combinație cu cuvântul "activitate" nu a introdus nici o certitudine suplimentară, nici o restricție sau obligație suplimentară, deoarece cerințele de bază pentru profesie sunt prevăzute la articolul 15 din Legea federală135.
Activitatea profesională este un concept prea larg pentru a încerca să-l consolideze legal. "Activitatea profesională formează forma de bază a subiectului" [1]. Psihologii, subliniind importanța activității profesionale, scriu: "Activitatea profesională, umplând mai mult de 2/3 din viața conștientă a unei persoane, determină astfel esența ei ca bază pentru dezvoltarea individului" [2]. Și, în sfârșit, juriștii afirmă: "Legislația Federației Ruse nu definește conceptul de" activitate profesională "[3].
Studiul "Clasificatorului de activități economice din toată Rusia" (OKVED) a arătat că îi lipsește o activitate de "evaluare". OKVED oferă următoarele tipuri de servicii:
70.32.2 Furnizarea de servicii de intermediere în evaluarea bunurilor imobile;
70.32.21 Furnizarea de servicii de intermediere în evaluarea imobilelor rezidențiale;
70.32.22 Furnizarea de servicii de intermediere în evaluarea bunurilor imobile nelocuite.
De asemenea, puteți adăuga la această listă:
Furnizarea de alte servicii.
În acest sens, se pune întrebarea: evaluarea este un "serviciu intermediar" sau o evaluare este o activitate independentă? Noua versiune a FZ135 prevede "activitate de evaluare", mai degrabă decât "servicii de mediere în evaluare". Dacă evaluatorul furnizează servicii de mediere "în evaluarea", cine evaluează apoi?
Serviciile de evaluare nu intră în lista OKVED.
- (sau / și întreprinzătorii) individuali, al căror scop este să obțină profit din activitățile comerciale;
- Evaluatorul este un profesionist care lucrează în baza unui contract de muncă cu o entitate juridică și nu este implicat în activitățile comerciale ale acestuia din urmă.
Responsabilitatea evaluării este supusă clientului.
Legea nu exclude posibilitatea de a împărți responsabilitățile între evaluator și angajator, făcând această dispoziție voluntară pentru angajator.
Luați în considerare schema relației dintre angajator și angajat.
GPA - contract de drept civil
TD - contract de muncă
DPT este un acord de parteneriat simplu
Organizarea autoreglementatoare a evaluatorilor
NP - parteneriat non-comercial al persoanelor juridice -
Din diagrama de mai sus arată că, în conformitate cu Codul civil de întreaga responsabilitate față de client este executor al serviciului care a încheiat un contract de drept civil. Și nu contează cine este "subiectul evaluării".
În funcție de textul contractului de muncă între angajator și angajat evaluator profesională, răspunderea civilă pentru activități profesionale evaluator poate fi impusă prin recurgerea la evaluator sau părți în mod solidar la stipulate în proporțiile contractului de muncă, sau legale. o afirmație regresivă nu îl expune pe persoană, luând toate pierderile în contul său.
Luați în considerare schema numărul 2. (Legenda este aceeași).
Schema numărul 3 (aceleași simboluri).
Această schemă diferă de cea anterioară numai în măsura în care evaluatorul care acționează în calitate de co-executor (cu acesta și un contract de drept civil) este răspunzător în mod solidar pentru rezultatele lucrării.
În cele ce urmează, propunem să luăm în considerare mai multe scheme, al căror esență este distribuirea responsabilității în funcție de forma organizatorică a activității subiectului activității de evaluare.
În același timp, se consideră o opțiune încheierea unui contract de civil-law al unui evaluator privat-practicant cu clientul, cu implicarea simultană a unui evaluator profesionist care lucrează ca angajat în PBJU (analogic al Schemei 3).
Schema numărul 4 (aceleași simboluri).
Schema 5 (aceleași simboluri).
Cu privire la statutul public al evaluatorului.
1. Câteva considerații privind problema statutului public al evaluatorului. Să începem de la aragaz.
Dreptul privat (PE) este cunoscut de la epoca Romei antice, în curs de dezvoltare și evoluție, are o schiță destul de clară. Bunurile personale și relațiile non-proprietate și bunurile necorporale sunt clasificate drept proprietate privată.
În PE, se realizează interesele individuale ale participanților.
Odată cu dezvoltarea societății și a stării de urgență, elementele de drept public au apărut în mod spontan.
Drept public (PP) - un set de ramuri de drept care reglementează relațiile care oferă o comună cuprinzătoare (publică),, interesul național.
Argumentul principal este convingerea că implicarea obligatorie a evaluator, prevăzută de articolul 15 din Legea federală „Cu privire la SRL“, articolul 3 al articolului 34 și 3 al articolului 75 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni“, partea 2 a articolului 3 din Legea federală „Cu privire la ipotecă valori mobiliare "etc. face o evaluare a acțiunii publice. Cu toate acestea, evaluarea obligatorie este imperativ pentru companie, SA și alții. Dar nu pentru evaluator. Clienții care aleg un demn, încheie cu evaluator un contract pentru furnizarea de servicii (raport de drept civil de obicei). Iar faptul că Clientul nu are dreptul de a efectua tranzacții fără utilizarea rezultatelor evaluatorului de servicii nu impune nici o obligație sau o autoritate evaluator suplimentare. Evaluatorii de stat din legea 135-FZ nu sunt prevăzuți. Prof. Tumanov consideră că „cerința imperativă de drept civil sub formă de tranzacții, pe de o parte, nu creează nicio relație juridică specială între părțile la tranzacție și statul, și nu raportează pe de altă parte - de la sine. - nicio tranzacție imobiliară de drept public“ Rezultă că DO reale în toate tipurile de evaluare nu devine publică (pur și simplu este obligatorie pentru cel - nu estimat - a părților).
Argumentele de evaluatori (cei mai mulți funcționari) au auzit de multe ori fraza, „evaluator primește o comandă de la stat, și în conformitate cu acest lucru, se spune ...“. Aproape în aproape 100% din cazuri, clientul primește o comandă din jur. persoanele care dețin, folosesc, dispun de proprietăți federale (subiect, municipale) și numai. Problema statului, ca entitate juridică, este larg discutată între avocați, fără a găsi o soluție clară. Știe cineva cazul "evaluatorului Ivanov împotriva Federației Ruse" sau invers? Nu știu.
4. Implicarea evaluatorului în instanță după efectuarea evaluării, când "este prevăzută numai implicarea obligatorie a unui evaluator independent" este imposibilă.
Evaluatorii sunt conștienți de natura exotică a unor astfel de procese. Cu aproximativ 15 mii de licențe emise și 2 rapoarte pe lună de licență, 360 de rapoarte sunt produse pe an. Numărul de procese la valoarea costului în cel mai bun caz este de câteva sute, (de fapt, mult mai puțin). Să luăm 360. Apoi devine clar că aceasta este de aproximativ 0,1% din volumul total de OD. Merită în timp ce un astfel de procent de căsătorie "să îngrădească grădina".
Este clar că, înainte de crearea legii privind SRO, toate încercările de a transfera funcțiile guvernamentale (licență de anulare) panoptic lor se vor întâlni conflicte juridice insurmontabile, cum ar fi organizațiile non-profit cu afilierea obligatorie, dar încă înregistrată ca organizație „public“. În același timp, este destul de confortabil de lucru care se încadrează evaluatori în cadrul procesului (mai multe știri) presupune liberalizarea activităților lor sub stindardul reformei administrative, care stă la baza tuturor modificărilor. O tranziție de la metoda obligatorie de control DO presupune dispositive (care nu este în întregime adevărat, deși D. Aratsky încearcă să ne convingă că „va funcționa principiul“ egalității juridice a părților „) de cele mai multe evaluatori, prea korrumpoopasen sub Federația Rusă.
Trebuie adăugat doar că, în viitor, nici FAUFI nu renunță la raportul de inspecție cu evaluarea proprietății federale, sau sistemul de consultanță agricolă prin verificarea rapoartelor privind evaluarea valorilor mobiliare și așa mai departe. Nici executorii judecătorești, pentru a stabili o unitate pentru a verifica evaluarea rapoartelor de proprietate arestați.
SROs sunt create astăzi, mâine, Consiliul Național și agenție federală existând în mod etern autorizat principal și aproape singura sarcină importantă de a pune controlul, monitorizarea și controlul din nou de evaluatori, fiind înzestrată cu funcții punitive fără precedent.
[3] Agenția Federală pentru Presă și Comunicații Mass-media.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: