1. Antropologia istorică astăzi: țări și direcții
În 1978 Andre Byurger a remarcat că, probabil, profetic, "antropologie pentru istoricul - o boală trecătoare" (ne mal PASSAGER) [62, p. 61]. Se pare că până în prezent are istoricii francezi „bolnav“: în 90 de ani, potrivit observațiilor Yu.L.Bessmertnogo, Franța critică intensificat de antropologie istorică și a redus dramatic numărul de cercetători care se identifică cu această tendință. Yu.L. Bessmertny relaționează această tendință cu atenția tot mai accentuată pe cea specială și unică și cu o schimbare spre microhistorie. Cu toate acestea, după cum sa menționat de către același cercetător, scăderea în popularitate de antropologie istorică nu este la nivel mondial: în unele țări (Germania, Italia, Spania - adauga aici, de asemenea, rusă), dimpotrivă, a existat o atenție sporită acestui domeniu.
Stadiul de dezvoltare pe care trece antropologia istorică acum poate fi probabil numit extensiv: "asimilează" țările noi, noi teme de cercetare. Nu este peste tot că această direcție iese sub propriul nume. Pentru stadiul actual, există o serie de direcții "conexe" care pot fi considerate variante ale istoriei orientate antropologic. Acestea includ, de exemplu, "noua istorie culturală" din Statele Unite (R. Darnton, L. Hunt, etc.) [19], microhistoria italiană (difuzată recent în alte țări) și Alltagsgeschichte în Germania, Austria și Elveția.
Termenul "microhistorie" însuși a fost folosit în anii 50-60 (de exemplu, F. Brodel, precum și scriitorul francez Raymond Keno), dar cu un accent negativ sau ironic, adică. a servit ca sinonim pentru istorie, care se ocupa de lucruri mici. La sfârșitul anilor '60. Acest termen a fost folosit de cercetătorul mexican L. Gonzalez-i-Gonzalez deja într-un sens serios, subtitlul unei cărți despre satul său natal. Dar numai la sfârșitul anilor '70 un grup de istorici italieni a făcut termenul microstoria bannerul unei noi tendințe științifice, iar sub acest nume a devenit cunoscut în întreaga lume [73, p. 207-211].
În articolul de mai sus menționat de J .. Levy, recunoscând proximitatea micro-istorie și antropologie, consideră că este necesar, cu toate acestea, să se facă distincția între abordarea adoptată de el și colegii săi, și antropologie interpretativ K.Girtsa. Esența acestor diferențe, care detaliază deja discutate în legătură cu analiza cărții R.Darntona se reduce la respingerea istoricului italian de extremă relativismului Geertz, în care își pierde toate criteriile de validitate. . J. Levy și K.Ginzburg a făcut în mod repetat, de asemenea, împotriva altor forme de relativism - postmodernism, care reduce realitatea textului [73, p. 225-226; 75, p. 169, 180, 187]. În cele din urmă, este important de remarcat încă o diviziune „mikroistorikov“ - cu funcționalismului: funcționaliști ia în considerare sistemul socio-cultural ca parte integrantă ceva și conectat, și apoi să le utilizeze ca contextul pentru explicarea elementelor constitutive. „Mikroistoriki“, la fel ca Levy subliniază, în schimb, „sublinia inconsistența sistemelor de reglementare și, prin urmare, asupra fragmentării, inconsistența, multitudinea de puncte de vedere, orice sistem care face deschis mobil“; Prin urmare, „apar modificări datorită strategiei și alegerea făcută de numărul foarte mare de“ oameni mici „, care devine posibilă datorită. decalajul dintre sistemele de reglementare incompatibile „[75, p. 182].
Rămâne să adăugăm la ceea ce sa spus că în anii 1990 microhistoria a depășit Italia; Această tendință are susținători activi în multe țări (de exemplu, H. Medic în Germania, J. Revel în Franța, etc.) [81, 82].
Dar nici una dintre abordările menționate nu a devenit o direcție cu adevărat influentă în Germania, care ar uni istoricii întregii țări. Succesul a scăzut la proporția unei alte tendințe formate în anii '80: istoria vieții de zi cu zi.
De la începutul anilor 1980, Germania de Vest a fost încorporată într-o adevărată "boom istoric". A existat un interes masiv în studierea trecutului orașului sau satului său, a istoriei familiei sale. Părea că entuziaștii au provocat istorici profesioniști. "Atelierele istorice" (istoricul Werkstatten) au devenit larg răspândite; practica pe larg "istoria orală": înregistrarea amintirilor vârstnicilor despre viața lor. Acest interes în experiența și experiențele „omul mic“, numit „istorie a vieții de zi cu zi“ (Alltagsgeschichte), sau „istoria de jos“ (Geschichte von unten), a devenit parte a unui proces mai larg de democratizare a vieții publice, și nu întâmplător a coincis cu nașterea mișcării „verzi“ și mișcarea femeilor în Germania (a se vedea mai mult: [78, 77-81, 79, la 182-196, 86, 297-299 ...].).
Reprezentanții mediului academic (în special H.-U. Weller Yu.Kokka etc.), a criticat „istoria vieții de zi cu zi“, ca un malooriginalnoy tentative amatoricesti de a submina principiile de bază ale profesiei istorice. Cu toate acestea, pe fondul eforturilor de entuziaști amatori pentru a crea o „istorie a vieții de zi cu zi“, oamenii de știință profesionale create sub același nume conceptul său de această tendință. Printre efect impulsuri intrascientific au contribuit la crearea Alltagsgeschichte, pot fi menționate lucrări istoric englez E.Tompsona interesul de a lucra etnologi și oameni de știință sociale, etc. (A se vedea [86, 312 -. 320].).
Cea mai mare contribuție la dezvoltarea istoriei științifice a vieții de zi cu zi a fost făcută de angajatul Institutului de Istorie Max Planck din Göttingen, Alf Ludtke. Obiectul atenției sale principale a fost istoria lucrătorilor germani din secolele XIX-XX. iar problema principală este problema adoptării și / sau rezistenței proletarienilor de "regulile jocului" impuse de ele, de ordinele fabricilor, de ideile socialismului național etc. Cheia în conceptul său este conceptul greu de tradus al Eigensinn ("auto-voință", "respect de sine"). după cum demonstrează A. Ludtke, dependența lucrătorilor de superiorii fabricii nu era absolută; au găsit nișe în disciplina fabricii pentru auto-afirmare, folosind în acest scop pauze neautorizate la locul de muncă, "înșelând în jur" etc. [76].
Până la sfârșitul anilor '80 Alltagsgeschichte a devenit direcția științifică general acceptată, a devenit cunoscut în afara Germaniei. mare contribuție făcută de istoricii acestei tendințe în studiul fenomenului nazist, considerând-o, ca să spunem așa, din interior, din punctul de vedere al „oamenilor obișnuiți“ care au contribuit în mod voit sau involuntar la aprobarea dictaturii fasciste din Germania [80]. Caracterizând această direcție ca un întreg, poate fi remarcat faptul incontestabil „afinitate“ cu alte specii de povești orientate antropologice (în particular microistorie, cm. [77, p. 122 și următoarele.]). Cu toate acestea, spre deosebire de alte țări, istoricii germani de interes principal de viața de zi cu zi nu este în epoca medievală și începutul timpurilor moderne, și stilul de viață al oamenilor din trecutul recent, în secolul XX.
O problemă importantă a antropologiei istorice, discutată în mod activ în ultimele decenii, a fost și atitudinea omului la moarte. Cum europenii au perceput moartea în diferite secole - subiectul a numeroase studii ale lui F. Aries, M. Vovel, J. Le Goff, J.-K. Schmitt, A. Ya.Gurevich și alții [23, 88, 90, 91].
Antropologia economică pune accentul pe motivele comportamentului economic al oamenilor din trecut. Celebrul "Eseu despre dar" al lui Marcel Mauss, care a demonstrat valoarea universală a schimbului de daruri în societățile arhaice, a avut o mare influență asupra formării acestei tendințe în cercetarea istorică [111, p. 83 - 222]. Urmăritorul său a fost bine-cunoscutul istoric al economiilor tradiționale Karl Polanyi (cu privire la semnificația ideilor sale pentru antropologia istorică, vezi [106]). Dezvoltarea antropologiei economice a fost promovată și de lucrările etnologilor: M. Salins în SUA, M. Godelle în Franța etc.
Lecția principală a învățat pentru mine cercetători istoria economică a lucrărilor lui M. Moss și alte etnologi, este faptul că o înțelegere a relațiilor economice în societățile tradiționale nu pot fi abordate cu etalonul „capitalismului clasic“ (în spiritul teoriei lui Adam Smith): nu a fost vânzările impersonale de cumpărare și vânzare, în funcție de jocul ofertei și cererii de pe piață, iar participanții lor nu erau interesați doar de realizarea profitului. Dimpotrivă, pentru ei, considerentele de prestigiu, religie, moralitate nu mai puțin importante; și orice tranzacții de afaceri a dobândit în mod necesar un caracter personal. Mai mult decât atât, toată bogăția nu a fost de natură reală și simbolică în societățile arhaice (așa cum este A.Ya.Gurevichem perfect ilustrat pe comoara materialul Norse a fost înțeles ca întruchiparea bună avere a proprietarului sale și, prin urmare, condamnat la depozitare veșnică sub forma unui tezaur într-un loc inaccesibil [26, prima ediție, 197-198]).
Marcel Moss a crezut că piața în cele din urmă suplimentează sistemul de dar-dăruire; cercetătorii actuali tind să creadă că relațiile de piață au coexistat perfect și s-au împletit cu schimbul tradițional de cadouri. Aplicată în secolul al XVI-lea în Franța. de exemplu, este clar demonstrată în activitatea lui N.Z. Davis, care a arătat în special modul în care darul a servit la consolidarea tranzacțiilor, pe lângă salarii, chirii etc. [102, p. 199-200]. Și piața pământului din satul Piedmontese din secolul XVII. așa cum se arată în cartea analizată de J. Levy, se dovedește a fi nu o "piață": tranzacțiile funciare au depins în mod direct de relațiile participanților lor [87, Ch. 3].
Una dintre problemele centrale ale antropologiei istorice și economice este studiul diferitelor tipuri de raționalitate a activității economice în trecut. O contribuție importantă la studierea acestei probleme a fost făcută de istoricul polonez Vitold Kula. În cartea „Teoria economică a sistemului feudal“ (1962) a arătat că calculul economic în Evul Mediu nu este identic cu calculul capitalist, și că ar fi nerentabilă în capitalism, este destul de profitabilă, în unele conac XVI - XVII. Elementele tradiționalismului și raționalității, a subliniat el, sunt întotdeauna prezente în orice economie, însă relația lor specifică variază de la epoca la epoca. Astfel, comportamentul economic rațional este pur istoric. Și țăranul francez care oferta de creștere a animalelor vinde cele șase vaci și în loc să cumpere trei tribală a răspuns că, dacă el a avut doar trei vaci, el nu va fi în măsură să se căsătorească cu fiul său la fiica unui vecin bogat, cu care sa angajat, - judecat potrivit V.Kuly, destul de rațional, pentru că zestrea miresei a însemnat pentru economia mult mai mare decât veniturile posibile din cele trei vaci de reproducție [104, p. 182 - 194, exemplu: p.191, aprox. 216].
Un vast domeniu de cercetare este în ultimele decenii istoria culturii populare, înțeleasă antropologic, adică ca "un sistem de valori, relații și valori împărtășite de toți, precum și formele simbolice în care sunt exprimate sau întrupate" (P. Burke) [48, p. XI; Miercuri 44, p.272]. Cu o abordare atât de largă, credințele sunt, de asemenea, considerate un aspect al culturii populare și, din moment ce aceasta din urmă a fost puternic colorată în tonuri religioase în secolele trecute, această direcție este strâns legată de antropologia religioasă, adică studiul aspectului subiectiv al credinței, religiozitatea populară.
Pentru cercetătorii din această problemă este o tehnică juxtapunere caracteristică a culturii „de bază“ cultură needucati „prostănaci“ cultură științifică „top“. Aici putem vedea o influență clară a marxismului și, în special, conceptul de Antonio Gramsci că există două culturi într-o societate de clasă (legături directe la A.Gramshi de locuri de muncă disponibile în cărți și K.Ginzburga P.Berka: [54, p 129; 48, p. . XI]). În prim-plan problema relației dintre cele două „culturi“. Exemple specifice de astfel de cultură populară interacțiune și cultură științifică sunt date în cărțile menționate mai sus K.Ginzburga (despre Miller filozofie Menocchio) și N.Z.Devis (circa XVI din Franța.) [54; 50; 51].
Aceeași caracteristică de opoziție și pentru studiul religiozității populare: cercetătorii corelează dogmele bisericii, punctele de vedere ale teologilor și prelați și idei foarte specifice despre lucrurile sfinte care au apărut în mintea „prostănaci“. Un exemplu frapant al acestei poate servi ca o carte de antropologie religioasă J.-C. Schmitt "Sf Hound: (. Începând din secolul al XIII-lea) copii vindecător Ginefor" (Schmitt J.-C. Le Saint Lévrier :. Guinefort, guerisseur d'enfants depuis le XIII-e siecle Paris, 1979, a se vedea ref [.. 6], 1980, № 5, pp 161 -. 164).
Plansa, care a stat la baza studierii istoricului francez, a fost pentru prima data declarata de domnitorul Etienne de Bourbon la mijlocul secolului al XIII-lea. țărani Lyon eparhie venerat ca un câine Greyhound sfânt, care, conform legendei, a salvat un copil dintr-un sarpe imens, dar din greșeală a fost ucis proprietarul de Cavaler; mamele au adus în mormânt câinele copiilor lor bolnavi și s-au întors spre el cu rugăciuni. Biserica oficială a interzis acest cult, dar în anii 70 ai secolului al XIX-lea. țăranii din această regiune, conform înregistrărilor folcloristilor, au continuat să citească "Sf. Ginephor "- Câine de câine! J.-C. Schmitt vede în istoria acestui conflict uimitoare a două culturi: țărănești (populare) și de birou, ortodoxă, dintre care a doua de secole a încercat fără succes să suprime primul.
În cazul în care, în acest exemplu, raportul dintre religie oficială și credințe populare arată ca o confruntare, în care nu a apărut atât de mult timp în urmă K.Ginzburga carte „Noaptea Story. Interpretarea Sabatului, „apariția mitului sabat este explicată ca rezultat al interacțiunii, influența reciprocă a celor două tradiții - științifice și folclor: din prima tradiție (reprezentată de judecători, inchizitorii și teologi) au avut loc credința în existența sectei diavolului de-al doilea - credința în capacitatea unor oameni de a comite într-o extatică starea de călătorie în lumea morților [55; ideea principală este menționată în articol: 45].
Care au fost prezentarea subiecților puterilor monarhului (a se vedea, de exemplu :. [94, 96]), și modul în care acest lucru foarte putere este ea însăși un subiect - în ritualuri și ceremonii - aceasta este una dintre cele mai importante aspecte ale studiului modern al fenomenului puterii. Astfel, accentul este trecerea de istoria politică tradițională a instituțiilor de cercetare guvernamentale privind studiul de funcționare a acestora într-un anumit context istoric și cultural. Istoricii studiază ceremoniile de incoronare, intrarea regală în oraș, ritualurile tradiționale și inventarea unor noi [97; 101; a se vedea și sondajul: 2, p. 155-163].
Dar studiul relațiilor politice nu se limitează la aspectul simbolic al puterii. Nu mai puțin important este studiul rutinei zilnice, rutina managementului și distribuția puterii pe diferite "etaje" ale societății. O atenție deosebită a istoricilor din 80 - '90 a adus problema de patronaj și clientela, medierea în puterea de relații informale, completează activitățile unei structuri formale foarte imperfecte (a se vedea de exemplu [99] ..).
În general, câmpul subiect al secțiunii de antropologie istorică, acoperind diverse aspecte ale conștiinței politice tradiționale și comportament poate fi definit ca studiul culturii politice a societății într-o anumită epocă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: