Armenia și Belarus sunt membre ale Organizației Tratatului de Securitate Colectivă (CSTO).
Azerbaidjanul nu face parte din această organizație ...
Cu toate acestea, Belarus furnizează în mod regulat arme Azerbaidjanului, adică dușmanul direct al Armeniei, agitând de facto CSTO și făcând existența acestei organizații lipsită de sens.
Adevărat, nu trebuie să uităm că Rusia a furnizat Azerbaidjanului și un număr mare de arme ofensive în ultimii ani. Aceasta conduce la aceleași consecințe ca și acțiunile Belarusului.
Este posibil ca Minsk să fie condus de acțiunile Moscovei, furnizând arme către Baku fără teamă.
De fapt, până în prezent, CSTO este păstrată numai în detrimentul condițiilor preferențiale de cooperare tehnico-militară cu Rusia. În calitatea unui bloc militar cu drepturi depline, această organizație este dificil de luat în considerare.
Spre deosebire de NATO, nu există domenii comune de lucru în CSTO, de fapt, și numai Rusia are o legătură reală cu toți membrii blocului.
Ceilalți participanți au foarte puține interese comune. De exemplu, nivelul de cooperare dintre Armenia și Tadjikistan este foarte mic. În ceea ce privește Belarusul și Kazahstanul, relațiile cu Azerbaidjan sunt mult mai importante decât în cazul Armeniei, în ciuda faptului că țările sunt aliați oficial.
Industriile strategice importante din Rusia sunt complet dependente de bunurile străine de celuloză pe bază de fibră de bumbac.
Și bumbacul este, în general, un praf de pușcă.
Importul anual de bumbac este de o sută douăzeci de mii de tone. Adică, armata rusă de astăzi este complet dependentă de furnizorii străini.
Eficacitatea armamentului de artilerie este în mare măsură determinată de calitatea loviturilor de artilerie cu ajutorul prafului de pușcă de nitroceluloză. Dar nu producem nitrați de celuloză. Ramura muniției și a substanțelor chimice speciale - pe o linie periculoasă.
Cu toate acestea, se știe că inul și cânepa tehnică pot înlocui complet bumbacul. Caracterul multivariat al prelucrării și aplicării lor face posibilă rezolvarea întregii game de sarcini cu care se confruntă atât industria de apărare, cât și o serie de industrii civile.
Testele efectuate de Ministerul Apărării au arătat că inul și cânepa nu sunt doar o înlocuire completă a bumbacului.
Prin urmare, astăzi, principalul lucru este dezvoltarea unui set de măsuri pentru substituirea importurilor, adică cu privire la prelucrarea profundă a acestor culturi rus tradiționale.
Douăzeci și șase regiuni din Rusia pot să crească inul și cânepa în cantități necesare și chiar pentru export. Un program cuprinzător va oferi, de asemenea, zeci de mii de noi locuri de muncă (inclusiv în agricultură) și venituri pentru alte industrii - de la produse chimice la mașini-unelte.
Ministrul rus al finanțelor, Anton Siluanov, pare să se fi transformat în predecesorul său, faimosul "pacifist" Alexei Kudrin. Vorbind despre cauzele tuturor crizelor, el a numit "riscul ireparabil" pentru economie "cheltuieli excesive de apărare".
- Cheltuielile pentru armată și producția de echipament militar ", a declarat șeful Ministerului Finanțelor," au ajuns deja la un record de trei bilioane de ruble. Dacă costurile altor industrii implică sprijin și creștere a producției, atunci apărarea dăunează doar economiei.
Aceasta, cel puțin, este o declarație îndrăzneață. Industria de apărare, potrivit lui Siluanov, nu este deloc un sector de producție, adică ea nu produce nimic. Un rezervor, de exemplu, nu va recolta sau crea un produs cu valoare adăugată, adică nu va aduce nici un produs suplimentar.
În ceea ce privește rezervorul și valoarea adăugată, nimeni nu pretinde contrariul. Numai nevoia ca un tanc să fie determinat doar în luptă și nimic altceva. Prin urmare, ministrul de Finanțe nu dorește să știe și să se simtă cu privire la practica personală, fie că este sau nu așa. Și familia unui funcționar vrea cu siguranță să trăiască și să trăiască bine.
Toate aceste "argumente" au sosit deja în epoca lui Gorbaciov-Elțin. În ce stare au adus capabilitățile de apărare ale țării, toată lumea știe. Unul dintre miniștrii semi-literare din acea vreme chiar a susținut în serios despre "neprofitabilitatea" aeronavelor militare. Și a fost foarte surprins când ia amintit că "rentabilitatea" provine din domeniul transportului comercial și nu are nimic de-a face cu un adevărat război.
Trimiteți-le prietenilor: