Beneficiul a fost numai pentru cei care au luat capital în străinătate. Și, de asemenea, celor care au venit la putere după Gorbaciov, Gorbaciov le-a îngropat numai și a dat puterea fără luptă. De asemenea, băncile străine au beneficiat probabil, ducând țările fostei URSS în sclavie datorie. Dacă vorbim despre popoarele din fosta URSS, ei folosesc nici nu a fost, în timp, mai mult și mai convins de politica lui Gorbaciov distructive, el pare aplecat asupra a lua cele mai dezavantajoase pentru decizia țării, și nu poate, „ca și cum“ și comandat de prietenii lor de peste mări . Din punctul meu de vedere, Gorbaciov nu era un trădător, dar el era un politician stupid, da.
Cel puțin a existat o încercare de a schimba situația din țară, dar Gorbaciov nu avea oameni care să pună în aplicare ceea ce părea a fi planificat de perestroika lui. Sunt de acord că toate acestea au accelerat doar dezintegrarea Uniunii și, după cum arată practica, această dezintegrare nu a fost benefică pentru multe foste republici sovietice. Deși în Rusia au existat nou-veniți cetățenilor asiatici, dar totuși nu în astfel de numere.
Pentru mine, Gorbaciov rămâne un politician de neînțeles. Se pare că totul ar fi pentru bine, dar sa dovedit cumva toate siks-oh-așa. Procesul de perestroika a fost complet diferit de cel crezut, dar totul, de la faptul că nimeni nu știa cum să navigheze pe piață.
În orice caz, cred că un lucru este că acum, dacă doriți, orice rus poate zbura spre Europa - acest lucru poate fi considerat un plus în politica lui Gorbaciov. Oricum, puteți să vă exprimați propria opinie. Deci, orice ar putea spune, domnia lui Gorbaciov nu era cea mai rea dintre toate consiliile secretarilor sovietici.
Dacă URSS avea nevoie de schimbări serioase și au început să se întâmple sub Gorbaciov, acest lucru nu înseamnă că el a făcut așa cum ar fi în folosul țării. Care este acest "avantaj pentru țară", dacă țara nu devine? Desdemona a beneficiat deja de Othello: numele ei sincer a fost restaurat și nu aproape, dar complet fără sânge. Ei bine, a strangulat o femeie nevinovată, un lucru de zi cu zi.
În distanta din 1969, disidentul Andrei Amalrik a scris un eseu cu un nume ciudat
Este rupt în paragrafe și alocat în mare tip de mine pentru a simplifica percepția vizuală.
Gorbaciov era doar un astfel de politician, complet incapabil să folosească puterea și nu era capabil de nicio idee nouă independentă. Singurul lucru la care a fost confundat Amalkir este atribuirea capacității de a "ține perfect" puterea "în mâinile sale". Diferența de 16 ani dintre scrierea acestui text și sosirea lui Gorbaciov în Kremlin este afectată. Sa dovedit că până acum sistemul a reușit să ridice în profunzimea lui nimic de genul (gest), care nici nu putea să dețină puterea.
anunțând cu greu „de restructurare“, G. a mers imediat la dezgheț covor laminate permis să menționeze pe Stalin într-un context negativ, bine, și chiar Hrușciov, în plus, avantajul că atât deja în cealaltă lume. În același timp, Lenin nu intenționa să o atingă, era deja fără el, ca multe alte lucruri. Cred că totul va fi incantat sa fie numit un democrat, astfel încât să puteți recolta din trecut, fără a face nimic în prezent.
Din beton este amintit inițiatorul BG. Companie idiotică anti-alcool și un fel de "accelerare". Trebuiau să fie însoțite de "perestroika". Pentru o lungă de 6 ani între sosirea Kremlin și moartea politică a lui Mihail Gorbaciov cu pozițiile sale la Kremlin ridicate nu sunt organizate chiar și nici un scor de inițiative utile și nu a oprit nici un scor singur proces distructiv în țară.
Gorbaciov sa luptat într-adevăr cu o singură încălcare a sistemului sovietic - eliminarea articolului 6 din Constituția URSS:
Chiar și legea personal profitabilă, care a stabilit interzicerea existenței altor partide, cu excepția CPSU, nu a putut să se apere, deși sa luptat ca un tigru. Ei bine, da, un tigru, în realizarea unui gândac, tu însuți înțelegi cum arăta și la ce a dus.
Dacă țara și-ar fi înțeles cetățenii, atunci beneficiile acestui cârlig nu au fost nimeni, cu excepția liderilor dubioși ai mișcărilor naționaliste și a criminalității. Sub conducerea marii orașe, economia sa prăbușit complet, cetățenii au rămas literalmente foame, goi și neprotejați înainte de a crește bandiți, jefuiți din toate părțile. În fiecare dintre fostele republici. Dacă cineva "puncte fierbinți" din Transnistria și Karabah nu pare prea fierbinte, atunci Dumnezeu le judecă. URSS s-ar putea dispersa într-un mod diferit, dar nu sub G.
Întrebarea "a fost beneficiul" ar trebui să fie întotdeauna completată de o indicație a beneficiarilor. Cineva a beneficiat cu siguranță de ceea ce sa întâmplat. Cineva a reușit să plece în străinătate și să facă o carieră acolo, grație deschiderii fostei URSS pentru lumea occidentală. Cineva a devenit bogat, așa cum nu visase niciodată în fața URSS. Din nou, unde ar fi Elțin, dacă nu pentru Gorbaciov? Necunoscut.
Este curios că Gorbachev însuși din domnia sa este mai mult rău decât bine. După cum mi se pare. Încă ar fi probabil secretarul general. Dacă m-am dus în altă parte.
E greu de spus. Este posibil să adăugăm la întrebarea: "Dar a existat vreun beneficiu la acel moment din partea tuturor și a acțiunilor noastre?" Peste tot în țară, au fost create societăți cumpătării, pe străzile fulgeră tricou cu inscripția „Eu sunt pentru reconstruirea!“, Mulți activiști Comsomolului, anularea unui volum al marxism-leninismului, a deschis cooperative. Și toate acestea nu au fost făcute la butoi, ci în mod voluntar. Ziarele a oprit publicarea de caricaturi burgheze cu trabucul indispensabil și burta mare. În locul lor, au apărut postere cu băieți umflați. Ni sa spus că adevărații americani arată exact așa.
Apoi au venit anii nouăzeci. Am început să ne scuturăm cu capul reproș și să spunem: "Gorbaciov a făcut afaceri!" Și nu pare să avem nimic de-a face cu asta.
Da, cu siguranță a fost. A îndepărtat perdeaua de fier, am suflat în aerul libertății, am aflat că se dovedește că (ca în Occident) se poate trăi. Casa de tabără socialistă a căzut, a recunoscut utopismul ideii de a construi comunismul. A venit piața. Realizând că nimeni nu știa de la noi cum să facă totul și, prin urmare, făcea greșeli, îi era foarte recunoscător pentru toate acestea.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: