«Centrul de Resurse Electronice pentru Educația pentru Drepturile Omului»
Ferenc Hammer distinge trei moduri de a rezolva problemele generației de maturizare și natura lor complexă. Fiecare dintre căile sale are avantajele și dezavantajele sale. El vede calea în sinteza celor trei valori tradiționale consolidate, dezvoltând programe de susținere a tinerilor, ținând seama de specificul fiecărei regiuni, activând cetățenii înșiși.
Trecerea de la copilărie la maturitate este înconjurată de probleme. Astăzi, o astfel de tranziție este mai dificilă ca niciodată. Oamenii trebuie să facă față unor dificultăți nefamiliare înainte. Probabil că tinerii trebuie să facă față celor mai grave dintre ele. Următorii câțiva ani sunt de așa natură încât își vor determina viitorul. Statistica pictează o imagine urât de creștere a delincvenței juvenile și fiecare a cincea abatere este comisă sub influența alcoolului, și, deși autoritățile nu ne dau cifrele exacte ale consumului de droguri, este clar că aceasta este în creștere. Șomajul în rândul tinerilor crește, iar din ce în ce mai mulți copii abandonează școala la vârsta de 15 ani. Și aceasta nu este doar o problemă a tineretului. Sute de mii de muncitori necalificați trăiesc în detrimentul ajutorului de stat, care se află pe umerii contribuabililor.
Ce este "tinerii cu risc"?
Unii cred că fiecare tânăr care este diferit de tânărul obișnuit "respectabil" este în pericol. Cei care cred că nu iau în considerare faptul că creșterea crește înseamnă și o luptă inevitabilă pentru a fi singur, diferită de celelalte. Unii cred că fără educație morală, mulți tineri riscă să cadă în capcana societății moderne. Alții consideră că tinerii cu risc sunt pur și simplu tineri care încearcă droguri și alcool. Dar există și alții care sunt convinși că șomajul în stagnare și sărăcia care trece de la o generație la alta sunt ceea ce amenință cu adevărat tinerii.
Problemele tineretului pot fi rezolvate în trei moduri, fiecare dintre acestea fiind bazat pe afirmația că "ceva nu este în regulă cu tineretul actual". Fiecare dintre ele nu este o dogmă, ci o scuză pentru a discuta ce valori și pași practici trebuie să fie luate pentru a ușura stresul pe care îl simt.
În mod deliberat, în această scurtă prezentare generală, nu luăm în considerare sistemul educațional și șomajul. Societatea în sine nu poate crea locuri de muncă, să construiască școli sau pentru a crește salariile profesorilor, dar poate stabili priorități pentru factorii de decizie oficiale în cursul restructurării sistemului educațional, sau de a explora posibilitățile de creare de locuri de muncă. Cu alte cuvinte, numai publicul poate determina interesele publice.
Prima alegere: ajutor eficient și urgent pentru cei care au nevoie de el
În timp ce părinții și școala își schimbă responsabilitatea unul față de celălalt, tinerii sunt adesea înveliți într-o ceață de neînțelegere. Unii adulți consideră că numai pedepsirea severă va ajuta la oprirea "micilor ticăloși". Alții cred că această greșeală se înrădăcinează în modul în care educă tinerii.
Oamenii care susțin această alegere consideră că statul ar trebui să cheltuiască mai mult pentru serviciile oferite de astfel de profesioniști. Este mai bine să investiți în prevenire decât să vă ocupați de consecințele pasivității dvs., cum ar fi criminalitatea pentru tineri.
Ca exemplu de astfel de așteptări, unii cred că merită să încercați introducerea pedepsei corporale. Este probabil că organizațiile internaționale au abandonat practica pedepsei corporale, dar mulți cred încă că pedeapsa corporală "are un loc de a fi" în educație. Mulți profesori cred că dacă a ajutat propria lui în zilele tinereții lor, și apoi la studenții de azi de la acest lucru nu va fi mai rău - și aceasta este doar una dintre posibilele justificări pentru brutalitatea profesorilor studenților, descrise în presă.
Mulți părinți, pe de altă parte, cred că au dreptul să prescrie astfel de pedepse. Cazurile de abuz asupra copiilor apar tot timpul în țară, iar ceea ce ajunge în presă este doar vârful aisbergului. În orice caz, deoarece susținătorii acestei abordări sunt convinși, problema merită o privire mai atentă.
Spre deosebire de punctul de vedere
O altă problemă a unor astfel de programe este că prin astfel de "ajutor familial" reprezentanții autorităților au un impact mai mare asupra vieții personale a oamenilor. Există o serie de exemple absurde și tristă.
Cu toate acestea, în ciuda costurilor și pericolele inerente în astfel de programe, susținătorii lor susțin că într-un vid de familie și sprijin social, astfel de structuri pot oferi asistență eficientă, care, în ciuda costurilor ridicate pe termen scurt, va avea ca rezultat pe termen lung, prin prevenirea apariția unor probleme mai grave.
A doua opțiune: consolidarea valorilor tradiționale
Suporterii acestei abordări consideră că ar trebui acordată mai multă atenție unor valori precum familia, respectul reciproc, onestitatea, cordialitatea. Oamenii pot fi considerați membri ai unei familii mari, în special a tinerilor, care s-au aflat în situații dificile.
În educația morală și etică a tineretului, părinții ar trebui să joace un rol major. Nu este nimic mai important decât exemplul părinților. Din păcate, ca rezultat al procentului ridicat de divorțuri, există tot mai multe familii cu un părinte. În plus, în situația economică actuală, adesea ambii părinți sunt obligați să lucreze la două locuri de muncă. Pe termen lung, acest lucru are un efect nesănătoase asupra relațiilor de familie. Totuși, acest lucru nu înseamnă că totul este pierdut, susțin susținătorii celei de-a doua abordări. Există instituții care oferă un anumit sprijin sau chiar participă la o astfel de educație morală și etică în mod tradițional deținută de părinți. Multe organizații bisericești, grupuri de tineri și cercetași și chiar organizații sportive și studențești pot contribui la o astfel de educație etică.
Mulți cred că lucrarea în sine poate învăța responsabilitatea și stima de sine. Unii consideră că acesta este cel mai important aspect al serviciului militar. Rolul școlii este, de asemenea, foarte important. Suporterii alegerii numărul doi sunt convinși că nu există nici un fel de educație neutră. Educația "fără ideologie" înseamnă că profesorii nu încearcă să evalueze evenimentele din viața de zi cu zi, nu încearcă să predea ceea ce este bine și ceea ce nu este, ceea ce este bun și ceea ce este inacceptabil. Acest lucru are un efect distructiv asupra dezvoltării morale a copilului.
Spre deosebire de punctul de vedere
Criticii de alegere numărul doi susțin că educația etică a tinerilor este în sine o sursă de multe probleme. Ei spun că profesorii vor face tot posibilul pentru a-și impune propriul sistem unic și unic de valoare pentru copii. În opinia criticilor, această impunere va afecta libertatea conștiinței studenților și dreptul lor de a avea o opinie diferită, diferită de cea a profesorului.
O altă sursă de pericol este ascunsă în încercarea de a împiedica extinderea imoralității prin presă și televiziune. Astfel de încercări conduc cu ușurință la cenzură. După cum spunea un proprietar al unui magazin: "În cele din urmă, adolescenții nu merg adesea la magazine sexuale, iar adulții au dreptul să decidă dacă vor merge acolo sau nu."
În cele din urmă, unii cred că din educația etică nu trebuie să ne așteptăm prea mult. Acestea subliniază că șomajul, sărăcia și relațiile în familie și în rândul oamenilor înseamnă mult mai mult decât toate apelurile de la cei bogați și bogați „doar spune nu“, că, în astfel de circumstanțe suna un pic ipocrit.
Alegerea celui de-al treilea: o relație personală și un exemplu pozitiv
Tinerii nu pot să creadă în valoarea onestității, respectului față de oameni, auto-control, dacă nu văd că aceste valori duc la succes în viață. Este clar că astăzi tinerii râd de convingerile generațiilor mai în vârstă "fiecare ar trebui să stea ferm pe propriile picioare". În situația economică actuală, chiar munca grea nu garantează securitatea economică tânără.
Școala nu este doar o "stație de alimentare" a informațiilor. Rămâne un important centru al vieții sociale. Un astfel de centru poate crea o societate în care oamenii privesc dincolo de cărțile de raport ale copiilor lor și rezolvă în mod activ problemele tineretului, susținătorii celei de-a treia abordări cred.
Spre deosebire de punctul de vedere
Nimeni nu susține că lupta împotriva sărăciei și a valorilor sociale este un obiectiv important, dar mulți se îndoiesc că aceste obiective sunt realizabile. Astfel de oameni spun că, deși astfel de programe de asistență slăbesc temporar simptomele sărăciei, ele conduc la o cultură a dependenței. Alții cred că o astfel de luptă este prelungită și seamănă cu instalarea unui sistem de avertizare a incendiilor când casa este deja în incendiu. În cele din urmă, unii cred că, în timp ce sărăcia și indiferența față de treburile comunității locale poate fi cauza probleme, acestea nu explică de ce unii copii intra in probleme, în timp ce celelalte bine. Aceasta înseamnă că această abordare nu ține cont de factorul de alegere personală.
Există lucruri pe care toți părinții doresc copiii lor: sănătate, fericire, studiu de succes, prieteni buni, carieră productivă. Toată lumea dorește ca copiii lor să treacă de la adolescență până la maturitate. Majoritatea părinților gândesc și acționează în acest sens și există grupuri de părinți și alți cetățeni care se alătură eforturilor lor de a atinge aceste obiective. Cu toate acestea, problemele tinerilor sunt dificil de rezolvat. Unul dintre motivele pentru care există atât de multe modalități de a le rezolva este complexitatea problemelor care amenință tinerii noștri și necesită o gamă largă de politici și programe concepute special pentru fiecare comunitate locală. Ceea ce funcționează într-un singur loc nu funcționează în altul.
Cooperarea dintre oameni, instituții și experți este dificilă, deoarece oamenii privesc în mod diferit cauzele problemelor tineretului nostru. Puteți da vina pe părinți, profesori, școli, guvern, economie, televiziune și chiar experți în crearea crizei actuale. Din păcate, vânătorile de vrăjitoare nu ne dau o soluție simplă pentru această problemă, și de fapt, uneori, o discuție serioasă se transformă în turnarea noroiului unul la celălalt. Este mai important să se realizeze o înțelegere comună a problemei și împreună să se găsească cauzele acesteia.
Cultura urbană globală a dat o lovitură zdrobitoare valorilor tradiționale ale trecutului. Cu toate acestea, dacă nu putem opri masina de curse pe autostrada pentru a discuta cu alți călători, acest lucru nu înseamnă că ar trebui să respingem valorile complet tradiționale, cum ar fi cooperarea și coexistența pașnică.
Când acționăm ca indivizi, putem fi consumatori, studenți, vizitatori în birou, angajați sau pensionari. Cu toate acestea, dacă încercăm să influențăm afacerile noastre sociale, trebuie să folosim o identitate diferită: trebuie să acționăm în calitate de cetățeni. Dacă acționăm în calitate de cetățeni, putem obține mult mai mult - putem coopera cu alții și putem lua măsuri comune. Problemele legate de tineret ne oferă oportunități bogate pentru dezvoltarea unei astfel de cooperări. Fiind un părinte uneori înseamnă mai mult decât orice profesionist. Cu toate acestea, orice acțiune ar trebui să înceapă prin comunicare, deoarece comunicarea este primul pas spre înțelegere.
Tradus de Andrei Maklakov
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: