Adevărul și minciunile despre Mehlis (Eduard Kukui)

Încă o dată, confruntându-se cu unul dintre numele deznădăjduite - Lev Zakharovich Mehlis, brusc
M-am întrebat cum se poate tolera Stalin, chiar și un devotat, ca un câine, dar






confuzie completă, și chiar trimite la secțiuni periculoase din față cu destul de largă
autoritate. Internetul este plin de "adevărul" lui Zhukov, Kozlov și "patrioții" despre tiranie,
aproape responsabilă pentru toate eșecurile din război și obligatorie pentru toate planurile
strategi. Și acum, punând întrebarea direct, am primit un răspuns de la cel mai neașteptat
Ishchnik: "Cazul lui Stalin", unde "patrioții cu a cincea coloană", pentru al face ușor, nu sunt tratați.


Din tragedia frontului Crimeea născocit una dintre cele mai complicate și cele mai dificile în întreaga mituri mitologia despre Marele Război Patriotic - mitul că Comandantul Suprem Stalin îndreptate în mod specific la diferite fronturi ale incompetent în afacerile militare, dar „câine credincios“ LD Mehlisa, astfel încât în ​​frică a ținut comanda, ca rezultat al catastrofei din Crimeea. Faptul că, datorită atât din motive obiective și subiective, inclusiv minciuni nu fără intenție insidios rea, ea se împletește strâns și adevăr, curaj și ticăloșie, eroism și lașitate, prostia fără speranță și predicție precisă a evoluției situației, eșecul militar și elemente de trădare, și chiar ascuns, dar nu prea ascuns antisemitism. Pe scurt, este pusă astfel încât diavolul să-și rupă piciorul. Și este necesar să înțelegem. Cum ar trebui - nu poți fi mulțumit de o minciună sau de un adevăr mic.

Da, într-adevăr, Lev Zakharovici nu era o persoană foarte simplă. A fost ascuțită, uneori chiar foarte, deseori simplă în evaluări și cerințe. Cu blândețe, nu-i plăcea diplomația. Almondnichat - de asemenea. A fost greu, inclusiv pe marginea cruzimii și, uneori, în timpul războiului, și a supraîncărcat această parte, dacă, desigur, situația a cerut. Și, în același timp, avea principiul, curajosul, avea într-adevăr o voință neîngrădită, un caracter ferm. Din păcate, nu am avut o educație militară la Academia și nu a avut talentul de conducere, cum ar fi marele Rokossovsky, care, de altfel, este foarte extrem de apreciat, și la scurt timp înainte de a fi devenit deja evident în primăvara anului 1942, în viitorul apropiat al catastrofei din față Crimeea a cerut lui Stalin să-l numească comandantul frontului din Crimeea, pentru a salva frontul. Din păcate, din cauza unei răni grave, Rokossovsky era apoi în spital. În același timp, nu trebuie să uităm că, în timpul războiului civil Mehlis a dobândit o experiență unică în formarea de compuși și ofensive de comandă și de luptă defensivă cu un adversar extrem de puternic - este considerat cel mai talentat general al JA locotenent general al Armatei Albe Slaschova. Desigur, experiența Războiului Civil este un lucru, dar Marele Război Patriotic este complet diferit. Cu toate acestea, pentru a numi Mehlis un stejar plin în afacerile militare nici limba, nici mâna nu este întoarsă. Am înțeles și chiar l-am înțeles foarte bine pe Lev Zakharovici, care este războiul. Dar încă nu era general.

Acest lucru este de a se asigura că, mai degrabă decât a încerca să facă Leo Zakharovich o aparență de un heruvim sau înger cu aripi, eu nu pot, în același timp, să accepte că el a fost spânzurat pe nedrept toate „câinii“, inclusiv pentru dezastrul din față Crimeea. Și ele reprezintă problema astfel încât el, Leo Zakharovich Mehlis, se dovedește a fi principalul care a dat vina pentru această catastrofă. Aceasta, după cum se spune, este un context general care trebuie să fie cunoscut înainte de a începe o încercare de a înțelege ce se întâmplă în istoria frontului din Crimeea. Și pentru aceasta trebuie să trecem peste principalele repere.

La două zile după sosirea Mehlis trimis Stalin următoarea telegramă: „A sosit în Kerci 20/01/42 a fost găsit imaginea foarte urât de organizare de comandă și control ... Comandantul Front Kozlov nu cunoaște poziția părților în partea din față a stării lor, precum și inamic. Nu se cunoaște nici o diviziune în ceea ce privește compoziția numerică a oamenilor, prezența artileriei și mortarelor. Kozlov lasă impresia unui comandant confuz și nesigur în acțiunile sale. Nici unul dintre lucrătorii de frunte ai frontului de la ocuparea Peninsulei Kerch în trupele nu a fost ... "1

1 CA MO f. 32, op. 11309, 139, l. 17.

2. Panicerii și dezertorii să tragă la fața locului ca trădători. Împușcat în rănile intenționate ale împușcăturilor stângi pentru a trage înainte de formare.

3. După trei zile, puneți-vă în ordine în spate ... "1.

1 APRF, f. 5, op. 50, d. 441, l. 32-36.

La aceasta trebuie adăugat faptul că Mehlis a verificat cu atenție în mod special starea Forțelor Aeriene și artileria frontului, asupra căreia eficiența luptei sale a fost decisiv dependentă. Sa dovedit că, din cauza suportului logistic slab, au fost acumulate 110 avioane defectuoase pe Peninsula Kerch, ceea ce a dus la mai puțin de o singură dată pe zi. Disponibilitatea pentru artilerie era scăzută. Lev Zakharovich nu a fost prea lenes și a verificat starea de informații militare - sa dovedit că ea a fost, de asemenea, prost plasate. Și pentru asta, comandanții de toate nivelurile, începând cu comandantul frontului, sunt responsabili. Căci dacă inteligența funcționează prost, consecințele sunt întotdeauna catastrofale.







Stalin nu a schimbat Kozlov. De ce? Poate că Stalin este de vină. În primul rând, Mehlis a cerut să înlăture Kozlov și să numească un comandant unuia dintre următorii generali: N.K. Klykov, dar el a poruncit armata a doua lovitură care a izbucnit în Leningrad. În acel moment, era imposibil să o schimbi. KK Rokossovsky, care, după cum sa menționat deja mai sus, era la momentul respectiv tratat în spital după o vătămare gravă. NK Lvov, comandantul armatei Armatei 51, pe care la cunoscut pe Peninsula Kerch. Din anumite motive, această candidatură nu a atras atenția lui Stalin. În al doilea rând, nu cred că este corect să subliniem următoarele, nu să justificăm, ci să explicăm doar poziția lui Stalin. Stalin a trebuit să țină seama de faptul că războiul nu a făcut încă un număr suficient de lideri militari talentați și puternici pentru a le numi în cele mai grele zone. Și din realizarea acestei constrângeri, el însuși a fost forțat să se mulțumească cu materialul uman disponibil. Ce puteți face și Stalin a fost departe de a putea face totul, totul a durat mult ...

1 TsAMO RF, f. 32, op. 11309, 140, l. 341-345.

Mai rău decât asta. Toate cele trei armate din față au fost desfășurate la nivelul unu, care a redus drastic adâncimea de apărare, și chiar mai drastic limitat capacitatea de a respinge atacurile inamice în cazul unui progres. Nu cred că aveți nevoie de o explicație specială pentru faptul că, pentru desfășurarea de trupe și dreptul de a construi soluții pentru diverse probleme personal comandant responsabil și șef al personalului de la partea din față, mai degrabă decât reprezentantul GHQ, oricine ar fi el a fost. Dar când, în luna mai, germanii au lansat un atac decisiv, lovitura principală a căzut pe ea ca, trupe construi mai nebunește penale cele mai nefericite 44; lea Armata Gen. S. Chernyak. Formarea insanely penale a trupelor armatei - pentru că al doilea eșalon al armatei a fost de numai 3-4 km de marginea din față, care a dat germanilor o oportunitate, chiar și fără a schimba poziția de artilerie sale de a sparge țăndări de apărare militară chiar operațional, nu doar tactic. Ce au făcut. A zdrobit întreaga Armată a 44-a.

Apropo, întrebați ce opinie a avut Mekhlis despre generalul Cherniak: "Chernyak. Persoană nelegitimă, incapabilă să conducă armata. Șeful său de personal, Rozhdestvensky, este un băiat, nu un organizator al trupelor. Este posibil să se minune, a cărui mână a prezentat-o ​​lui Cherniak la rang de locotenent-general.

Mai departe. Din anumite motive, aproape toți cercetătorii ernichat supărat despre faptul că în ajunul atacului german de partea noastră de pilot a zburat peste croat, care a avertizat cu privire la posibilitatea, dar, spun ei, Mehlis nu-l cred. Și în legătură cu care o astfel de atitudine. La urma urmei, este chiar vina comenzii din față, nu Mehlis. Chiar și Y. Rubtsov și care indică în mod clar că, în primul rând, informația a fost confirmată de datele pilot și alte, și în al doilea rând, consiliul militar al Frontului Crimeea trimis la fel pentru trupele ordinele necesare în noaptea de 07 mai, dar a fost făcut acest lucru fără nici un motiv, că până dimineață nici nu au ajuns la toți comandanții armatelor! Mai rău decât asta. 08 mai 1942 Mehlis a trimis lui Stalin o telegramă în care el a scris: „Acum nu este momentul să se plângă, dar trebuie să raporteze că rata de comandant față cunoscută. La 7 mai, adică în ajunul ofensivei inamicului, Kozlov a chemat un consiliu militar pentru a discuta proiectul viitoarei operațiuni pentru a surprinde Koy-Aksan. Am recomandat amânarea acestui proiect și instruirea imediat a armatelor în legătură cu ofensiva așteptată a inamicului. Ordinele semnate de comandantul frontal orientat în mai multe locuri pe care ofensiva este de așteptat pe 10-15 mai, și sa oferit să lucreze până la 10 mai, și să exploreze cu toate personalul de comandă, comandanții de unități și personalul din planul de apărare Armatei. Acest lucru sa întâmplat atunci când întreaga situație din ultima zi a arătat că inamicul ar avansa dimineața. La insistența mea, orientarea eronată a fost corectată. Kozlov a rezistat, de asemenea, extinderii forțelor suplimentare în sectorul Armatei a 44-a. "

Ca răspuns la o telegramă în care a cerut încă o dată să se schimbe Kozlov, Mehlis a primit un mesaj lui Stalin foarte iritat: „Continui poziție ciudată a unui observator extern, nu este responsabil pentru cazul Krymfronta. Această poziție este foarte convenabilă, dar este foarte putrezită. Pe frontul din Crimeea, nu sunteți un observator extern, ci un reprezentant responsabil al Stavka, responsabil pentru toate succesele și eșecurile frontului și obligat să corecteze greșelile de comandă la fața locului. Tu, împreună cu comanda, sunteți responsabili pentru faptul că flancul stâng al frontului sa dovedit slab. În cazul în care „întreaga situație arată că, în dimineața inamicul va ataca,“ și nu a luat toate măsurile pentru organizarea de rezistență, limitând critica pasivă, cu atât mai rău pentru tine. Deci, încă nu ați înțeles că ați fost trimis la Frontul Crimeii nu ca la controlul de stat, ci ca reprezentant responsabil al sediului suprem.

Vrei să-l înlocuim pe Kozlov cu cineva ca Hindenburg. Dar nu poți ști ce avem în rezervă Hindenburg ... Dacă utilizați avioane de atac nu pe caz lateral, și împotriva tancurilor și a inamicului, inamicul ar fi fata si tancuri ar fi fost în măsură să străpungă. Nu trebuie să fii Hindenburg să înțelegi acest lucru simplu, să stai două luni pe frontul din Crimeea.

Formal, se pare că Mehlis pare să fi primit cu merite "pe nuci". Având în vedere în special faptul că Stalin la retras din față și la scăpat în funcție. De fapt, sa întâmplat altceva. Stalin era supărat pe faptul că, în cel mai important moment, Mehlis, care a văzut perfect că Kozlov pur și simplu nu-și îndeplinește îndatoririle de tovarăș, nu a schimbat comanda asupra lui. Pentru a înțelege și Mehlis este posibil și este necesar. La urma urmei, reprezentantul oficial al Stavka nu avea nici un drept să-și substituie complet comandantul frontului. Trebuia să-l ajute. Dar, între timp, Kozlov sa așezat destul de înșelător - de vreme ce Mehlis îi pasă de tot, deci să fie responsabil pentru tot. Kozlov a primit de la Stalin. Și cum a reușit! Dar el nu este amintit ca principalul vinovat pentru eșecul Frontului Crimeei. Toate loviturile cad pe capul lui Mehlis. Și nu pentru că el, spre deosebire de confruntare, a fost disperat să întoarcă fluxul mizeriei sălbatice care a dus la tragedie. Dar numai pentru că a cerut în mod deschis înlocuirea generalului Kozlov pentru o inadecvare profesională absolută. Acest lucru se datorează faptului că pur și simplu adus atingere Sfânta Sfintelor Generalitat - stejarul în general militar poate fi liber, dar nimeni nu are dreptul de a ridica o mână pe statutul generalului. Asta a fost pentru Mehlis în perioada postbelică și a dat vina pe toată responsabilitatea. Cu cerințele sale pentru înlocuirea comandantului, el a ridicat problema gigantică a inadecvării profesionale a unei părți semnificative a generalilor. Din acest motiv a fost calomniat. Mai ales că era comisar, iar generalizarea comisarilor nu putea rezista. Acesta este adevărul dur despre afacerile lui Mehlis pe frontul din Crimeea.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: