1. Problema antropogenezei
Antropogeneza (din antroposul grec și originea greacă - origine) - doctrina originii omului.
Antropogeneza în imaginea științifică modernă a lumii apare ca un proces cu multe necunoscute. Acest lucru se datorează faptului că, în cuvintele unui cercetător genial „fenomen uman“ filosof francez, biolog, paleontolog și antropologul Pierre Teilhard de Chardin, o persoană este o „axă, iar punctul culminant al evoluției“ și „descifra persoană înseamnă, de fapt, încearcă să învețe ca format lumea și cum ar trebui să se formeze în continuare "[1].
Până în secolul al XIX-lea. gândirea europeană a dominat conceptul antropologic teistă, potrivit căreia lumea a fost rezultatul unui act de creație divină în conformitate cu principiul: „Și Dumnezeu a zis: Să fie. și a devenit. “. Același lucru se aplică actului creației omului: "Și Dumnezeu a spus: Să facem omul după chipul nostru după asemănarea noastră. Dumnezeu a creat omul după chipul lui, după chipul lui Dumnezeu, a creat-o: bărbat și femeie le-a creat "(Geneza 1:26, 27).
În secolul al XIX-lea a început o înțelegere științifică intensă a problemei antropogenezei. Principala realizare în acest domeniu a fost legată de afirmarea teoriei evolutive. În 1871, în cartea sa „Originea omului și selecția sexuală“ Darwin a prezentat o ipoteză despre originea omului din strămoșul-maimuță ca într-un proces de evoluție.
Astfel, sa demonstrat că formarea individului și a societății - este un proces interdependente - un antroposotsiogeneza proces, precum și rolul cel mai important în ea aparține forței de muncă.
În anii 20. XX secol. a existat o sinteză a darwinismului clasic cu cele mai recente realizări ale geneticii, care au primit numele teoriei sintetice a evoluției. Teoria sintetică a evoluției poate fi caracterizată drept teoria evoluției organice prin selecția naturală a personajelor determinate genetic. [2]
Teoria sintetică a evoluției (sau darwinismul reînnoit) a devenit larg răspândită în lume printre biologii deja din anii '40. Cu toate acestea, în țara noastră, dezvoltarea normală a teoriei evoluționiste timp de 10-15 ani a fost încălcată de activitățile notorii T. Lysenko.
În țările occidentale, rezistența la darwinism și evoluționism a fost asigurată de cercurile publice apropiate bisericii. Pentru această zi, lumea este creaționismului larg răspândită - opinia conform căreia omul este coroana creației lui Dumnezeu, și nu face parte din natura produsului și a dezvoltării sale.
Litigiile din jurul teoriei evoluționiste nu încetează astăzi. În ultimele decenii, teoria sintetică a evoluției a fost criticată din cauza răspândirii în biologia diferitelor concepte saltatsionistskih susținând caracterul spasmodică al dezvoltării vieții, inclusiv anthropogenesis. Astfel de concepte includ teoria autoorganizării sistemelor. Se bazează pe principiul autoorganizării ca forță motrice pentru dezvoltarea oricărui sistem deschis de neechilibru, adică a sistemelor care schimbă materia și energia cu mediul. În astfel de sisteme, trecerea de la o stare calitativă la alta apare ca un proces de salt, transformarea sistemului de neechilibru deschis care a atins starea critică într-o stare stabilă calitativ nou, cu un nivel mai ridicat de complexitate și ordine. În acest caz, alegerea stării finale a sistemului după salt (fluctuații), conform acestei teorii, este de natură aleatorie. Sistemele de auto-organizare includ toate sistemele biologice, inclusiv oamenii. [3]
Teoria organizării de sine este, de asemenea, de acord cu concepția evoluționistă a antropogenezei lui Pierre Teilhard de Chardin. Teoria sa, el a pornit în faimoasa lucrare "Fenomenul omului". Din punctul său de vedere, trecerea la „fenomen uman“ nu este prin modificări morfologice și prin selecție naturală ca Darwin, așa cum este determinat de forțele interne ale organismului viitoare Homo sapiens. Nakhodka Sinanthropus, unul dintre descoperitorii de care a fost Teilhard de Chardin, ar umple un gol important în rândul antropogeneza, și pentru a arăta în ce mod a fost dezvoltarea de predcheloveka la „Homo sapiens“: creșterea și complexitatea creierului, îndreptare frunte, stăpânirea focului și implementează activități.
Antropogeneza nu trebuie reprezentată ca un proces liniar. „Toate încercările de a dovedi - a scris R. Lewontin, - că o anumită specie fosilă este strămoșul nostru direct, reflectă o viziune depășită a evoluției ca un proces strict liniar și că toate formele ispokaemye trebuie să fie un fel de o singură secvență, care leagă trecutul cu prezent. "[6]
Aceasta este situația generală teoretică a dezvoltării problemei antropogenezei de azi. Nu totul este explicat și explicat pe deplin, nu toți oamenii de știință sunt de acord cu ceilalți. Și în acest lucru nu este nimic surprinzător, deoarece avem de-a face cu coroana creației omului-natură. În știința de astăzi se poate considera că o persoană este un produs al dezvoltării naturale a naturii în sine.
Informații despre lucrarea "Problema omului în filosofie"
forme ale puterii de stat. Socrates este un adversar al democrației atenienilor. În locul problemei spațiului cosmic, problema unei persoane cu toate conexiunile ei este caracterizată de antropositism. Socrate a pretins rolul de prosvjatitelja. El este și dușmanul studierii naturii (care intervine în cauza zeilor). Sarcina filozofiei sale este justificarea concepției religioase și morale, cunoașterea naturii este o aventură fără temei. Potrivit lui Socrates, îndoielile conduc.
pentru orice urâciune, dar pentru a vă putea baza pe ea, vă puteți împiedica de rău și să deveniți conducătorul adevărului său incontestabil ". Aceasta este conexiunea omenirii prin "corporalitatea Dumnezeirii" cu cea absolută. Mersul peste tot, a face totul cu Hristos în sine este calea de a desăvârși omenirea, rezolvând problema omului în filosofia lui Solovyov. Așa că vede calea spre bărbatul lui Dumnezeu. O astfel de viață în dorința veșnică
din toate teoriile anterioare că metoda inerentă de discreție radicală a esenței a condus la o asemenea abundență de definiții încât este imposibil să le conectăm la un singur lucru. Drept urmare, teoria noastră modernă a omului și-a pierdut centrul intelectual și a apărut înaintea lor ca un fel de varietate haotică. Și nu este surprinzător. pentru că toate teoriile de mai sus s-au dovedit a fi specifice pentru una.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: