În rețeaua comercială a fost emis un ordin de reducere a numărului de angajați în anumite orașe. Se preconizează reducerea numărului de lucrători din localitățile vecine (orașe și sate) dintr-un cartier municipal al Teritoriului Krasnodar. În cazul în care angajatorul oferă locuri de muncă în satul vecin din același district și (sau) în regiune? Nici o convenție colectivă, nici contractele de muncă, angajatorul nu și-a asumat o astfel de obligație. Cu toate acestea, ne este frică de interpretarea greșită de către angajați a imprevizibilității unor astfel de posturi vacante.
În conformitate cu a treia parte a articolului 81 din concedierea Codului Muncii în legătură cu reduceri de personal sau de stat angajaților să li se permită în cazul în care este imposibil să se transfere un angajat la consimțământul scris la alte informații disponibile pentru activitatea angajatorului (ca un post vacant sau un loc de muncă care se potrivește calificările angajatului și posturi mai mici vacante sau plătite mai mici muncă), pe care angajatul le poate efectua în funcție de starea sa de sănătate. În același timp, angajatorul trebuie să ofere angajatului toate posturile vacante disponibile pentru cerințele specificate care sunt disponibile în localitatea respectivă. Pentru a oferi locuri de muncă vacante în alte localități, angajatorul este obligat, dacă este prevăzut în convenția colectivă, contracte, contractul de muncă.
După cum reiese din paragraful 16 din Rezoluția menționată, în altă localitate este necesar să se înțeleagă terenul în afara limitelor administrative și teritoriale ale localității relevante.
S. a mers la tribunal cu cerințele unei companii de revalidare Managing librărie Kingisepp, recuperarea câștigurile medii în timpul absenței sale forțate, daune morale, costul serviciilor unui avocat.
În sprijinul cerințelor lui S. a subliniat că a lucrat ca administrator al unei librării în Kingisepp pe baza unui contract de muncă încheiat cu LLC pe o perioadă nedeterminată.
OOO a fost emis un ordin de reducere a poziției lui S. în legătură cu identificarea duplicării funcțiilor unui număr de specialiști. În aceeași zi, el a primit un avertisment cu privire la încheierea viitoare a contractului de muncă din cauza reducerii personalului, ceea ce a indicat absența posturilor vacante în zonă. Ordonanța corespunzătoare, S., a fost respinsă din funcția sa în temeiul clauzei 2 din partea 1 a articolului 81 din Codul Muncii al Federației Ruse, datorită reducerii numărului de salariați. S. credea că procedura de reziliere a contractului pe baza motivelor menționate a fost grav încălcată - nu i s-au oferit posturi vacante la întreprindere; inculpatul a creat în mod artificial situația de duplicare a unui număr de funcții de specialiști prin introducerea în postul de director general adjunct și manager de magazin - stagiar; S. au avut o calificare și o experiență profesională mai mare decât persoanele care ocupă aceste posturi.
Pârâtul nu a fost de acord cu afirmațiile.
În același timp, procurorul a susținut cererea.
Instanța de primă instanță a lui S. a fost respinsă; posturile vacante din St. Petersburg și regiunea Leningrad nu au fost recunoscute ca fiind supuse recrutării obligatorii.
Trimiteți-le prietenilor: