Există o stare.
Există un funcționar - un reprezentant al statului.
Există un concurent al unui certificat pentru un produs sau serviciu.
Și există un consumator al acestor produse sau servicii - suntem cu voi.
Statul ne spune: prin introducerea certificării de stat, protejez interesele consumatorilor de la un producător fără scrupule, în cazuri deosebit de importante. Și ce se întâmplă în practică?
Situația 1. Biroul angajat pentru o mită către un funcționar primește un certificat de stat pentru construcția de locuințe. Adună deținătorii de monedă din această construcție și "mulează" cu acești bani. Și care este poziția statului? O simplă: "coliba mea pe margine, nu știu nimic". Ca de ce esti atat de naiv ca ai dat bani unui astfel de birou! Aceasta este toata protectia promisa a intereselor consumatorilor. De ce avem nevoie de o astfel de certificare?
Situația 2. Un dezvoltator de bună credință dorește să primească un certificat pentru lucrările de construcție. Sistemul birocratic îl va impregna impecabil morcovilor. Sau până când dă mită persoanei în cauză, pe care depinde eliberarea certificatului. El va da. Dar, pentru a "respinge" această mită, aceasta va crește costul pe metru pătrat, iar apartamentul va fi mult mai scump pentru consumatori. Aceasta este și ea - protecția promisă a intereselor consumatorilor. De ce avem nevoie de o astfel de certificare?
Certificarea de stat ar trebui să fie. Dar trebuie să existe o responsabilitate reală a statului pentru certificatul emis. Și pentru oficialul care o emite. Și oficialul ar trebui să aibă responsabilitate și, de asemenea, nu formală. În aspectul meu stupid, întregul sistem ar trebui să arate așa.
În cadrul unui astfel de sistem, și un producător de conștiință nu vor fi afectate, iar biroul de certificat kidalnaya nu au de lucru - se va verifica de sus în jos, înainte de emiterea acestuia, iar ofițerul cu privire la orice lucru mic (cum ar fi lipsa de start puternic certificat de bază materiale pentru construcția volumelor declarate) și pentru nici o mită ochiul nu se va închide. La urma urmei, de fapt, este simplu: dacă există o bază materială puternică, apoi cu acționarii bani nu au stins - o astfel de bază costă în sine și bani de buzunar nu va duce departe.
Cu ce trebuie să ne certăm? Cu suma de pedeapsă de la un funcționar cu întârziere în emiterea unui certificat. De fapt, suma nu este fundamentală, ar trebui să ofere doar un singur lucru: că oficialul nu avea nici măcar ideea că este posibil să se amâne extrădarea fără motive serioase. Cu proporțiile în care statul și funcționarul trebuie să ramburseze datoriile biroului angajat - aceste proporții nu sunt, de asemenea, fundamentale și trebuie să existe un singur lucru pentru a se asigura: nu este posibil ...
Aceasta este o decizie simplă simplificată. Dar ar funcționa, nu vă îndoiți. Și aș vota pentru o astfel de certificare. Aceasta ar reprezenta o adevărată protecție atât a intereselor consumatorului, cât și a intereselor unui producător bona fide - atât din partea biroului de hackeri, cât și din cauza arbitrării funcționarilor. Dar cine sunt eu? Un singur prost. Și așa a apărut, deputații Duma ar trebui să voteze pentru aceasta. Dar ei nu vor vota niciodată. Trebuie să explici de ce? Și voi - alegătorii - nu vor fi forțați. Nu le-ai ales, ci niște petreceri. Amintește-ți ce, sau îți amintești? De aceea nu vă sunt răspunzători, ci șefilor acestor partide ...
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: