Trimiteți articolul cu colegii:
șeful departamentului juridic al FSUE "VO" Tekhnopromexport "»
Prăbușirea economiei planificate centralizate sovietic a fost inevitabilă. În anii 1980, a devenit evident că deficiențele economiei naționale au fost sistemice. Este imposibil să se planifice procesele care se desfășoară în structura complexă și multilaterală a relațiilor economice moderne dintr-un centru, bazându-se pe informații incomplete și fragmentate în mod obiectiv.
A fost dezvăluită inconsecvența elementelor de bază ale unei economii planificate centralizate. Este un monopol al statului în toate sferele economiei, inclusiv în întreprinderile de stat, care exclude orice concurență, precum și gestionarea directă a statului din întreaga economie națională. În același timp, o economie planificată nu ar putea oferi stimulente eficiente pentru desfășurarea unei inițiative industriale și urmărirea celor mai bune rezultate. De exemplu, acest mod de încurajare a celor mai buni muncitori, ca toate tipurile de bonusuri, a fost adesea formal și insuficient.
Problemele de stimulare a activității de afaceri au fost strâns legate de lipsa proprietății private și de refuzul de a folosi o pârghie puternică de activitate - dorința personală de a obține un profit. Odată cu dominarea proprietății de stat a mijloacelor de producție, relația dintre activitatea individuală și rezultatele acestei activități este puternic slăbită. Un astfel de sistem conduce, în mod firesc, la o atitudine indiferentă față de muncă, la rezultatele sale scăzute și la pasivitatea inovatoare.
Scopul reformei imobiliare ca element fundamental al reformelor sistemice într-o economie în tranziție este de a oferi condiții de bază pentru funcționarea normală a unui viitor sistem de piață. Economia de piață este alcătuită din elemente fundamental diferite: proprietatea privată, libera, de stabilire a prețurilor, concurența și sistemul juridic adecvat în care individul este garantată libertatea de acțiune, inclusiv o așezare a relațiilor lor economice.
Miezul reformei imobiliare într-o economie în tranziție este politica și practica privatizării. În timpul procesului de transformare a relațiilor de proprietate în întreaga țară se pot forma noi motivații pentru agenții economici și premisele pentru schimbarea rațională a structurii producției. Pe lângă privatizarea proprietății de stat, nu există alt instrument de transformare.
Cu toate acestea, imutabilitatea acestui fapt nu înseamnă că privatizarea poate fi efectuată cu orice preț și cu orice costuri.
Astfel, natura absolută și cuprinzătoare a conceptului de proprietate servește la separarea dreptului privat și public și exclude posibilitatea includerii relațiilor de drept public. Acest concept în principalele sale trăsături este static și, de fapt, poate fi atribuit numai obiectelor din lumea materială.
În legea modernă a majorității statelor europene, trecerea de la înțelegerea realistă statică a proprietății la înțelegerea economică dinamică este consacrată de legea constituțională. În același timp, există garanții constituționale ale inviolabilității proprietății private, care fac parte din drepturile fundamentale ale individului.
juriștii germani consideră că sarcinile de serviciu public și obiectivele binelui comun nu privează proprietatea privată a naturii sale ca bază pentru activități cu caracter personal cu privire la formarea propriilor realități ale vieții [2]. Ei recunosc proprietatea privată drept unul dintre drepturile fundamentale ale individului. În structura generală a drepturilor omului de proprietate, sarcina este de a garanta libertatea individuală de acțiune în sfera relațiilor de proprietate și astfel devine posibilă construirea vieții pe baza responsabilității personale. Dreptul fundamental al individului, proprietatea privată se află sub protecție constituțională, la fel ca în paragraful 2 al art. 19 din Legea fundamentală a FRG se stabilește că substanța conținutului dreptului fundamental nu poate fi în nici un caz afectată.
Constituția Federației Ruse nu include norme similare secțiunii 2, art. 14 din Legea fundamentală a Germaniei. Domnii juriști locali disting între semnificația juridică și economică a conceptului de "proprietate". În consecință, acest drept de proprietate asupra unui lucru (care poate fi corelat cu o caracteristică statică a proprietății) și a proprietății ca un ansamblu de relații economice pe baza unui anumit complex de proprietăți (caracteristică dinamică). V. Rakhmilovici subliniază pe bună dreptate că Constituția RF garantează protecția proprietății în ambele sensuri [4].
Acest gând, necesar în etapa de redistribuire a proprietății de la stat la persoanele fără experiență încă exprimă numai obligațiile de drept civil ale proprietarului, care nu au îndeplinit standardele de întăriri legitime, mai mare rang constituțional. De fapt, este derivat din tradițiile și reprezentările morale ale timpului său.
Consecința standardelor prescrise de îngrijire sunt proprietarul Codului civil referitoare la răscumpărarea valorilor culturale menținute fără grijă, animale de companie pentru manipularea necorespunzătoare, precum și la retragerea terenurilor din cauza utilizării sale abuzive, precum și de a pune capăt proprietatea conținutului locuinței neglijent. Dar rămâne incomprehensibil, în interesul căruia lucrurile ar trebui protejate de un proprietar lipsit de scrupule.
Conceptul modern al fundațiilor constituționale și legale ale proprietății private include normele de restricționare obligatorie a dreptului de proprietate privată din partea statului. O persoană care posedă, utilizează și dispune de proprietate trebuie să reprezinte un complex de relații care decurg din dreptul său la proprietate privată.
Juriștii germani notează că nu orice interes public este identic cu binele societății. Aceasta necesită un interes sporit, din punct de vedere obiectiv, a cărui punere în aplicare va aduce beneficii tangibile întregii populații [6]. Numai un astfel de interes poate fi în contrast cu drepturile de proprietate ale persoanelor. În același timp, statul acționează ca subiect autorizat să realizeze înstrăinarea, dar nu ca subiect în a cărui interese se realizează înstrăinarea. Un astfel de subiect este societatea.
Legea fundamentală a Republicii Federale Germania și Constituția Federației Ruse diferă într-o anumită măsură de chestiunea ingerinței statului în relațiile de proprietate și de stabilirea restricțiilor permise privind cedarea proprietății private. Această discrepanță constă în primul rând în faptul că noțiunea de bine public sau interesul public în ceea ce privește drepturile de proprietate lipsește în legislația rusă. În partea a 3-a din art. 35 din Constituția Federației Ruse prescrie că nimeni nu va fi privat de proprietatea sa, cu excepția unei hotărâri judecătorești; înstrăinarea obligatorie a bunurilor pentru nevoile statului poate fi făcută numai cu condiția compensării preliminare și echivalente.
În literatura internă a fost remarcat în mod repetat că este necesară o lege privind naționalizarea. În opinia susținătorilor adoptării sale, se intenționează concretizarea normelor Codului civil al Federației Ruse și a Constituției Federației Ruse. Argumentul principal este că participanții la cifra de afaceri a proprietății trebuie să cunoască politica economică generală a statului [8].
Trimiteți articolul cu colegii:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: