Drepturile animalelor pe care le avem în Rusia, conform legii, animalul este proprietatea noastră. proprietatea nu are drepturi. Deci, Codul nostru civil privește animalele, inclusiv companiile de animale.
animale fara stapan, din punctul de vedere al unui avocat, nu există, există un „neglijat“, adică orice animal care este pe stradă fără prezența unui număr de drepturi, în teorie, poate cineva minciună, este proprietatea altcuiva, iar proprietatea este uneori foarte valoroase. În memoria mea, cazul în care, în prezența proprietarului, în timpul capturării, un câine în valoare de 120.000 de ruble a fost ucis.
Expresia "câine vagabond" trebuie să fie uitată o dată pentru totdeauna. Vânătorii pe ochi nu pot determina ce rasă de câine, avem 500 de rase. În acest caz, prinderea în mod clar animalele ar trebui să fie numai sub forma unui trai, ce stipulează reglementările sanitare ale Federației Ruse, care sunt obligatorii pentru toate persoanele și organizațiile, dar care, pentru un motiv oarecare mulți oameni nu știu și nu bănuiesc. Se spune că „reglementarea numărului de animale fără adăpost produse prin capturarea și plasarea lor în pepinieră.“ La noi în legea noțiunii "adăpost" nu există prea. Avem nevoie de o lege care să formuleze toate aceste concepte. Avem un „refugiu“, la toate în afara legii, nimeni nicăieri nu dă textul, există doar conceptul de „pepinieră de specialitate.“ Deși în înțelegerea noastră. în "pepinieră" cresc animale.
Legislația noastră are o mulțime de găuri, au nevoie de o bună lege competentă cuprinzătoare, care să prescrie în mod clar tratamentul animalelor fara stapan, inclusiv, pentru că acum este rezolvată prin uciderea animalelor fără stăpân, care ar putea fi o amenințare pentru încălcări de proprietate, adică, drepturile constituționale ale omului. Aceasta este o legătură directă cu Constituția, dacă o persoană este lipsită de dreptul la proprietatea sa fără știrea sa. Ei bine, oamenii nu doglyadel pentru animalele lor, nu este totul în viață - Bine-l, clătină degetul, să-l întoarcă la animal.
Deseori avem astfel de încălcări, în toate regiunile. Înțelegem de ce se întâmplă acest lucru - câinii de capturare din țara noastră au devenit o afacere foarte profitabilă. Spălarea ilegală a banilor în orice regiune, indiferent de ce faceți, aproape peste tot, atât la nivel de municipii mici, cât și la nivel regional. Alocată suma, undeva mai puțin, undeva mai mult decât aceste sume, așa cum ne place să spunem, se dezvolta, câinii sunt uciși pe loc, pe suport de hârtie este scris că ei sunt undeva acolo a stat ceva de mâncare, sau un număr mic de câini sunt puse în volerchiki făcute în grabă, iar acești câini într-un cerc înregistrat pe suport de hârtie ca a cheltuit, de exemplu, în regiunea noastră, timp de 12 zile, cu toate că legea este de cel puțin 6 luni trebuie păstrate în pepinieră pentru animale. Dar în regiunile locale, cum ar fi a mea, chiar legislația federală, codul civil, este încălcat. Proprietarul care și-a pierdut câinele, potrivit legii, are 6 luni să-l găsească. Și chiar după aceasta, codul civil spune că o persoană are dreptul să-și recapete un câine, adică chiar și după 6 luni, nimeni nu are dreptul să omoare un animal. Poate, nu e atât de rău că încă mai avem câini scrise în lege drept proprietate.
Mai târziu
Funcționarea corectă poate fi autorizat numai după adoptarea legii federale o eutanasie de interzicere a animalelor fără adăpost. Textul proiectului de lege nu este un cuvânt despre animale fără adăpost, care este alarmant deoarece PLDM nu a fost niciodată o dragoste de câini vagabonzi, și Vladimir Jirinovski, acum 4 ani, în timpul campaniei prezidențiale a promis de fapt toți câinii vagabonzi distruse.
Textul legislației propuse este contrară ideilor prezentate în această petiție privind înființarea Federației Ruse în postul de comisar al animalelor colectate în mod normal, pe site-ul Change.org mai mult de jumătate de milion de semnături.
Reprezentanții Partidului Democrat Liberal nu a dorit sau nu a considerat că este posibil să intre în contact și să învețe esența oferte de oameni pe a căror inițiativă se referă în nota explicativă. În orice caz, putem ridica problema persoanei autorizate și ne putem prescrie funcționalitatea completă numai cu adoptarea unei legi care interzice eutanasia.
Acum, există cazuri în care o persoană anume, de obicei, un cetățean care locuiește în aceeași casă, este în mod activ doresc o pisica a murit în subsol, și nu permite razmurovyvat produhi, aici cazul este deja foarte grea.
Mai devreme despre asta
Problema nu este că povestea trebuie pentru a strânge alți termeni, în principiu, este scris în așa fel încât, de fapt, este considerat invalid, deoarece este interpretat foarte restrictiv conceptul de brutalitate (în cazul în care există un prejudiciu sau deces a fost urmat). Cum de a evalua situația atunci când animalul este pereți și are acces la apă și hrană, închis în subsol, sau este lipsit de exerciții fizice pe unele puncte foto, în cazul în care acestea sunt utilizate fotozhivodery? următoarea problemă este că suntem judecați pentru motivație, adică o persoană care a comis o crimă, trebuie să recunosc că el a făcut-o din motive egoiste, de sadică, adică acea parte trebuie să fie dovedită, și că nimeni nu admite vreodată. Raționament desigur, poate fi dovedită de către partea acuzată trebuie să aibă loc experți dedicați și să evalueze caracterul adecvat al persoanei. Toate acestea sunt complicate, toate acestea fac ca acest articol este foarte dificil de a lucra. A lucrat când aceste crime au devenit publice, presa, a fost acoperită. Cel mai adesea, aceasta este, în general „visyaki“: găsit cadavrul animalelor în uciderea sa pentru a obține dosar penal, fără a inculpaților, în cazul, și este cu o situație în care partea care a fost găsit mort, sa dovedit cu ajutorul expertizei pe care moartea forțată, de exemplu, otrava în sânge sau o rană înjunghiată.
Mecanismul punitivă a legii este bună, dar toate la fel am fi visat că oamenii nu comit acte de violență împotriva animalelor, deoarece acestea sunt conștienți de crescut, și apoi necesită un set de măsuri educaționale, aș dori să văd pe programe de televiziune kakuyu- apoi moralitate. Este necesar să se implice "stele" care ar putea arăta exemple bune, deoarece nu iau aceleași animale de la crescători, ci, de exemplu, dintr-un adăpost sau abandonați pe stradă. Nu alege culoarea tapetului, dar cei care au nevoie de îngrijire.
Am făcut asta de 22 de ani, întrebarea din Duma de Stat este în mod constant, dar tot timpul este amânată. Nu suntem de acord cu cealaltă parte, nu ne vom înțelege partea opusă, care apără interesele diferitelor industrii. Ei bine, nu vor pași umaniști, așa că facturile, și eu sunt implicat în șase, au fost toți respinși.
Milioane de ruși sunt extrem de acuzați și suferă de cazuri de tratament crud al animalelor. Formal, o infracțiune în temeiul articolului 245-D, se referă la infracțiuni minore, de exemplu, cineva a furat un lucru, dragă duhi.Predpolozhim că însăși Khabarovsk zhivoderki nu rezista și lăsând magazin buzunar o sticlă de scump, aceasta ar produce o astfel de rezonanță? Ar supraviețui oamenii de mii de kilometri? Da, desigur, nu. Cele mai multe ar lua-o destul de calm. Dar ceea ce a făcut cele două zhivoderki din regiunea Khabarovsk cu animale, nu numai înfuriat milioane de ruși, ei nu putea mânca, dormi, a fost extrem de dureros moralitatea, publică a fost o pierdere mare. Oamenii erau foarte îngrijorați.
Astăzi, domnește impunitatea absolută, asistăm la situații teribile. De exemplu, câțiva cai au fost arși în viață, deoarece nu au găsit bani pentru a le transporta. Și toate acestea sunt crime de gravitate redusă. Și oamenii de o mie de mile nu pot trăi după aceea, este o experiență uriașă. Sunt de acord cu cei care insistă asupra schimbării, cu privire la modificarea articolului 245-Yu, așa că a mers la locul de muncă și a oferit atitudine mai albă serioasă pentru acest tip de infracțiuni. Și, desigur, este necesar să se introducă răspunderea administrativă pentru infracțiunile legate de violența, care nu are legătură cu criminalul. Și, bineînțeles, este necesară adoptarea unei legi care să reglementeze toate tipurile de tratament cu animale. Pe de o parte, responsabilitatea pentru violență, pe de altă parte - ordonarea conținutului, inclusiv animale de companie, lupta împotriva lipsei de adăpost, nu o curte câini și pisici, și să neglijeze. Impulsul câștigat de legislatorii noștri de președintele Federației Ruse, va fi, sper, să contribuie la acest lucru.
Ar trebui să fie o responsabilitate foarte gravă și penalități mari pentru proprietar iresponsabil pentru animale de companie, inclusiv abandonarea de îngrijire, aruncat în stradă, pentru că este aici sursa multor dezastre, cetățeanul dooms câinele sau pisica la situația dificilă, cel mai adesea pe suferința și moarte și creează o mulțime de probleme, despre care vorbim în permanență și despre care scriem.
Trimiteți-le prietenilor: