Dreptul proprietatii confera unei persoane dominatie juridica asupra unui lucru; dar chiar dominația poate fi de diferite grade și conținuturi diferite, ca urmare a faptului că drepturile reale nu sunt aceleași.
Se disting următoarele tipuri de drepturi de proprietate:
3. Drepturile altor persoane, care au inclus:
a) dreptul de a folosi lucrul altcuiva (servitute);
b) dreptul de a folosi și de a dispune de altcineva (gaj, emfiteuism, superficie)
Să luăm în considerare aceste tipuri în detaliu. Și în prelegerea de astăzi vom caracteriza primul dintre ei - posesie.
În discursul colocvial, adesea folosim cuvintele "proprietate" și "posesie" ca sinonime. Dar deja avocații romani au avertizat că nu există nimic comun între proprietate și posesiuni.
Mulți proprietari de ori, dar, fie a renunțat definitiv în posesia fizică lucru și a utilizării directe la utilizarea proprietății, pentru a obține așa-numitele cetățeni civilizate sau skie, roadele lucrurile pe care le dețin acord în posesia fizică inferioare a persoanelor lucru care au fost obligați să acorde o anumită compensație pentru acest lucru. Proprietarii nu aveau posesia fizică a lucrurilor, fie în cazul în care au dat lucrurile altor persoane pentru păstrare, fie când i-au dat-o pentru utilizare fără compensare. Proprietarii care și-au pierdut proprietatea și cei care au fost luați cu forța sau au fost luați în secret nu aveau nici o proprietate fizică. În toate aceste cazuri, atunci când proprietarii au fost lipsiți de putere fizică asupra proprietății subiect sau pe cont propriu sau prin coincidență, sau din cauza actelor ilegale ale persoanelor terțe, dreptul de proprietate a fost Nehru shimym: autoritatea legală a proprietarului acolo și apoi. Proprietarul lipsea doar puterea fizică asupra lucrurilor numite possessio (posesie, dominație).
Prin urmare, legea romană a definit posesia drept dominația reală a persoanei peste lume, combinată cu dorința de a-și exercita această putere pentru sine.
Ce lipsește pentru a deveni proprietatea unei persoane fizice sau juridice? Un "detaliu" extrem de important este dreptul de eliminare, adică determinarea soarta lucrurilor: folosirea lor, transferarea lor ca gaj, donare, transferare prin moștenire etc. Și diferența dintre proprietate și proprietate a început să se realizeze în dreptul roman numai într-un stadiu târziu al dezvoltării sale.
Cea mai comună formă de proprietate a fost posesia unui teren provincial. Ar putea fi folosit (pentru a extrage fructe, pentru a-și alimenta veniturile), dar proprietatea terenului provincial aparținea statului român, iar proprietarul era obligat să plătească o taxă specială.
Astfel, era posibil să deții chestia, dar nu să o deții. Pe de altă parte, destul de des proprietarul este, pentru un motiv sau altul, lipsit de dominație reală asupra lucrurilor și, prin urmare, a posesiei.
Din esența posesiei, rezultă că baza pentru apariția ei este în primul rând ocupația (capturarea lucrurilor), cuplată cu intenția de a păstra acest lucru pentru el însuși, pentru ai avea în puterea lui. Dar, cu siguranță, această captură nu ar trebui să fie nici secretă, nici violentă: hoțul nu va fi niciodată proprietarul de drept al bunurilor furate; dimpotrivă, el este considerat proprietar ilegal chiar din momentul furtului, cu toate consecințele nefavorabile pentru acesta (retragerea bunului furat, amenda multiplă).
Astfel, putem spune că există dreptul de proprietate arunca-Vestnik - fără utilizarea de viclenie și violență - folosirea lucru, sob-stvennik este fie necunoscută sau lipsește, sau nici o rezistență. Fără plată pot fi „capturate“ și încadrate în țara în paragină, animalele sălbatice și pește, în primul rând a descoperit comori și așa mai departe. Ie lucruri care nu sunt în proprietatea cuiva. Și, bineînțeles, proprietarul ar trebui să fie interesat de îmbunătățirea proprietății și să-l trateze ca proprietate (fertiliza, irigați, gard).
De asemenea, a fost stabilită tradiția (traditio) - un simplu acord cu persoana care a deținut anterior problema transferului. Poziția a fost recunoscută și atunci când lucrurile au fost plasate în casa dobânditorului; "Bunurile, pliate în hambare, sunt considerate transferate în virtutea transferului cheii" [86] [1]; Faptul de a transfera un teren a fost considerat a fi o demonstrație dintr-un loc înalt pentru persoana care dobândește [87] [2].
Cu astfel de metode de a înființa posesia, ar putea fi legală (de exemplu, posesia proprietarului) sau ilegală. În ultimul caz, era conștiincios sau lipsit de scrupule. Nelegitime bona fide posesia a avut loc atunci când persoana nu a știut și nu ar trebui să știe că el nu are dreptul să posede lucru (de exemplu, pur-Retenu de la non-proprietar). Stăpânirea ilegală fără scrupule a recunoscut posesia unui hoț.
Semnificația practică a instituției posesiei a fost protecția acordată de legea romană. Până când nu-TSO, se declară a fi proprietarul lucrurile și a cerut retragerea sa de non-proprietar-proprietar, nu dovedește legitimitatea creanțelor lor și nu se va realiza hotărârea corespunzătoare, Praetor va oferi proprietarului cu orice protecție posibilă, inclusiv o interdicție de ordinul privind nedozvo a capturării neautorizate a lucrurilor contestate, pentru că sarcina de a dovedi - cea mai dificilă în circumstanțe - se odihnea mereu asupra reclamantului.
Legea romană a recunoscut posesia nu prin nici o posesie reală a unui lucru și a distins în această legătură deținerea și deținerea. În strânsă legătură cu proprietatea în natură juridică, juriștii romani au considerat demență sau, cu alte cuvinte, posesie mediocră. În aceleași condiții, a fost înțeleasă folosirea, lipsită de dreptul de a dispune. Cu toate acestea, în acest caz a fost o chestiune de lucruri, al cărei proprietar este cunoscut și nu scapă de extragerea veniturilor aduse de lucruri. Exemple de derzhaniya sunt angajarea de apartamente, unelte, bovine de lucru, etc. Derzhanie adesea a luat naștere pe baza unui contract cu proprietarul de lucru (de închiriere, depozitare, etc).
Astfel, în afară de proprietar, care are dreptul de a poseda lucru din proprietate, toți ceilalți deținători de lucrurile posedate de acesta, sau pe baza oricărei tranzacții juridice încheiate cu proprietarul, sau pe baza unor tranzacții pretins legitime, sau pe baza unui act ilicit, care nu justifica posesia chestiunii. În legătură cu diferențele enumerate între deținătorii individuali de lucruri din legea romană, au existat mai multe tipuri de posesiuni:
a) Persoanele care dețin un obiect pe baza unei tranzacții cu proprietarul au o putere fizică (reală sau materială) asupra acestui lucru; aveau corpus sau lucruri de corp. Ei au dominat lucrul, recunoscând că ei nu sunt proprietarii de lucruri: ei au stăpânit de la numele altcuiva și au posedat voința de a avea. Astfel de proprietari au fost numiți proprietari naturali sau detentori, iar dominația lor a fost recunoscută ca possessio naturales sau dominantă naturală (detentio).
Persoanele care au posesia unui lucru care nu se bazează pe o tranzacție cu un suspin-stvennikom, dar numai pe unele non-proprietar cu legitimitatea actului sau orice ilegale acțiunea-Wii, de asemenea, posedat de putere asupra posesia fizică a subiectului (corpus). În plus, acești titulari aveau voința de a deține un lucru. Păstrarea în care deținătorii posedat de putere fizică asupra subiectului (corpus) și-a exprimat planul NYM de menținere la obiectul numit de civil sau interdiktnym, care deține (CIVIS possessio sau interdictae anunț possessio).
Principala diferență dintre o exploatație de detente sau exploatație naturală sau civilă sau interzicerea era de a proteja titularul. Persoanele care dețin din numele altcuiva nu aveau nicio protecție juridică specială, cu excepția protecției care putea fi solicitată de la proprietar. Dimpotrivă, titularii de lucruri, vorbesc-ing-l în numele său, nu poate invoca protecția proprietății de un minut, dar relațiile legate de proprietate au fost protejate prin mijloace legale speciale, denumite interdict. Deținătorii respectivi aveau, de asemenea, dreptul la protecție de la proprietar dacă acesta a încercat să transfere posesia la altcineva.
La fel cum deținătorii de lucruri în numele lor, unii deținători de lucruri de la numele altora erau protejați de interdicții. Acest lucru era necesar datorită unor proprietăți speciale ale puterilor lor. Astfel de excepții au fost cazurile de deținere pe baza unui contract de arendare pe termen lung, pe baza unui contract și a unui sechestru, precum și pe baza usufructului-a.
b) Având în vedere faptele care preced stabilirea Denia de către deținătorii VLA civilizate sau interdiktnyh, această proprietate este împărțit în așa-numitele Justa possessio și injusta possessio, t. e. să exploatație formal corectă și necorespunzătoare punct de vedere tehnic.
Possessio Justa a existat în cazul în care titularul nu a luat lucrurile greșit subiect de proprietate, denigrează-cale, prin t. E. Nu a primit element cravată-com, forțat sau prin atribuirea subiectului unui utilizator temporar-NIE de către proprietar însuși. Cu alte cuvinte, Justa possessio a existat în cazul în care titularul de lucruri ar putea referi la orice cauză juridică (titulus), care în condiții normale de SDEL-ke ar duce la stabilirea drepturilor de proprietate, și că, în acest caz, ancheta nu a avut nici un dezavantaj .
Possessio injusta a fost considerarea pe care titularul o stabilise într-un mod vicios, adică pe care deținătorul a stabilit-o, folosind forța, luând secretul altcuiva în secret sau evitând restituirea.
Articole similare
-
Măsurarea unghiurilor orizontale și verticale pe teren - stadopedie
-
Probleme metodologice de diagnosticare a stărilor emoționale 441 - stadopedia
-
Metode de studiere a tulburărilor de percepție tactilă - stadopedie
Trimiteți-le prietenilor: