1. Printre numeroasele probleme legate de stat, un loc aparte este ocupat de definirea conceptului de forme de stat. În literatura științifică și educațională, ei primesc în mod tradițional o atenție deosebită. Și acest lucru nu este un accident, deoarece, în funcție de modul în care este înțeleasă forma statului și de modul în care acesta se leagă de celelalte părți, în multe privințe se creează o reprezentare a statului în ansamblu.
A explora statul din punctul de vedere al esenței înseamnă a dezvălui voința și interesele a ceea ce straturi ale societății, grupuri, clase îl exprimă în primul rând și protejează. A considera statul din perspectiva conținutului înseamnă a stabili cum și în ce direcții funcționează. Pentru a studia statul din punctul de vedere al formei sale înseamnă, în primul rând, studierea structurii sale, componentelor sale principale, structurii interne, metodelor de bază ale formării și implementării puterii de stat.
Pentru a vedea acest lucru, este suficient să spunem că în istoria dezvoltării statului și a legii au fost prezentate zeci, dacă nu sute de teorii diferite despre forma statului. Au fost propuse o varietate de abordări și opțiuni pentru rezolvarea acestei probleme. Chiar și în Grecia antică și Roma antică, filozofi și avocați și-au exprimat cele mai diverse, opinii uneori foarte contradictorii și judecăți cu privire la ceea ce ar trebui să fie înțeles ca o formă de stat care forme de guvernare există, modul în care acestea diferă.
Unul dintre cei mai mari gânditori din antichitate, phi grec losof Platon a venit, de exemplu, din faptul că drepturile ideale cu formă MENT „stat ideal“ ca stat, „cel mai bun și nobil
1 Gumplovich L. Doctrina generală a statului. Sankt-Petersburg. 1910, p. 221.
"autoritatea legitimă a celor puțini" este aristocrația, în plus, ei au considerat "monarhia juridică" - puterea regală și "ilegală" - oligarhia.
Platon a creat o întreagă doctrină a dinamicii vieții și schimbării de stat, datorită "naturii umane rasfatate", a formelor sale. Statul ideal și forma sa aristocrată, potrivit acestui studiu, nu sunt veșnice. Statul se poate degrada și, în consecință, în aceeași direcție, își poate schimba forma.
Aristocrația, conform învățăturilor lui Platon, care conduce la apariția proprietății private a pământului și la transformarea persoanelor libere în sclavi, poate degenera într-o așa-numită democrație. Ultimul, care este un tip de stat cretano-spartan, dominarea celor mai puternici războinici, se poate transforma treptat în oligarhie. Oligarhia, bazată pe calificarea proprietății și puterea câtorva oameni bogați, este în democrație. În cele din urmă, democrația ca guvernarea poporului și pentru popor, acesta din urmă libertate peste măsură din cauza intoxicației în „nediluat“ poate degenera în opus-Ness - tiraniei. Tirania este cea mai gravă formă a statului, în care domină supremația legii, fărădelegea maselor largi și a violenței. Șeful statului - un tiran se confruntă cu putere în numele poporului și acționează ca un "protector al poporului".
Diversitatea formelor statului a avut un punct de vedere și Aristotel - discipolul lui Platon și, în același timp, criticul său. Presupunând că sistemul darstva forma Gosu întruchipat de către autoritatea supremă în stat, acesta Aristotel definită în funcție de numărul de conducători (una, câteva sau mai mult) ca un monarh, noblețe sau politică democratică. Aceste forme ale statului numite "corecte", pentru că au văzut beneficiul general al conducătorilor. Fiecare dintre aceste forme "corecte" ar putea fi ușor distorsionate și transformate într-o formă corespunzătoare "greșită" - tirania, oligarhia sau okhlokratiya. Formele "greșite" au fost folosite de conducători, potrivit lui Aristotel, numai în scopuri personale.
Tradițiile gîndirii antice grecești în studiul formelor de stat dezvoltate în Roma antică. Cicero, de exemplu, izolat în dependență de pe podul de conducătorii celor trei forme simple de guvernare (puterea regală - monarhie, Optimaților putere - aristocrației, a oamenilor -demokratiyu de putere) și formă mixtă.
Atunci când puterea supremă este în mâinile unei singure persoane, a scris el, numim această formă de stat "putere regală". Atunci când este în mâinile reprezentanților aleși, se spune că „această comunitate-cetățean LIC guvernată de voința optimaților. Oamenii, de asemenea, (pentru că ei așa-numita) este faptul că comunitatea în care totul este în mâinile-la fel.“
Pentru a preveni distorsiunea și degenerarea acestei forme simple sau simple a statului, marele orator roman și statul-
i-au oferit să folosească o formă mixtă, formată ca rezultat al separării și amestecării calităților pozitive ale tuturor formelor simple.
Doctrinele întregi și ideile individuale referitoare la forma statului s-au dezvoltat nu numai în Grecia antică și în Roma antică, ci și în alte țări. Și nu numai în fazele timpurii și de mijloc ale existenței și dezvoltării civilizației, dar și în toate secolele următoare.
Tradițional, de exemplu, pentru guvernarea internă și jurisprudența anilor 60-70 a fost ideea formei statului ca instituție, care a ieșit din forma guvernării și a formei de guvernare. Mai târziu, până în prezent, sa confirmat opinia în literatura științifică că forma statului constă într-o formă de guvernare, o formă de structură de stat și un regim de stat. Această opinie adâncă se bazează nu numai pe literatura internă, ci și pe cea străină. Această abordare este utilizată și în acest manual.
3. Forma statului, indiferent de partidul pe care îl manifestă (forma guvernării, forma structurii de stat sau regimul de stat) sau, așa cum este exprimată, are întotdeauna o legătură directă cu puterea de stat.
Observând această circumstanță, chiar autorii ruși prerevoluționari au subliniat cu bună-credință că "în era modernă" orice stat nu este altceva decât o "organizare a puterii de stat", acționând în diferitele sale forme și manifestări.
În acest caz, puterea de stat „în sensul juridic al cuvântului-wa“ nu este înțeles în percepția convențională a acesteia ca voința statului, precum și „un raport cunoscut de o singură credință și un altul, va dominația unul peste celălalt.“ 2
Dacă voința statului a scris în acest sens la începutul secolului al XX-lea, F. Kistyakovskiy, a fost puterea, adică dacă ambele concepte despre puterea de stat și statul vor fi identice, atunci statul "va rămâne puterea chiar și în cazurile în care statul intră în tranzacții de drept privat.
1 Kotlyarevsky S.A. Putere și dreapta. Probleme ale statului de drept. M. 1915. P. 18.
2 Kistyakovsky F. Prelegeri privind dreptul general al statului. M. 1912. P. 190.
nu așa. În tranzacțiile de drept privat, voința statului nu este o putere, ci este la fel ca voința particularilor. Prin urmare, definiția puterii ca voință este în mod evident inacceptabilă "1.
Atunci când se analizează, de exemplu, formele stării slave și se identifică caracteristicile acestora, aceste forme pot fi corelate numai cu cea corespunzătoare, adică cu sclavul, tipul de putere și același tip de stat și sistem social.
Situația este similară cu procesul de determinare a formelor și de dezvăluire a caracteristicilor lor în alte tipuri de stat. Încercările IGNOU-rirovaniya acest model și pentru a aborda problema formelor Gosu darstva, indiferent de un tip care corespunde acestora la nimic pozitiv, iar mai mult greutate nu va avea ca rezultat din punct de vedere științific. Toate raționamentele și concluziile privind formele statului se reduc numai la concluziile și argumentele cele mai generale, foarte abstracte, care privesc doar unele dintre trăsăturile lor generale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: