În esență, disputele trinitare din secolul al IV-lea aveau ca scop final explicația ortodoxă a semnificației acestui termen. Întrucât Părinții înșiși nu au dat o explicație exactă a termenilor, după Consiliul au izbucnit o dispută teologică tensionată. Dintre participanții la care adevărații Ariani erau puțini, dar mulți nu înțelegeau corect credința din Nicae, au înțeles greșit termenul "consubstanțial". Mulți dintre ei l-au jenat, pentru că în est acest termen a avut o reputație proastă, în 268 la catedrala din Antiohia, a fost condamnat ca o expresie a ereziei modaliste.
Potrivit istoricului bisericesc Socrates, acest "război" nu a fost diferit de lupta de noapte, pentru că ambele părți nu au înțeles ce mormăie unul pentru celălalt. Acest lucru a fost facilitat și de lipsa unei terminologii unice.
Însuși spiritul disputelor trinitare din secolul al IV-lea este bine transmis în lucrările Sfântului. Atanasie din Alexandria și marii capadocieni. Acum este greu pentru noi să ne imaginăm, dar la acel moment disputele teologice nu erau ocupația unui cerc îngust de teologi, ci implicau masele largi populare. Chiar și comercianții de la bazar nu vorbeau despre prețuri sau cu recolta, dar au argumentat cu înverșunare despre consubstanțialitatea Tatălui și a Fiului și a altor probleme teologice.
Sf. Atanasie al Alexandriei scrie despre acele vremuri „Până în prezent, chiar arienii nu este un număr mic de captură la piață tineri, și nu le-a cerut din Scripturi divinului, ci, așa cum au fost turnarea din prisosul inimii lui: nu lucruri sau ființe create, care este de lucruri existente sau suspensie la creat? "și din nou, dacă unul este nenăscut sau doi nenăscuți."
Arianismul din cauza raționalismului lor și simplitatea extremă a credinței creștine este foarte simpatic la masa, care a intrat recent în Biserică, pentru că este într-o formă simplificată, accesibilă a făcut creștinismul ușor de înțeles pentru persoanele cu nivel înalt de educație nu este suficient.
Iată ce scria Sfântul. . Grigorie de Nyssa: „Totul este plin de oameni, vorbește despre insondabil întreba: cât de multe obols (copeici) trebuie să plătească - filosofează despre nașterea și doresc nenăscuți să știe prețul pâinii - sunt responsabile :. Tatăl este mai mare decât Fiul întrebat dacă baia este gata să spună: Fiul.? a venit de la nimic. "
Una dintre direcțiile serioase dintre partidele teologice din secolul al IV-lea a fost așa-numitul omusianism. Este necesar să se facă distincția între doi termeni care diferă în scris cu o singură literă: ομόνοια - consubstanțial și ομοιούς - "ca esențial".
Doctrina omiussiană a fost exprimată în Catedrala Ankirsky în 358. Rolul remarcabil în rândul omiusienilor a jucat episcopul anchirian Vasile.
Homoiousiană a respins termenul „consubstanțial“, ca o expresie a modalismului, deoarece, în opinia lor, termenul „omousios“ face un accent excesiv pe unitatea Dumnezeirii, și astfel au condus la fuzionarea funcționarilor. Ei au invocat, în schimb, termenul lor: "similaritate în esență" sau "similitudine". Scopul acestui termen este de a sublinia diferența dintre Tatăl și Fiul.
Diferența dintre acești doi termeni este bine spusă. Pavel Florensky:
„Omiusios“ sau „όμοιούςιος“ - „ca în substanță“ înseamnă - același efect, cu aceeași entitate, și, deși chiar el a fost pus pe valoarea „όμοιούςιος κατά πάντα“ - în jurul valorii de aceeași „- totul este una, niciodată nu nu poate însemna de numerice, t. e. unitatea numerică și concretă, a subliniat „omousios.“ Toată puterea dogma misterioasa a stabilit o dată un singur cuvânt „omousios“ vygovorennym suveran la Consiliul de 318, deoarece, în acest cuvânt, instruire și o unitate reală și o diferență reală „(“ stâlpul și temelia adevărului „).
3.2.4. Doctrina Sfintei Treimi a marilor capadocieni. Terminologie terminală
Pentru a arăta adevăratul sens al termenului "Omousios", au fost necesare eforturile mari ale marilor capadocieni: Vasile cel Mare, Grigorie Teologul și Grigorie de Nyssa.
Sfântul Atanasie al Alexandriei, în controversa cu arienii venit de la un premise pur soteriologice, deschiderea pozitivă a doctrinei Trinității, în special, elaborarea terminologiei treimice precise a făcut suficient. A făcut părinții capadocieni: au creat terminologia ternar posibil să se găsească o cale de ieșire din labirint în care veroopredeleny confundat teologi din secolul IV.
Părinți Capadocieni, în special, Vasile cel Mare, delimitat strict conceptul de „natură“ și „incarnare“. Vasile a definit diferența dintre „esență“ și „ipostas“, atât între general și particular, ceea ce Aristotel numește „prima entitate“ a devenit cunoscut prin termenul de „subzistență“, ceea ce Aristotel numit „a doua natură“ a devenit cunoscut sub numele real „esența.“
Conform învățăturilor capadocienilor, esența Divinului și a proprietăților sale distinctive, adică neapariția ființei și demnitatea divină, aparțin în mod egal tuturor celor trei persoane. Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt manifestările sale în Persoane, ale căror fiecare are plinătatea esenței divine și este în unitate indisolubilă cu ea. Ipostazele diferă numai prin proprietățile lor personale (ipostatice).
În plus, capadocieni de fapt identificat (în principal două Gregory: Nazianz și Nyssa) termenul „ipostas“ și „persoană.“ „Persoană“ în teologie și filosofie la momentul respectiv a fost termenul care nu a aparținut ontologic și un plan descriptiv, t. E. O persoană poate fi numită masca actorului sau rolul legal jucat de oameni.
Identificând "chipul" și "ipostasul" în teologia trinitară, capadocienii transferau astfel acest termen de la planul descriptiv la planul ontologic. Consecința acestei identificări a fost, de fapt, apariția unui nou concept pe care lumea antică, termenul "persoană", nu-l cunoștea. Capadocienii au reușit să concilieze abstractitatea gândirii filosofice grecești cu ideea biblică a unei Zeități personale.
Conform învățăturii lor, o persoană este o ipostază a ființei, care își hipostiză liber natura. Astfel, ființa personală în manifestările sale concrete este predeterminată entitate care îi dă din exterior, astfel încât Dumnezeu nu este o entitate care să preceadă persoane. Când ne numim personalitatea absolută a lui Dumnezeu, noi astfel dorim să-și exprime ideea că Dumnezeu nu este definit de oricare din orice necesitate internă sau externă că el este absolut liber în raport cu propria ființă este întotdeauna modul în care vrea să fie, și întotdeauna acționează ca așa cum dorește, adică el descrie liber natura lui triună.
3.2.5. Dukhoborism
Următoarea erezie cu care Biserica trebuia să se ocupe era Duhoborchestvo. Evident, Doukhobors sa născut dintr-o sursă ariană. Esența acestei erori este că adepții săi au negat Tatălui și Fiului consubstanțialitatea Duhului Sfânt, înlăturând astfel virtuțile Duhului Sfânt.
În polemica împotriva Dukhoborilor, Sfântul Atanasie din Alexandria și marii capadocieni au folosit aceeași metodă ca în disputa cu arienii. Potrivit St .. Athanasius și St. Vasile cel Mare, Duhul Sfânt este începutul și puterea sfințirii și divinizării creaturii și, prin urmare, dacă El nu este un Dumnezeu desăvârșit, atunci sfințirea Lui este zadarnică și inadecvată.
Deoarece Duhul Sfânt este cel care asimilează meritele răscumpărătoare ale Mântuitorului pentru oameni, atunci dacă El nu este Însuși Dumnezeu, El nu ne poate informa despre binecuvântarea sfințirii și, prin urmare, despre mântuirea omului, este imposibilă o adevărată îndumnezeire.
Al doilea Consiliu Ecumenic a fost pregătit de scrierile capadocienilor. Pe aceasta doctrina Trinității a fost în cele din urmă aprobat, iar creștinismul de la Niceea a fost considerat o adevărată mărturisire a credinței ortodoxe în interpretarea, pe care l-au dat părinții capadocieni.
3.3. Tristețea iluzorie după al doilea Conciliu Ecumenic
După al doilea Conciliu Ecumenic din 381, în sânul Bisericii Ortodoxe, ereziile trinitare nu au fost niciodată renăscute, ele au apărut doar într-un mediu eretic. În special, în secolele VI-VII în mediul monofizit, au apărut erezii de tritei și tetrațezi.
Tritheiștii au afirmat că în Dumnezeu există trei Persoane și trei entități, iar unitatea în raport cu Dumnezeu nu este altceva decât un concept generic. Spre deosebire de ei, tetra teeterii au recunoscut, în afară de ființa Persoanelor în Dumnezeu, o esență specială divină în care aceste persoane participă și de unde își trag Divinitatea.
În cele din urmă, concepția greșită trinitară este „Filioque“ a fost în cele din urmă adoptat de către Biserica occidentală în prima jumătate a secolului al XI. Cele mai multe dintre ereziile vechi au fost reproduse într-o formă sau alta în protestantismului. Deci, Michael Servetus în secolul al XVI-lea a reînviat modalismul, Sotsin, la aproximativ același timp, dinamismul lui Iacov Arminius - subordinatizm, potrivit acestei doctrine, Fiul și Duhul Sfânt împrumută de la Tatăl demnitatea Sa divină.
Misticul suedez al secolului al XVIII-lea, Emmanuel Swedenborg, a reînviat patripasianismul, adică doctrina suferinței Tatălui. Conform acestei învățături, singurul Dumnezeu Tatăl a luat asupra sa imaginea umană și a suferit.
Trimiteți-le prietenilor: