„Metrostroy“ în aceeași clădire timp în St. Petersburg, patru linii de metrou - Lahti, malul drept și Krasnoselskaya-Kalinin, precum și a terenurilor-Neva Vasileostrovskaya și raza a site-ului Frunze. Suma totală a tuturor contractelor este de peste 110 miliarde de ruble. Principalii actionari ai companiei - de Stat Unitar Enterprise "Sf Metro Petersburg" (25%) și Comitetul pentru relații de proprietate din Sankt-Petersburg (21%), CEO-ul companiei Vadim Alexandrov (13,62%) și fiul său, Nicholas (23.73%).
„Metrostroy“ - un împrumutat cu un nivel scăzut de risc, deoarece este o companie cu participare de stat, lider în industrie pe piața regională, are fonduri proprii considerabile care depășesc în mod substanțial sarcina de credit, explică un reprezentant al „Bank BFA“. Portofoliul „Metrostroi“, o proporție mare de achiziții publice într-o criză ca urmare a declinului bugetar Petersburg este redus, iar compania de finantare, a declarat un manager de top al unei bănci. împrumutat foarte riscant, efectul său ca o relație proastă cu clientul, de exemplu, prețurile pentru lucrări de schimbat, dar o ajustare semnificativă la obiectivele bugetare nu au fost, spune colegul său de la o altă bancă. Managerul unei alte bănci a spus că nu va împrumuta Metrostroy.
Rentabilitatea Metrostroi este de aproximativ 10-15%, ratele medii de 13-13,5% sunt costisitoare pentru companie, spune unul dintre interlocutorii lui Vedomosti. Stadionul a îngropat deja mai mulți antreprenori faimoși datorită grabei la Cupa Mondială, își amintește el.
nu credeți, nu vă fie teamă, nu întrebați.
Vadim și Nikolay Alexandrov au intentat un proces împotriva Metrostroy și Svyaz-Bank privind contestarea acordului. Este, cel mai probabil, cu privire la garanțiile acordate băncilor pentru terțe părți în ceea ce privește împrumuturile. Potrivit experților, astfel de situații apar uneori atunci când companiile de stat sunt acuzate neoficial de obligațiile persoanelor fizice asociate cu conducerea lor de top.
Potrivit lui SPARC, Sviaz-Banca nu are drept de retenție asupra activelor „Metrostroi“ (mortgagors societatea comercială și „fiice“ sunt Banca Agricolă, Nevastroyinvest Bank), deoarece el nu a dat garanții bancare pentru oricare dintre numeroasele companii contracte de stat (garanți Rosbank, Gazprombank , Sberbank, băncile "Rusia", "BFA", "Sankt-Petersburg" și "VTB"). Rămâne fie un contract de împrumut, fie o garanție pentru terți: practic nu mai există opțiuni pentru relațiile contractuale între companie și bancă.
Potrivit experților, în cazul în care acordul cu Svyaz-Bank nu naște consecințe juridice pentru ambele părți, nu ar trebui să conteste în instanță: s-ar putea pur și simplu merge la bancă. „În cazul în care acționarii au ajuns în instanță să-l conteste, atunci doare doar interesele lor - spune partener la firma de avocatura.“ Recurs Centrul „Vladimir Poluyanov - În acest sens, îmi vine în minte este un astfel de lucru ca.“ Garanție de depozit „: atunci când o companie însărcinată cu obligațiile, să zicem, un director general - el, de exemplu, un iaht cumpărat - și această garanție banca nici măcar nu a transmis Băncii Centrale, și a pus într-un președinte în condiții de siguranță până când totul este în ordine, banca nu-și amintește despre el, iar directorul sau o persoană. asociate cu acesta stinge în condiții de siguranță a împrumutului. Dar dacă, de exemplu, autoritatea de reglementare ridică întrebări pentru a se asigura că împrumutul, banca brusc trage-l salveze din seiful, respinge Teller „pentru supraveghere“ și cere scuze, el a spus că, de fapt, creditul este asigurat în mod corespunzător. "
Potrivit avocatului, o astfel de "garantare a depozitelor în condiții de siguranță" nu generează doar activitate economică între bancă și societate. „Dar dacă, compania garanție - o societate cu capital de stat și de stat au brusc întrebări directorului general, el, în calitate de acționar al companiei va încerca să acopere redresări lor proces de contestare a acestei garanții, în acest caz, este necesar să se demonstreze în instanță că el nu a făcut-o. știa despre încheierea de către companie a unui astfel de acord și că aceasta este o tranzacție nevalidă. "
„Metrostroy“, la rândul său, merge recent printr-o perioadă de relații tensionate cu Smolnîi, care este, de asemenea, un acționar al companiei (acesta este reprezentat în mod direct de KIO și GUP „Saint Petersburg Metro“ controlează 46%). Fiind practic un constructor monopol de metrou St. Petersburg, compania pe parcursul anului trecut sa confruntat cu presiuni dure din principalul client - Comisia pentru dezvoltarea infrastructurii de transport. În plus față de oficialii, „Metrostroy“ și „fiica“ bombarda inspecții și alte agenții de stat, inclusiv Serviciul Fiscal Federal, Ministerul Situații de Urgență, Camera de Conturi. În plus, compania a atras recent atenția autorităților de investigare.
Orice astfel de control poate dezvălui teoretic o garanție pentru un împrumut acordat terților - dacă există, - care, desigur, va ridica întrebări. Pentru a ieși din situația delicată, este logic să oferiți în prealabil explicații convingătoare.
nu credeți, nu vă fie teamă, nu întrebați.
Pe fondul conflictelor cu Smolny și al inspecțiilor organelor de drept, acționarii Metrostroy s-au grăbit să renunțe la folosirea bunurilor companiei în scopuri personale. Deci, interlocutorii "DP" interpretează costumul Alexandrovilor la propria lor companie.
Directorul general al Metrostroy Vadim Alexandrov și fiul său, directorul comercial al Metrostroy, Nikolay. își dau în judecată propria companie. În "Metrostroi" ei spun că procesul este mai mult o formalitate, dar detaliile cazului nu sunt dezvăluite. Surse de „DP“, familiarizat cu activitatea de „Metrostroi“, cred că de așteptare pentru următoarea verificare a agențiilor de aplicare a legii Alexandrov repudieze garanții care au subscris de numele companiei pentru achiziții personale.
Vadim și Nikolai Alexandrov sunt proprietarii a 37,35% din Metrostroi. Ei și-au dat în judecată propria companie săptămâna trecută. Cu toate acestea, informațiile despre conținutul revendicării au apărut doar în domeniul public. După cum au sugerat experții într-un interviu cu DP, Alexandrov a cerut ca acordul de garanție al Sure-Banks să fie invalidat.
Pentru a recunoaște acordul ca nevalabil, Vadim și Nikolai Aleksandrov vor trebui să dovedească că nu știu despre semnarea acordului. Interlocutorii "DP" consideră că, în acest fel, acționarii vor să evite întrebările organelor de drept, care au devenit recent oaspeți la Metrostroi.
Potrivit avocaților, este vorba despre așa-numita „bail depozit“, atunci când banca nici nu raportează existența unui contract de către Banca Centrală, ci doar l păstrați în condiții de siguranță, de exemplu, președintele consiliului de administrație.
„Atâta timp cât totul este în ordine, banca a contractului nu amintesc, iar directorul sau o persoană aflată în legătură cu acesta, stinge în condiții de siguranță de credit. Dar dacă, de exemplu, autoritatea de reglementare ridică întrebări pentru a se asigura că împrumutul, banca brusc scoate o garanție de sigur, respinge Teller“ pentru supraveghere „și cere scuze, a spus că, de fapt, real împrumut asigurat în mod corespunzător în cazul în care o companie de garanție -. este o societate cu capital de stat și de stat au brusc întrebări directorului general, el, în calitate de acționar al societății va căuta să acopere lor proces spate contestarea acestei garanții „- spune partenerul firma de avocatura,“ Recurs Centrul „Vladimir Poluyanov.
„Metrostroy“ de lucru privind achizițiile publice și ocupă o poziție de monopol pe piața de construcție a metroului din Sankt-Petersburg. Cifra de afaceri anuală a companiei depășește 20 de miliarde de ruble, portofoliul de comanda de stat a ajuns la 80 de miliarde de ruble. Recent, Smolny și-a sporit activ influența asupra activității companiei. Pe parcursul anului trecut a fost vizitat cu inspecții la fiecare agenție posibil, de la FSB la Ministerul Situații de Urgență, precum și activitatea societății testate anterior Oficiul de control și de audit și, desigur, clienții înșiși, adică Smolny. În acest caz, trebuie să grevești Aleksandrovii. și nu pe funcționarii care reprezintă interesele lui Smolny în consiliul de administrație.
Nikolai Alexandrov are mai multe afaceri care nu sunt afiliate la Metrostroi. Deci, el este angajat în afaceri de restaurante, împreună cu restauratorul Serghei Glazyrin. Restaurantul deschis recent „Yard Bird“, care a devenit al șaptelea proiectul lor după carnea capului și pe Paradise Stables Square, vinograd cafenea, „Fat Duck“, Macarena și „Floor 41“ în „lider al Turnului.“ Nikolai Alexandrov, de asemenea, deține 41% din banca „NevaStroyInvest“, care a venit recent la căutările de aplicare a legii. În plus, el are și o serie de alte active care nu sunt de bază.
nu credeți, nu vă fie teamă, nu întrebați.
Tatăl și fiul Alexandrov suge Metrostroi, fiind acționari și manageri. "Fontanka" a învățat povestea interioară a unui proces neobișnuit.
Curtea de Arbitraj din Sankt Petersburg și regiunea Leningrad a început să ia în considerare procesul depus de directorul general al Metrostroy Vadim Alexandrov și fiul său Nikolai, care lucrează ca adjunct al tatălui său. Respondentul nu este nimeni, ci aceeași Metrostroy, în care Alexandrov deține 37% din acțiuni. După cum a aflat Fontanka, ei încearcă să conteste acordul de garantare a împrumuturilor de 700 milioane de ruble, preluat de SA "Compact" pentru construcția centralei nucleare de la Leningrad. În caz contrar, acești bani pot fi recuperați chiar de la Metrostroi.
Din partea lui Metrostroi, a fost semnat de primul vicepreședinte Vladimir Harenkov și contabilul-șef Nadezhda Zubenko. Cu toate acestea, ei nu au primit consimțământul consiliului de administrație, care, pe lângă familia Alexandrov, include și reprezentanți ai celui de-al doilea acționar majoritar, Smolny. Guvernul orașului, prin Metroul din Petersburg și Comitetul pentru Relații cu Proprietatea, controlează aproximativ 46% din acțiunile Metrostroi.
În aceste condiții, posibila faliment al "Compact" poate afecta și Metrostroy: în scenariul negativ, banca poate încerca să colecteze aceste 700 de milioane de ruble de la garant. Aparent, în aceste condiții, Aleksandrovii au făcut un pas atât de extrem ca un proces împotriva propriei lor companii. Mai mult, în declarația lor, acțiunile primului director adjunct Vladimir Harenkov și contabilul-șef al lui Nadezhda Zubenko sunt numite "malware". Deși același Kharenkov rămâne în mod oficial mâna dreaptă a lui Vadim Aleksandrov până în ziua de azi (Nadezhda Zubenko a demisionat deja). Ca urmare, banca a cerut să atragă angajații "Metrostroy" ca martori, care au acordat garanție pentru "Compact" fără a deține un consiliu de administrație. Ei, aparent, vor trebui să se pocăiască de răutate, pentru a corespunde imaginii trasate în declarația de revendicare.
nu credeți, nu vă fie teamă, nu întrebați.
Garanția nu a fost agreată de consiliul de administrație, deci este nesemnificativă, informează reprezentantul Metrostroi. Potrivit ei, compania este mulțumită de decizia instanței. Contactul cu reprezentanții SA "Compact" și CEO-ul Klimenti Kasradze a eșuat vineri. Serviciul de presă al Sviaz-Bank nu a răspuns cererii lui Vedomosti.
Problemele financiare cu Compacta au început acum un an și jumătate, până de curând compania a acordat împrumuturi, spune o persoană apropiată uneia dintre părțile la proces. Potrivit acestuia, acționarii Metrostroi au început să conteste acordul de garanție astfel încât să nu trebuiască să plătească datoria Compact.
Pentru industria construcțiilor din Petersburg, au apărut vremuri grele și majoritatea companiilor din profilul Compact s-au dus în alte regiuni, spune un manager al uneia dintre companiile de construcții. Acum "Compact" nu are aproape niciun contract, notează el.
Printre obiectele la care a lucrat "Compact" Technopark "Skolkovo" Terminal "Yug-2" portul Ust-Luga, planta "POLYSAN" Test Centrul de îngrijorare PVO "Almaz-Antey". Acum, pe site-ul companiei există un singur obiect în construcție - restaurarea monumentului-clădire "Restaurant Cuba" pe insula Kamenny.
Nulitatea contractului de garanție din punct de vedere juridic, înseamnă că nu a existat niciodată, deși a fost făcută în scris și semnate de către părți, spune Maxim Smirnov. avocat al practicii de soluționare a litigiilor Group of Rightsmark. Dacă "Compact" încetează să-și îndeplinească obligațiile de împrumut, Svyaz-Bank nu va putea să depună plângere împotriva Metrostroi, notează el. Cel mai probabil, motivul pentru recunoașterea contractului nu a fost încheiat lipsa aprobării corporative a tranzacției de către acționari, dar banca poate contesta această decizie în recurs, spune partenerul de drept A2 Mihail Alexandrov Biroului. În cazul în care garanția „Metrostroi“ a stat la baza adoptării deciziilor de creditare bancare ale debitorului, este posibil să se ridice problema ilegalitatea împrumutului, care este un act criminal, spune Legea birou partener „Zamoskvorechye“ Dmitri Shevchenko.
nu credeți, nu vă fie teamă, nu întrebați.
Trimiteți-le prietenilor: