Cine are dreptul de a colecta sancțiuni?
În cazul în care dezvoltatorul închiriază casa în funcțiune înainte de termen, și un apartament deținători de interese nu a fost trecut în decurs de 6 luni (de obicei, dezvoltator motivat de faptul că OP-urile nu sunt încă datorate și că dreptul de constructor să predea casa în funcțiune înainte de termen) - întârzierea este încă începe să curgă după expirarea DDU stabilită la 6 luni.
Este obligatorie procedura de revendicare și care este termenul limită pentru examinarea cererii?
Direcția revendicării este obligatorie, în cazul în care titularul dobânzii dorește să colecteze o amendă din partea dezvoltatorului, în plus față de sancțiune.
Perioada de examinare a creanței acționarului 214 FZ nu este decontată, însă dacă este instalată de DDU, este mai bine să o respectați. Recent am avut un caz în care termenul de revizuire a revendicării în baza contractului a fost de 20 de zile lucrătoare, dar în instanță am dat în judecată legile la 2 săptămâni după ce reclamația a fost emisă. Iar avocatul dezvoltatorului, desigur, a declarat că procedura de revendicare nu a fost respectată. A fost necesar să ieșiți și să dovediți că investitorul în capital a venit în mod repetat la dezvoltator pentru a soluționa litigiul.
De asemenea, dezvoltatorii doresc să trimită un răspuns viclean titularilor de interese, ceva de genul acesta: vă rugăm să veniți la birou pentru a soluționa litigiul, etc. Acest lucru se întâmplă cu un scop important - atunci avocatul va spune în instanță că acționarul nu a venit la ei atât de mult, deși îl așteptau foarte mult. În opinia sa, el însuși nu a vrut să soluționeze litigiul în ordinea de judecată. Legea conține o normă - dezvoltatorul fie satisface cerințele purtătorului de interese, fie nu. În lege nu există opțiuni de a trimite un răspuns cu o invitație de a veni la birou sau un alt răspuns incomprehensibil.
În instanță, dezvoltatorii doresc să precizeze că declarația deținătorilor de dobândă nu afirmă deloc că nu există nici un calcul al reținerii sau calculului nu este clar în document. Deci - deținătorul de dobândă nu este un contabil, el nu trebuie să conta pe nimic. Dezvoltatorul are dreptul de a transfera o sumă necontinsă în contul deținătorului de dobândă.
Cum se calculează sumele forfetare?
Formula de calcul este elementară - К * С / 150 * Д, unde К - costul apartamentului, С - rata de refinanțare, Д - perioada de întârziere. Rata de refinanțare trebuie să fie la data transferului apartamentului.
Se va aplica amenda dacă dezvoltatorul a transferat o amendă după depunerea cererii?
Am astfel de cazuri au fost de două ori - deținători de interese se aplică instanței, dezvoltatorul înainte de numirea reuniunii liste de bani.
Unul dintre cazuri - chiar deasupra cazul cu afirmația că nu ne-am susținut timp revendicările și transferă banii dezvoltator după depunerea cererii, dar înainte de expirarea perioadei de cerere (în acest caz, a trebuit să lucreze pentru a încerca să recupereze amenda în întregime).
Care este competența litigiilor asupra DDU?
Această problemă nu este pentru dezvoltarea generală, ci are o influență directă asupra recuperării penalităților asupra DDU. În numeroase acorduri de capital, se poate constata o rezervare că toate litigiile sunt considerate în locația șantierului. Adesea, această opțiune nu este convenabilă pentru deținătorii de dobândă.
Analiza practicii judiciare în curs de pregătire pentru unul dintre cazuri, am constatat că, în scopul de a se potrivi cu dosar la locul deținătorilor de interese \ constructor în procesul declarat condițiile cerința de recunoaștere a contractului de un vid jurisdicțional special.
Cu toate acestea, de ce ar trebui ca un acționar să recunoască o condiție nulă dacă legea îi conferă dreptul de a alege o instanță?
Legiuitorul a oferit în mod special consumatorului dreptul de a alege locul de examinare a litigiului, iar brusc dezvoltatorii au început să fie vicleni. În HG nr. 17, după care o astfel de practică a avut loc cu recunoașterea termenilor contractului ca fiind nevalabili, este vorba doar de "contestarea" condiției DDU.
Dar pot contesta verbala conditia?
Ce am făcut când eram pe a doua. , avocatul dezvoltatorului a anunțat, de asemenea, un proces de transferare a cazului pentru examinarea jurisdicției. Instanța a refuzat să fie satisfăcută de petiție, motivând dreptul deținătorului de interese de a alege jurisdicția unui astfel de litigiu.
Notificarea amânării construcției
care trimite în mod masiv dezvoltatorii către co-investitori pentru a evita răspunderea pentru încălcarea termenului limită de predare a casei, nu implică o modificare a perioadei de construcție.
Deoarece notificarea nu este un acord. Și acordul privind modificarea datei de transfer a apartamentului trebuie să treacă prin înregistrarea de stat în Rosreestr, în aceeași ordine ca și DDU.
Reducerea sancțiunii în baza contractului de participare la capital
Aceasta este una dintre problemele de actualitate în recuperarea de sancțiuni de la dezvoltator.
Da, instanța, la cererea inculpatului, poate reduce sumele forfetare, în timp ce sarcina de a dovedi neconcordanța și așa mai departe ar trebui să fie dezvoltatorul.
Judecând după publicațiile despre Gorno-Koran, văd că în multe regiuni reducerea pedepsei este un lucru obișnuit. Dar aici, în regiunea mea - practica este diferită. La mine, în general, instanța nu a redus niciodată o pedeapsă și / sau o amendă. Desigur, aș vrea să spun că acest lucru se datorează faptului că sunt un om bun și așa mai departe, dar totuși - practica în regiune ca întreg este așa.
Odată ce a existat o scădere - dar acest lucru nu poate fi numit și declin, am luat în mod deliberat rata de refinanțare la data creanței și nu la data îndeplinirii obligației (credeam că nimeni nu ar observa).
Într-unul dintre cazurile - pedeapsa a fost colectată în sumă de 1.657.579 ruble, o amendă de 829789 ruble 50 copeici, cu valoarea contractului de participare la capital 3,322,800 ruble. (Am atașat soluția).
Instanța nu are dreptul de a reduce concediul din proprie inițiativă fără cererea inculpatului, este menționat și în noul studiu al forțelor armate (paragraful 9).
Știu că unii avocați sfătuiesc ferm să nu meargă în instanță și să exercite o pedeapsă, pentru a nu-l ruina pe dezvoltator și să-l lase să termine cu calm construcția casei. Deci este așa, dar dacă dezvoltatorul începe să aibă probleme, evident nu este deținătorii de dobândă, dar pierderea este o picătură în găleată.
Buna Natalia, de exemplu, în regiunea Leningrad instanță Vsevolozhsk este întotdeauna de a reduce pedeapsa, iar Curtea orașului Kirov aproape întotdeauna a refuzat să reducă pedeapsa, deși deciziile Leningrad Curtea regională astfel de modificări. Totul depinde de obiectul perspectivei Curții, nu de reprezentantul și cererea de argumente și obiecții cu privire la o cerere de reducere a cuantumului pedepsei. Există regiuni în care pedeapsa este aproape să nu reducă, iar în cazul în care există încă o scădere de 5-6 ori mai mare decât norma. Deci, în regiunea noastră, cantitatea de reducere a pierderii este încă un joc de ruletă. Trebuie să Dodge și să încerce să recupereze de tribunalul arbitral, oferind cerințe antreprenor penalizare.
Dragă Stanislav Vsevolodovici,
Totul depinde de poziția instanței subiectului, și nu de reprezentantul acestuia
opinia mea că încă destul de mult depinde de reprezentant, de a neutraliza rolul reprezentantului în procesul judiciar, nu aș face-o
recuperarea prin intermediul unei instanțe de arbitraj, dând naștere unor pretenții pierdute antreprenorului. buna idee!
Draga Natalia Mihailovna, de exemplu, există un judecător care, cu zeci de cazuri, reduce pierderea la 60%. Are zeci de reprezentanți, dar are o astfel de convingere, care este susținută de recurs. Indiferent cine vine la ea, soluțiile sunt aceleași. În general, cazul pentru pierderea este prea simplu și banal. Curtea de Vsevolozhsky, de exemplu, rassmatrivaet sute de astfel de cazuri într-o procedură simplificată, deoarece problema principală este cât de mult va fi redus de pierdut. Și dacă reprezentantul în cauză nu schimbă deciziile unui anumit judecător. Aceasta este din seria de cazuri despre care a vorbit Gref. Potrivit acestora, mulți cetățeni se deplasează la instanțele judecătorești și primesc aceleași sancțiuni, deoarece un anumit judecător o reduce întotdeauna la un anumit număr de condamnări. În acele instanțe unde nu este redusă, chiar mai ușoară. Acțiunea trivială și puteți lua în considerare cazul chiar fără participarea reclamantului și a reprezentantului.
Dragă Natalia Mikhailovna, cu toate acestea, aveți un constructor bun, și vi se plătește, de asemenea, o pedeapsă. Dacă instanțele judecătorești vă precizează în totalitate, este logic să nu plătiți o amendă. Nu avem nici un sens dezvoltatorului să plătească o pedeapsă, deoarece știe că dimensiunea sa va fi redusă. Prin urmare, nimeni nu plătește nimic în mod voluntar.
Dragă Yevgeny Sergheievici, așa că scriu despre acest lucru și în articol - la data fixată în acord, adică, consider că, ca și tine, decizia ta este
Dragă Natalia Mikhailovna, m-am familiarizat cu articolul interesat.
Voi adăuga de la mine în legătură cu excluderea de la dezvoltator sub forma prezentării către dezvoltator a două pretenții prealabile pentru două cazuri de 20 de zile fiecare. Tribunalul municipiului Moscova le-a considerat legal. În general, Mosoblsud și Tribunalul de Stat din Moscova în recuperarea sancțiunilor - este totuși a lor. Judecătorii sunt liberi de prejudecăți care au tăiat nemilos o pedeapsă, cu excepția cazului în care "trandafirul a căzut pe laba Anzorului". Ei bine, este ca și când mâinile judecătorilor devin aur după astfel de decizii.
Deci, membrii DDU sunt în mod clar norocoși cu judecătorii.
Dragă Eugene A., două capete de cerere de pre-proces pentru două cazuri de 20 de zile fiecare, adică DDU prevede că termenul limită la cererile cu valoare de 20 de zile, iar a doua oară - aceasta este pentru o instanță nu a înțeles?
Dragă Natalia Mihailovna, nu chiar așa. Dezvoltatorul a acționat în persoana sucursalei sale, astfel încât prima revendicare a sucursalei, al doilea constructor. Nonsens complet, dar nu numai pentru vânzarea navelor rusești.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: