Un utilizator cu sesiune de alias se plânge de complexitatea sistemului:
"... în instanța de judecată nu programatori, avocați și lucrurile create de programatori, gadget-uri pentru majoritatea nu sunt imediat clare ..."
... care nu funcționează întotdeauna corect:
"În plus, în programul în sine, uneori sunt permise greselile procedurale, din cauza cărora rapoartele nu sunt afișate corect și este nevoie de mult timp pentru a le elimina".
Un cititor care a subscris ca urmaș. ia act de problemele legate de lipsa cadrelor în instanțele de judecată pentru a lucra cu SAS:
„Crearea și implementarea sistemelor, cum ar fi SAS“ Justice“, BSR diferite, Agora, și altele. Duce doar pentru a grăbi locuri de muncă în activitatea fiecărei verigi într-o anumită instanță, întrucât toți judecătorii scop asistenți și secretari, că acei oameni care au asistă arbitrul în îndeplinirea funcțiilor sale de bază sunt reduse la nimic, pentru că toată lumea este ocupat de tablete, rapoarte, grafice, acte judiciare dipersonifikatsiey, etc. "
„Principala întrebare - de ce nu au fost efectuate cercetări cuprinzătoare în vederea optimizării funcționării personalului instanței, luând în considerare capacitatea de GAS și modificări în instrucțiunile de evidență a datelor Conform rezultatelor cercetării pentru a produce o revizuire corespunzătoare a reglementării juridice și revizuirea CEO?“ Justiție „“
Și oferă, de asemenea, o altă opțiune pentru îmbunătățirea SAS:
„O întrebare suplimentară - De ce Hasan gradul de utilizare pentru utilizatorii din Brașov (Banca de decizii ale instanțelor de arbitraj), adică CEO-ul“ Justiție „are nevoie într-o singură bază de date, precum și un acces ușor la cetățenii săi obișnuiți.“
Este susținută de Rodion Nikolaevich Yuryev:
„Într-adevăr, o mare parte din această lucrare ar putea fi automatizate la nivelul de pregătire a actului de justiție. Ce depersonalizat, în general, dacă este posibil, în antet pentru a indica trei sau patru sau cinci câmpuri“ Solicitant 1 „“ 2 Reclamantului“, etc., în care judecătorul El descrie în detaliu al reclamantului, iar textul va continua să utilizeze doar termenul de „reclamant 1 intentat un proces inculpatei 1 ...“ "
Cititorul nostru Taradanov Roman crede că depersonalizarea trebuie făcută complet automat:
"Există o propunere rațională. depersonalizare „Mecanizată“) Orice programator sănătos poate scrie cu ușurință un program care va fi în fișiere text în modul AutoCorect substituit pentru diferitele denumiri ale primelor litere ale numelor ".
Un utilizator care a vorbit în numele Curții Militare. propune să acorde atenție unei alte probleme:
„Nu se referă doar la instanțele de judecată pentru angajați, cum să găsească un document special pe site-ul. Vă rugăm sincer nu înțeleg de ce nu publice decizia (am fost reprezentantul), iar apoi sa dovedit că nu sunt atât de ingenios a trebuit să caute să intre că navele se potrivesc lansarea spațiului. "
O altă problemă este raportată de Rodion Nikolayevich Yuriev:
„Există revendicări și sistemul în sine este lipsa de unitate evident trei grupuri de utilizatori:. Dezvoltatori (care este mai ușor de văzut în orice MySQL) - grefieri (care au nevoie pentru a reflecta aceste momente acolo, eu nu știu“ Judecătorul care prezidează în componența raportorului Completul de judecată - al treilea panou judecător al judecătorilor - al doilea arbitru „etc.) și participanții la proces, care, de exemplu, nu este suficient pentru a ști ziua cazul lor în recurs, și este, de asemenea, importantă și nu este specificat timpul de pe site-urile de judecătorie.
Sistemul identifică o serie de deficiențe în organizarea birourilor noastre: aceasta este schimbarea anuală a numărului de caz (? De ce) și lipsa unei numerotare continuă a cazurilor, lipsa oricărei relații între mir.sudyami, judecătorie de sector și curți de apel (în termeni de birou - fiecare dintre ele păstrează propria bază de date ). "
Alexander împărtășește viziunea sa asupra situației:
"Principalele deficiențe ale GAS" Justiție "IMHO sunt următoarele:
- exclude în mod fundamental posibilitatea de a urmări soarta cauzei atunci când este examinată în diferite instanțe, inclusiv supraveghere;
- modulele dosarelor judiciare și ale actelor judiciare sunt divorțate, în consecință, actele judiciare nu pot fi în principiu solicitate. Asta este ceea ce gunoiul informațiilor neprelucrate, nu baza judiciară;
- Nu este posibil să se monitorizeze primirea actelor de procedură, emiterea actelor judiciare interimare. De fapt, numai datele audierilor în instanță și faptul că decizia instanței privind respingerea cererii sau în ceea ce privește satisfacerea ei a fost primită în cauză. Pe acest conținut se termină toate informațiile. "
Un utilizator care subscrie ca "Curte", de asemenea, vorbește despre indisponibilitatea tehnică a mai multor instanțe:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: