Cu gheața din spatele controversei din jurul articolului prin VN. Aleksandrova despre Turgenev1 (doar o parte a ceea ce a fost spulberat pe paginile ziarului), m-am întrebat care dintre pozițiile declarate sunt mai aproape de mine? Nu este vorba despre "părinți și copii" - în cele din urmă au devenit doar o scuză pentru identificarea principiilor comune. Despre ei și vorbește.
Cu această abordare, textul domină cititorul. Noi, adică, ne confruntăm cu o fereastră dincolo de care trăim, fără să știm de întreaga lume - trăiește în conformitate cu propriile legi, își vorbește limba proprie. Dacă doriți, intrați, dar fiti suficient de buni ca să învățați și să respectați aceste legi, să învățați și să înțelegeți limba. Dar nu vreți să mergeți la voi, deoarece această lume nu este pentru voi.
M nu părea că aceste poziții s-au ciocnit în discuțiile despre romanul Turgenev. Și eu, înțelegând avantajele și dezavantajele fiecăruia, nu pot jura pe nimeni. Experiența personală a profesorului meu îmi spune că în sala de clasă, în sala de clasă, trebuie în mod constant să se potrivească cu aceste idei profunde.
Ei bine, de exemplu, întrebarea cine suntem noi? Scriu pe tablă această propoziție - gândiți elevii din clasa a zecea.
- Așa suntem. Noi - în ce sens?
- Și noi suntem, domnule.
- Atunci suntem mai importanți decât toți - fanii grupului Vibratoare.
"Suntem chiriasii casei".
Pentru ce este aici Nekrasov, întrebi? Și în ciuda faptului că este doar o încercare de a răspunde la întrebarea adresată consiliului, el se angajează și în "Cine în Rusia. “. Suntem aici pentru el - acesta este poporul, unul dintre cele mai misterioase concepte ale lexiconului socio-politic al tuturor timpurilor. Oamenii sunt ce? Oamenii sunt cine? De ce este formată această comunitate? Și este această comunitate - sau un amestec de diferite? O adunare infinită de oameni, voci, personaje, destine? Ce au în comun, cu excepția limbii și a teritoriului?
În secolul al XIX-lea, ei au încercat în mod constant să înțeleagă că există un caracter național rusesc. Acum vorbesc despre identitatea națională. Și este încă acolo - așa cum erau oamenii din Sfinx, a rămas. Dar într-un alt sens, proverbul este adevărat: și apoi, iar acum dorința de a înțelege oamenii cărora le aparține nu dispare. Oamenii în general - și adolescenții au și această experiență - simt legătura lor cu oamenii în moduri diferite. Pentru cineva implicarea, pentru cineva - afecțiune violentă (într-un sens direct, nu figurat - nu veți scăpa!). Și sentimentele diferite dau naștere la un sentiment de legătură: mândrie, furie, ură, dispreț, durere.
Puteți vorbi despre asta cu elevii de liceu. Ei se bucură cu alți fani atunci când sportivii sau muzicienii noștri câștigă. Ei erau, de asemenea, rușinați sau indignați: fie pentru alegerea politică a poporului lor, pentru înapoierea forțelor de viață, pentru inerția viziunii asupra lumii, nu contează. Este important ca astfel de emoții să intre deja în sistemul sentimentelor lor. Acum ele pot fi reînviate - și să fie surprinse de diversitatea lor.
Această diversitate se află în inima poemului Nekrasov. La urma urmei, de fapt - asta e ceea ce spun elevii mei - poetul a aruncat o anchetă sociologică - într-un moment mai mult și concepte, cum nu ar exista. Șapte dintre oamenii lui intervievatorilor cu găleata de vodca merge pe drumuri și, la figurat vorbind, microfonul poking toată lumea te cunosc: „Spune, cum trăiești? Cine ești tu? Ce crezi despre viață? Spune ce vrei și cum poți - trebuie doar să spun „Cred că a fost fără precedent pentru acel curs timp de jurnalism (amintiți-vă succesul comercial Nekrasov editor - a fost, el a avut un zhilka3-l!). Acesta poate fi comparat prin efect cu efectul unui microfon liber al epocii perestroika. Amintiți-vă că poza TV o dată pieptănată cu oamenii care citesc o bucată de hârtie, cu monologuri Milkmaids și metalurgiștilor repetat dintr-o dată a început să se năruie? Amintiți-vă Gorbaciov, care a vorbit dintr-o dată cu vocea lui - deși cu erori, dar în viață, fără o frunză? Amintiți-vă coloană de mașini sa, oprindu-se brusc pe una dintre străzile din Leningrad, și conversația sa liberă cu trecătorii să scape? Pentru mine, apoi un adolescent, a fost un trăsnet din senin - ca primul Congres al Deputaților Poporului, care - Oh, Doamne! - a început o înfrângere verbală, care a întrerupt însuși secretarul general, a argumentat până la răgușeală. Vă amintiți cum a mers toată Moscova cu receptorii la ureche? O zi din Congres am fost în Sala Coloanelor, la aniversarea seara Ahmatova - astfel încât întreaga cameră a fost de gând să aibă un astfel de receptor și a ascultat discursul cuiva, iar organizatorii serii, în zadar încercând să așeze toată lumea, în cele din urmă a cedat și a început să asculte ei înșiși.
Și ce să ascultăm? Discursul liber al unui om care a descoperit la acel moment farmecul acestui discurs liber. Întreaga poezie a lui Nekrasov se bazează pe acest discurs liber, spontan și plin de viață. Toată lumea a avut ocazia să spună - și a găsit acest cuvânt propriu.
Aproximativ cinci povestiri din epoca perestroika. Am fost atunci responsabil de comisia Komsomol a școlii ... sectorul ideologic și politic. Acum imaginați - întuneric. Dar pentru noi a fost o poveste de dragoste și posibilitatea unei anumite cauze comune. Mai ales că vântul schimbărilor suflă în țară și am fost dornici să luptăm. În acel moment, am trimis oa treia comisie a comisiei regionale Komsomol oamenilor în ordine, astfel încât el să poată pregăti și conduce întâlnirea școlii Komsomol cu noi. Dezvoltat într-un mod nou, în spiritul accelerării și restructurării. Aici stăm cu el și planificăm această întâlnire. Toată accelerația a fost redusă la faptul că ni sa oferit ... să lăsăm melodiile fierbinți Komsomol prin difuzor - atunci, spun ei, elevii de liceu vor veni la întâlnire cu bucurie și totul va trece cu o scânteie.
Dar am conceput în secret ceva mai bun. Aveam nevoie de un fel de interactiv (deși nu era un astfel de cuvânt), cumva am vrut să scuturem toată mlaștina Komsomol. O idee simplă, ne-am împiedicat atunci când a început să înflorească televiziunea. Am luat două microfoane cu corzi lungi, și solicitând publicului o întrebare: „De ce, ce crezi de studenții de azi au nevoie de un Komsomol?“ - dintr-o dată a coborât în această cameră, și a început să aducă microfonul oricui îl cheamă pe nume. Aici în ea și acolo a fost tot efectul: microfonul te-a atins pe un perete, să te întorci, era imposibil să te întorci. Lie? Intonarea va da afară. Și ce pot să spun, este adevărat? Eh, nu am fost ... Și a început: "Komsomol nu are nevoie de nimeni! Doar pentru a intra în institut! Și de ce plătim contribuțiile? Și un alt lucru: dacă Komsomol - este rândurile avansate de tineret sovietice și noi toți în Liga, fără excepție, care este în rândul din spate, „nu a știut slab secretar de groază, în cazul în care pentru a merge, nu ne-am aștepta un astfel de efect: microfon podnesonnym trezit la mare vocile nu au fost blocate, nu s-au liniștit.
Poemul Nekrasov - toată această mare trezită. Și au avut ceva în secolul al nouăsprezecelea care sa întâmplat? Există, de asemenea, ceva de spus. Abolirea iobăgiei - să spunem sincer, această frază nu este nimic concret și concret pentru studenții noștri nu merită. Ei își imaginează anularea unui astfel de lucru: dimineața toți s-au ridicat - și iobăgirea a fost desființată. Ura-hurray, toată lumea este liberă! Și au început să trăiască singuri - țăranii separat, proprietarii separat.
Dar nu e cazul, la modul vechi de secole de viață, care se bazează pe întreaga economie, toată economia de stat, care a devenit baza pentru machiaj psihologică a societății, a fost anulată, modificată pe zi. Acesta este un proces care a devenit învechit de zeci de ani. Uita-te: iobăgia în poemul există deja câțiva ani (dacă luăm în considerare că Nekrasov a scris poemul până la sfârșitul vieții, este de aproximativ șaisprezece ani), și tot se spune despre el, își aduce aminte, comparând modul în care a fost înainte și după. Ei se plimba în jurul lui ca un goby pe o lesa, și deși viața este diferită în jurul lui, creierul și sufletul sunt toate acolo.
Nu suntem acum? Și avem o astfel de dată - și despre aceeași ștergere temporară. Prăbușirea Uniunii. Toată lumea își amintește cum a fost acolo, atât a mers fără paznici și Crimeea, și în statele baltice, nimeni nu a încercat. Lăsați deoparte conformitatea mitologiei realității - este important ca noi, de asemenea, nu poate merge oriunde din acest punct de prăbușirea drum pe termen lung a vieții (deși termenul-că el a fost de șaptezeci de ani, nu trei sute). Și în mod vechi, numim a noastră ceva care este deja formal un deceniu și jumătate străin. Scena simptomatica îmi amintesc în acest sens: în vara în Crimeea (Ucraina, rechemare), în plaja ne-magazin, turisti din Rusia, a oferit „noastre, interne ecran solar total“ Dzintars „“ (de exemplu, Letonia). Câți ani va mai "digera" prăbușirea URSS? Cât timp va fi pentru noi puzzle-ul psihologic în jurul căruia mergem?
Dar atunci când am votat în referendum "pentru" (spun studenților despre asta), totul părea atât de simplu: desigur, este necesar să se permită separarea republicilor. În caz contrar, tancurile au apăsat deja oamenii din Vilnius, sângele a fost deja vărsat în Tbilisi ... Acum, după mulți ani, unele dintre fețele inverse ale procesului au devenit clare și totul sa dovedit a fi mai complicat.
Dar și Nekrasov scrie despre asta! "Marele lanț a rupt, sa rupt, a sărit" - lanțul de aici și simbolul dependenței, cătușele, lesa și simbolul comunicării și conexiunii. Lanțul a fost rupt - este bine? Da. pentru că a venit libertatea și au căzut legăturile mormântului. Nu, nu este. pentru că, rasskochivshis, este dureros - mortal? - a lovit pe cei care erau "legați de un lanț". Și pentru că acum sunt lăsați singuri ("domnilor cu țărani, muzicieni cu domnii - și acum totul a dispărut", așa cum vor spune Cehov-Fir).
Identificarea acestei complexități a dispozitivului lumii și a noțiunilor sale umane se află în centrul poemului non-Krasovskaya. Când bărbații au căutat un bărbat fericit, au avut un plan clar în capul lor: proprietarul terenului, grefierul, preotul - mai jos pe listă. Iar după întâlnirea cu primul candidat al fericirii - preotul - traseul lor sa schimbat brusc și au început să vorbească cu țăranii. Acesta este într-adevăr cineva, și ei ar trebui să-i cunoască ca fiind fulgi. Nu există loc pentru a fi fericit! Ce sa întâmplat? Pentru ce le-a spus preotul? Și, de exemplu, despre modul în care își vede viața. Comparați descrierea acestuia cu modul în care această viață a fost reprezentată de Luka, care a făcut un pariu pe preot și vom fi surprinși de modul în care aceleași schimbări sunt văzute din diferite puncte de vedere. Conversația țăranilor cu preotul este o experiență personală importantă pentru ei: ei aproape pentru prima dată au văzut din interior ceea ce părea din afară părea ușor de înțeles și simplu. Și deplasarea punctului de referință a dat o altă imagine a lumii. Sa dovedit că există multe puncte de referință și chipuri în lume, că în diferite sisteme de coordonate fenomenul poate fi aproape opusul lui. Această experiență existențială nu este importantă pentru studenții noștri?
A găsit un ritm magic atrage nu numai viața materială, dar, de asemenea, materialul de limbaj - fraze, propoziții, perioadele, punându-le în care nu a fost său Procust, iar unele pat, dimpotrivă, animarea. Se potrivește tuturor: proverbe, propuneri de dialog slozhnopodchinonnoe cu mai multe clauze - toate naturale și minunat, nimic nu trebuie să se rupă, nu pentru un moment încetinirea ritmului rapid al poemului. Locul obișnuit a fost acela de a vorbi aici despre apelurile cu "Dead Souls" sau "Twelve". Voi nota mai puțin evident: de la citirea "Către cine în Rusia. „Există un efect similar cu cel observat Eichenbaum în articolul său despre“ supraacoperire „- proiznositelnyh plăcere articularea încântare. Cu cât este mai puternic, aici suntem la cheremul ritmului poetic.
Și voi vorbi despre tot vinaigretul. O să vorbesc. astfel încât într-un fel acest lucru a fost făcut la primele lecții despre poezia lui Nekrasov. Cum? În ce ordine? Ce va prinde? Nu întreba, nu știu. Înțeleg un lucru: trebuie să șamanem. Doar atunci se poate întâmpla ceva. În caz contrar, ne vom limita la o excursie politicoasă prin sălile răcoroase ale Kunstkammerului, cu ciudați morți alcoolici.
Care dintre principiile descrise la începutul articolului, mărturisesc? Se poate părea că al doilea - dar nu sunt elementele primului? Și într-adevăr păcătuiesc împotriva lui Nekrasov, dacă prin șamanismul meu mă forțez cel puțin puțin să iau textul cu indiferență?
Sunt mulțumit de mine? Nu și nu. Lecțiile pentru Nekrasov pentru mine sunt agresive. Costisitoare și ineficientă. Apropo, în privința rezultatelor: sincer în inimă - dintr-o duzină de clase pe care Nekrasov mi le-a citit, mi sa părut că s-au dovedit de trei ori. Nu este suficient? Puțin. Deci, nu urmați sfatul meu.
P.S. Întrebarea serioasă: și dacă Nekrasov a eliminat complet programele, nu ar fi mai bine decât să vină studenților cu poetul mort pentru ei?
2 O excepție plăcută este capitolele din manualul nou pentru clasa a IX-a I.Sukhikh. Dar, deși este declarat ca un manual al nivelului general de învățământ, este proiectat pentru umanitate.
Trimiteți-le prietenilor: