Înainte de a intra în polemică, adversarii trebuie să identifice în mod clar obiectul litigiului - acele dispoziții și hotărâri supuse revizuirii. Subiectul litigiului trebuie indicat de oponenți, este important să nu-l pierdeți în mijlocul polemicii, să nu treceți la discutarea altor probleme, altfel sarcina acestei dispute nu va fi rezolvată.
În procesul interacțiunii vorbitorului, comunicatorul, de regulă, nu transmite pur și simplu informații noi interlocutorului, ci îl convinge să îl accepte, dovedește corectitatea poziției sale, adică are o anumită influență persuasivă asupra lui.
Dovada și convingerea sunt procese diferite, deși sunt strâns legate între ele. Dovedește mijloace pentru a stabili adevărul cu privire la orice situație, iar acest lucru este de a crea impresia ubezhdat-, Sun ?? elyat încrederea că adevărul tezei este dovedit, ceea ce face ascultătorii s ?? asociați și complici în planurile și acțiunile lor.
Ce este dovada? În limbajul literar modern acest cuvânt are două sensuri. Οʜᴎ fixat în '' Dicționarul limbii rusești '' SI Ozhegova și N. Yu Shvedova: 1. Fapt sau argument, confirmând, dovedind ceva. 2. Un sistem de inferențe prin care se obține o nouă poziție.
În logică, dovezile sunt o acțiune logică, în procesul căruia adevărul oricărui gând este justificat de alte gânduri. Aristotel a spus că oamenii sunt cu atât mai convinși de ea atunci când își imaginează că ceva a fost dovedit. Abilitatea de a dovedi, el a considerat caracteristica cea mai caracteristică a omului. ''. Nu poate fi o impotență rușinoasă să se ajute cu un cuvânt ", a scris Aristotel în Ritarike," deoarece folosirea cuvântului este mai intrinsecă pentru natura umană decât folosirea trupului ".
Orice dovadă logică constă din trei elemente interdependente: o teză (ideea sau situație, este necesară adevărul care să dovedească), argumente, sau de bază, argumentele (poziția în care fundamenteaza teza), o demonstrație, sau formă, metoda probei (un argument logic, un set de concluzii, care sunt folosite în derivarea tezei din argumente).
Dovezi clare sunt direct și indirecte. Cu dovada directă, teza este fundamentată de argumente fără ajutorul construcțiilor suplimentare. Indicația indirectă implică o fundamentare a adevărului tezei prin respingerea poziției contradictorii - antitezei. Din falsitatea antitezei, pe baza legii terții excluse, se face o concluzie cu privire la adevărul tezei.
Indiciile directe și indirecte sunt adesea folosite simultan. În acest caz, vorbitorul își justifică teza și arată inconsecvența antitezei.
În construirea dovezilor logice, este extrem de important să cunoaștem și să respectăm regulile de nominalizare a tezei și a argumentelor.
Reguli privind teza: 1) teza trebuie formulată în mod clar; 2) teza trebuie să rămână neschimbată în cursul acestei dovezi; 3) teza nu trebuie să conțină o contradicție logică.
Reguli privind argumentele: 1) argumentele adevărate ar trebui folosite ca argumente; 2) adevărul argumentelor trebuie să fie dovedit independent de teză; 3) argumentele ar trebui să fie suficiente pentru această teză.
Duelul verbal se concentrează de obicei în jurul tezei - o propunere, adevărul căruia este dovedit de unul dintre adversari. Sarcina oponentului sau respingerea tezei a avansat, sau, prezentând propoziția opusă - antiteza, - pentru ao dovedi. Teza este cel mai important element al disputei și, înainte de a începe o polemică, este extrem de important ca adversarii să găsească o idee controversată sau o teză, ᴛ.ᴇ. să pătrundă în ea, astfel încât să devină absolut clară ambelor părți. În primul rând, este necesar să se stabilească dacă toate cuvintele, conceptele, termenii incluși în teză sunt oponenți în mod egal și corect înțeleși. Multe cuvinte ale limbii ruse sunt multivaluate, conceptele sunt incerte, chiar și termenii pot fi înțeleși în moduri diferite. Din acest motiv, prima cerință este o limbă comună pe care vor vorbi adversarii. Mai mult, disputatul care propune teza ar trebui să explice dacă consideră că judecata sa este incontestabilă sau este posibil să fie adevărată numai în anumite condiții; dacă această judecată se aplică tuturor subiecților din această clasă. De exemplu, prezentarea poziției Persoanele sunt egoiste în natură, este extrem de important ca o persoană să explice dacă consideră că toți oamenii sunt egoiști, indiferent dacă această judecată este adevărată în toate condițiile sau nu.
Dacă polemiști nu înțeleg, ceea ce este punctul de a investi adversarului teza, asigurați-vă că să-l găsească, să ia timp și efort, în caz contrar litigiul ar putea ajunge la un impas din cauza diferenței în înțelegerea tezei. Uneori, este necesar să se cunoască teza nuzhnobnost disputa dispare, deoarece, se pare, potențialele sunt în acord polemiști complet cu unul pe altul.
De fapt, argumentul constă în argumentarea tezei, ᴛ.ᴇ. în a aduce argumente sau argumente în a dovedi adevărul sau falsitatea tezei. Argumentul trebuie să îndeplinească două condiții. În primul rând, argumentele sunt asemenea gânduri, poziții, adevărul căruia nu există nici o îndoială decât pentru persoana care le conduce, ci și pentru persoana căreia dorește să dovedească orice. În al doilea rând, argumentul trebuie să fie logic legat de teză, argumentul trebuie să fie adevărat sau fals al tezei. Legătura dintre teză și argumente este denumită de obicei o demonstrație. Dacă diferendul se desfășoară la ascultători și în principal pentru ascultător, argumentele ar trebui să fie calculate pentru ascultător, inclusiv. Argumentele, indiscutabilitatea căreia este clar pentru persoana care le conduce, sunt discutabile atât pentru adversarul său, cât și pentru public. În cazuri complexe, argumentele trebuie clarificate în același mod în care sa realizat clarificarea tezei.
Argumentând argumentele, este necesar să ne uităm că ele dovedesc exact teza care a fost declarată în litigiu și nu este similară cu ea, o astfel de greșeală în argumentație este de obicei numită retragere din teză. De exemplu, prezentând teza că literatura clasică este extrem de importantă pentru a studia la școală, ei încep să argumenteze în favoarea tezei că literatura clasică este o componentă esențială a culturii popoarelor. Uneori disputatul simte că nu poate dovedi teza și începe să dovedească o altă poziție. O astfel de viclenie intenționată este de obicei numită înlocuire a tezei, în proces de dispută, teza inițială în general ar trebui să fie pierdută.
Există erori în argumentele în sine. De exemplu, o idee gresită în mod deliberat este prezentată ca argument - un argument fals - sau o poziție, chiar ea are nevoie de dovadă, un astfel de argument într-o dispută este numit de obicei arbitrar. Utilizarea unui astfel de argument este plină de faptul că centrul disputei se va schimba de la dovada tezei la dovada argumentului.
În cele din urmă, există erori în demonstrație: în cazul în care nu există nicio legătură logică între argument și teză, argumentul nu trebuie acceptat. De obicei, demonstrație în litigiu este sub formă de raționament deductiv (de la general la specific), cel puțin sub formă de inducție (teza generală este derivată dintr-o serie de motive particulare) sau sub formă de analogii (tezei este dovedit pe baza unei comparații cu evenimente similare). Cea mai mare putere demonstrativă este demonstrarea sub forma deducerii.
Evitați greșelile în raționament, inclusiv afirmația tezei, căutarea argumentelor, demonstrației, va ajuta la cunoașterea logicii - știința legilor gândirii și a formelor ei.
4. CONSTRUCȚIA PUNCTULUI VIZUAL AL OPPONENTULUI
Cum să te referi la argumentele inamicului? În primul rând, este necesar să le poți asculta, înțelege și aprecia. Capacitatea de a asculta și de a înțelege adversarul este, din păcate, destul de rară, dar fără această dispută este de neconceput, se poate transforma într-o conversație între orbi și surzi. Nu puteți să pierdeți efortul pentru a afla argumentele adversarului și asigurați-vă, în primul rând, că este adevărat și, în al doilea rând, că este incompatibil cu teza.
Dacă argumentul dușmanului este evident fals, atunci trebuie să fie respins de fapte, subliniind incoerența acestuia. Una dintre metodele eficiente de a respinge argumentul sau teza este "a reduce la absurditate". Aceasta constă într-o demonstrație vizuală a faptului că consecințele care decurg din argument sau teză sunt absolut contrare realității. A folosit cu strălucire această metodă în timpul unuia dintre procesele sale, un avocat rus, FN. Plevako. Potrivit memoriilor scriitorului V. V. Veresaev, el a vorbit în apărarea unei bătrâne care a furat un ceainic în valoare de 50 de copeici. Tânărul procuror, încercând să impresioneze publicul, a pus o mulțime de pacoste în discursul său acuzator. El a menționat că, deși furtul era nesemnificativ și nevoia amară a împins pârâta la o crimă, bătrânul ar trebui condamnat, pentru că a încălcat proprietatea, iar proprietatea este sacră, toate bunurile civile sunt ținute pe proprietate, iar dacă oamenii au voie să intervină în ea, țara va pieri. După el, apărătorul Plevako a vorbit. El a spus: "Multe nenorociri și încercări trebuiau să fie suportate pentru Rusia pentru o existență de o mie de ani. Pechenegii au chinuit-o, Polovtsy, tătari, polonezi. Două sau zece limbi au căzut asupra ei, au luat-o pe Moscova. Toate au suferit, peste tot, Rusia, numai că au crescut și au crescut de la procese. Dar acum, acum. bătrîna a furat un cazan vechi la un preț de cincizeci de cenți. Această Rusie, desigur, nu va supraviețui, de aici va pieri iremediabil ". Inutil să spun, instanța a achitat pârâtul.
Uneori se dovedește că argumentul inamicului este doar compatibil cu opinia noastră și chiar contravine prevederilor pe care inamicul le apără. Apoi, argumentul inamicului poate fi folosit foarte eficient împotriva lui. O astfel de tehnică în teoria disputei este denumită de obicei o "lovire de întoarcere".
Persoanele fără scrupule pot folosi numeroase trucuri care, fără a aduce ceva fundamental noului sistem de dovezi, ajută la înfrângerea adversarului. Să luăm în considerare câteva din aceste tehnici.
Cel mai brutal truc, folosit în cazul în care disputatul simte înfrângerea, este "ieșirea din litigiu" sau "escaladarea litigiului". În cazul în care este imposibil să se opună nimic argumente criminale opponenta͵ pierde pur și simplu participant la dezbateri nu vorbește la inamic: întrerupe, întrerupe, „“ zahlopyvaet „“ arată că ostentativ nu vrea să asculte. Desigur, disputa după aceea nu mai este posibilă.
O altă metodă care determină încetarea unei dispute este denumită de obicei "apel la oraș" (cuvântul "oraș" este folosit în acest caz în sensul unei persoane care păzește puterea existentă). Dacă disputatul simte că este învins, el poate să sublinieze pericolul gândurilor adversarului său pentru stat și pentru societate: "Vorbiți despre ineficiența formei existente de guvernare. Deci, chemați la o revoluție? "Dacă astfel de argumente sunt folosite pentru a nu pune capăt disputei, ci pentru a convinge adversarul, atunci ele sunt numite" argumente fals ". Astfel de argumente au fost folosite tot timpul, cu toate formele de guvernare. Trucul este că ei aduc un astfel de argument pe care inamicul trebuie să îl accepte pentru a evita ceva neplăcut, adesea periculos. Un exemplu din cartea lui SI. Povarnina: "Interviul misionarului cu vechii credincioși". Vechiul credincios demonstrează furios că misionarul și biserica lui sunt eretici. Un misionar ingenios ridică întrebarea: "Deci, cum este împăratul nostru ereticul?" Înainte de credincioși de Rit Vechi fulgeră - în imaginația (și ar trebui să fie, în realitate) algvazilov chipuri familiare (algvazil - oficial al poliției din Spania) și a revenit la „locuri care nu sunt atât de îndepărtate.“ "Inima lui este tulbure și își lasă forța" și "cum omul nu aude și nu este în gura mustrării lui".
Un alt truc se numește "citirea în inimă". Esența ei este faptul că inamicul este nu numai Analizează cuvintele tale ca acele motive secrete care a făcut să le spui: „“ Vy spun asa ca zavisti „“, „“ Vy-l laudă, pentru că indiferent față de această cheloveku „“ etc.
Unele dintre trucuri sunt psihologice, se bazează pe cunoașterea caracteristicilor psihicului, pe utilizarea slăbiciunilor umane. În special, pentru a slăbi lucrarea de gândire, memorie, dezbaterea irită în mod deliberat pe inamic și îl scoate din el însuși. Dacă își cunoaște bine adversarul, atunci provocarea unui val de iritare pentru el nu este dificilă. Păstrarea echanimității în orice situație este cea mai bună apărare împotriva acestui truc.
Împotriva unui inamic inselator lipsit de experiență, se poate folosi încă un truc. Skilful''sofist „“ tries''osharashit adversarului hapless „“: vorbește gânduri foarte repede, expres într-o formă greu de înțeles, apoi, fără a da timp pentru a recupera, ceea ce face ieșirea dorită și se termină disputa.
Un truc preferat de debateri lipsit de scrupule, often''zazhimaet putregai „“ oponent - traducerea litigiului contradicția dintre cuvânt și faptă; între punctele de vedere ale inamicului și acțiunile lui, viața. Profesorii demonstrează tinerilor absolvenți ai universităților pedagogice că trebuie să meargă să predea la o școală rurală. Ei spun: "Atunci mergeți și lucrați acolo". Argumentarea pe scară largă că există o datorie care trebuie făcută afectează grav astfel de adversari. Tranziția de la discuția de idei, gânduri ale inamicului asupra discutării calităților sale umane - „“ perehod pe lichnosti „“ - una dintre cele mai frecvente trucuri în dispută.
Unul dintre trucurile SI. Povarnin numește "argumentul lui Adam", deoarece, după cum scrie el, "în buzele femeilor primește o strălucire și o ușurare deosebită". Esența truc este acela de soare ?? ex soluțiile posibile la problema (în cazul în care există mai multe soluții posibile) selectat epoe ?? cea mai nel, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ pare unic. Toate celelalte soluții posibile sunt intenționat suprimate. De exemplu, question''Pochemu tu așa că domnea peste soțul ei „“ ar trebui să răspundă: „“ A, care ar trebui să mă rog pentru el „“?
Un legat înrudit este o "consecință impusă". Folosindu-l, dezbaterile încearcă să-și impună gândurile pe rezultatul greșit, fără să-l urmeze deloc. Un exemplu de utilizare a unui astfel de "sofism" în argumentul zilnic conduce SI. Povarnin: "B. Oh, cât de obosit sunt! V. Dar nu a trebuit să lucrați mult astăzi. Cortina atașată X. Perdelele au mers FB A! Deci tu mă numești parazit! Deci, cred că ești un freeloader! și așa mai departe etc. "
Trucurile folosite de controversele fără scrupule sunt foarte numeroase. Distingeți-le, vedeți recepția necinstită a inamicului - apoi asigurați-vă pe jumătate. Răspunsul la fiecare primire inacceptabilă specifică depinde de situație, de tactul inventivității, de claritatea minții disputatului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: