Etapa încheierii unui contract de asigurare este foarte importantă pentru determinarea atât a termenilor tranzacției, cât și a perioadei de intrare în vigoare a obligației de asigurare. Principalele aspecte ale acestui proces sunt luate în considerare în articol.
Procedura tradițională de încheiere a unui contract de asigurare se reduce la următoarea procedură. Viitorul asigurat face apel la asigurător cu cererea de asigurare. Asigurătorul, la rândul său, întocmește un proiect de contract ca un singur document sau o poliță de asigurare, cum ar fi un certificat, un certificat sau o confirmare de primire (denumit în continuare doar termenul de „politică“ este folosit, referindu-se la alte permise, în conformitate cu legea sub forma unui document unilateral este eliberat de către asigurător) , și semnează politica. Apoi, în primul caz, părțile semnează contractul, iar în al doilea caz, asigurătorul dă polița asiguratului.
Aceasta este procedura de încheiere a unei tranzacții de asigurare și este stabilită în legislație (clauza 2, articolul 940 din Codul civil al Federației Ruse). Dacă din punct de vedere organizațional și tehnic nu există probleme aici, natura juridică a acțiunilor fiecăreia dintre părți în acest stadiu și documentele întocmite de acestea sunt subiectul unei discuții științifice pline de viață și al cauzei unei practici judiciare ambigue.
Principalele neînțelegeri ale specialiștilor există în ceea ce privește calificarea juridică a creanțelor asiguratului și orice punct de vedere al naturii juridice a declarației asigurătorului conduce în mod inevitabil la estimări diferite ale tuturor elementelor procesului de încheiere a contractului de asigurare.
O serie de oameni de știință își exprimă opinia că o declarație scrisă sau orală a asiguratului ar trebui considerată ca o ofertă pentru încheierea unui contract de asigurare, iar acceptarea este livrarea asiguratului către poliță. Astfel, G.F. Shershevici a subliniat că "propunerea, sub forma unei declarații, vine de la asigurat, adoptarea, sub forma unei politici, de către societatea de asigurări" 3.
AA Ivanov scrie: "Dacă o astfel de declarație a asiguratului este făcută în scris, există o încheiere a contractului de asigurare prin schimb de documente" 5. V.A. Rakhmilovich 6. V.Yu. Abramov: "Faptul de a completa o cerere de către asigurat este o expresie a voinței de a încheia un contract de asigurare. Iar acceptarea de către asigurător a acestei cereri în condițiile oferite de asigurat mărturisește voința asigurătorului de a încheia relații de asigurare "7.
Construirea unui contract prin schimb de documente implică faptul că unul dintre aceste documente este o ofertă, iar al doilea este acceptarea completă și necondiționată a ofertei.
Cred că singura corectă următoarea construcție: o declarație a asigurat - o provocare pentru oferta, politica semnată de reprezentantul asigurătorului - oferta și acceptarea politicii de către asigurător - acceptare. Această teză se bazează pe faptul că oferta în virtutea paragrafului 2 al paragrafului 1 al articolului 435 din Codul civil ar trebui să conțină clauzele esențiale ale contractului, care este, cel puțin, o descriere a contractului supus (art. 2 alin. 1, art. 432 din Codul civil), obiectul de asigurare sau o indicație persoana asigurată, pericolul din care se face asigurarea, suma asigurată și termenul contractului (articolul 942 din Codul civil al Federației Ruse). În plus, în conformitate cu articolul 954 alineatul (1) din cod, acordul specifică, de asemenea, procedura și termenele de plată a primei de asigurare.
Între timp, asigurătorul nu poate formula partea de bază a condițiilor esențiale, deoarece nu este un profesionist în acest tip de activitate. Aș dori să menționez că nu este o sarcină ușoară pentru mulți asigurători. Este evident că solicitarea orală a titularului de poliță de asigurare nu poate fi o ofertă deloc, deoarece este dificil să se prezinte un recurs oral conținând o descriere exactă și completă a tuturor termenilor esențiali ai contractului de asigurare.
În elaborarea chiar și o declarație scrisă pe un formular standard elaborat de compania de asigurări, este dificil să se aștepte de la asigurat, cu excepția cazului în care nu este avocat cu înaltă calificare specializată în drept civil, formularea corectă a contractului de subiect. La urma urmei, până în prezent în civilizație există abordări diferite pentru a rezolva această problemă.
De exemplu, OS. Ioffe scrie: "Obiectul raportului de asigurare trebuie să se distingă de obiectul asigurării (protecția asigurărilor). Asigură fie bunuri sau persoane numite în astfel de cazuri de către persoanele asigurate. Dar nici bunul asigurat, nici chiar persoana asigurată nu devine obiect al relației juridice de asigurare. Sunt doar obiecte de asigurare (protecția asigurărilor). obiectul material al relației de asigurare ar trebui să fie considerate ca provenind de la plata asiguratului, precum și suma plătită pentru el de către asigurător la apariția unor evenimente cauzate. Acțiunile de plată și de plată a sumei specificate constituie obiectul legal al relației juridice de asigurare. " Khudyakov consideră că „obiectul contractului de asigurare servește foarte de asigurare, în sensul în care este utilizat acest termen la articolul 954 din Codul civil, care se aplică expresia“ plata pentru asigurare, „sau la articolul 957 din Codul civil, care se referă la“ asigurare condiționată contract de asigurare ". În acest caz, asigurătorul în cadrul de asigurare se referă la activitățile prevăzute de contract și trebuie să fie plătite de către asigurat „13. Un pic mai departe el subliniază faptul că“ obiectul contractului de asigurare servește acoperirea de asigurare „14 KE Turbine, deși în mod indirect, dar definește ca obiect al poziției contractului de asigurare „, că asigurătorul se angajează, în cazul de asigurare pentru a face plata de asigurare către asigurător sau o altă persoană în favoarea căreia contractul de asigurare, iar asigurătorul se obligă să plătească prime de asigurare (prima de asigurare) în stabilite prin termenii contractului ". Braginsky concluzionează că "în sensul cel mai larg al cuvântului, subiectul acoperă întregul set de indicatori despre ceea ce este tratatul. Acestea includ date despre acest subiect ca atare, inclusiv cantitatea, calitatea și prețul bunurilor furnizate, munca efectuată și serviciile furnizate. "16. A.D. Koretsky conduce diverse opțiuni pentru abordarea de oameni de știință pentru a aborda problema obiectului contractului 17. Întrucât obiectul contractului de asigurare nu este scopul cercetării în acest articol, ea va limita la o declarație a faptului lipsei de unitate a teoriei în această chestiune. Dacă adăugăm că legea nu conține nicio definiție a contractului de subiect, atunci cred că disparitatea de mai sus de opinie este o dovadă suficientă nu numai complexitatea, dar, de asemenea, nu poate fi determinată de către asigurătorul de asigurare care face obiectul contractului.
Sub forma unei reguli generale, numai un asigurător poate formula o astfel de condiție esențială a unui contract de asigurare ca o sumă de asigurare, adică suma obligațiilor sale. Suma asigurată depinde de mulți factori. La asigurarea obiectelor de proprietate relativ mici, valoarea asigurată poate fi egală cu valoarea asigurată a proprietății, adică deținătorul poliței de asigurare, cunoscând valoarea reală (de piață) a obiectului de asigurare, își poate oferi cel puțin opțiunea sa de asigurare. Asiguratul poate numi el însuși suma de asigurare și contractele de asigurare a riscului de afaceri, deoarece în acest tip de asigurare are doar o idee despre eventualele pierderi. În alte cazuri, asigurătorul și deținătorul de polițe determină împreună suma asigurată, în funcție de situația financiară a asiguratului, de prezența sau absența riscurilor adecvate din partea societății de reasigurare etc.
O dificultate cunoscută este, de obicei, formularea riscurilor de asigurare, și anume pericolele din care se face asigurarea. Există mai multe concepte de risc de asigurare:
a) de la toate pericolele, b) din calamitățile numite in) de toate pericolele, cu excepția ... (și aceste excepții se pot referi la pericole specifice și cauze specifice menționate în pericolele contractului sau a teritoriului și / sau timpul apariției lor) d) din pericolele menționate, cu excepția ... (aceste excepții se pot referi atât la cauzele specifice de apariție a acestor pericole, cât și la teritoriu și / sau la momentul apariției acestora).
Este ușor de văzut că deținătorul poliței de asigurare nu poate oferi decât primul concept, dar este folosit în mod excepțional în practică. Pentru asiguratul este dificil să se rezolve problema termenii contractului și condițiile de asigurare, începutul, care poate fi diferită de data intrării în vigoare a contractului de asigurare 18 și într-adevăr, acest punct este o anumită complexitate 19. Trebuie amintit că, pentru asigurătorul mai important nu este termenul contractului și perioada de asigurare.
Chiar mai dificil este recunoașterea condiției prețului contractului de asigurare. Aici este un pic cunoscut tarif asigurător, și este necesar să se ia în considerare toate circumstanțele de asigurare, inclusiv evaluarea probabilității de apariție a evenimentului asigurat, mărimea potențială a pierderilor, prezența sau absența unei francize, mărimea acesteia și procedura de calcul, aceasta este o condiționată sau necondiționată, etc. De asemenea, este dificil să ne imaginăm că la asigurat la asigurător poate oferi o astfel de procedură și termenele de plată a primei de asigurare la imediat de acord cu ei, pentru că în această condiție sunt reflectate nu numai împrejurările de securitate, dar, de asemenea, starea sa financiară și caracteristici ale politicii de marketing.
Având în vedere cele de mai sus, putem trage următoarea concluzie - asigurătorul poate da asigurătorul o ofertă, adică oferta care conține toate condițiile esențiale ale contractului de asigurare, numai în cazuri foarte rare, atunci când aceste condiții sunt strict prevăzute de lege. Probabil, deținătorul poliței de asigurare va putea, în principiu, să facă o ofertă pentru încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule (OSAGO). Iată de ce situația în care declarația titularului poliței de asigurare poate fi calificată drept o ofertă servește ca o excepție, ceea ce confirmă doar regula de bază.
Astfel, trebuie recunoscut faptul că jurisprudența emergentă din această parte nu este conformă cu legea actuală, deoarece legiuitorul a stabilit direct că oferta în acest caz este oferită de asigurător. Prin urmare, declarația deținătorului de polițe în sine nu poate conține termenii contractului de asigurare, cu excepția cazului în care în textul său există o referință directă la condițiile specifice stabilite în acest document.
În plus, acest model, pare, este contrar principiilor fundamentale ale dreptului contractelor, întrucât nu ia în considerare eventuala dinamică a înțelegerii dintre părțile la tranzacție. Este foarte posibil ca asiguratul oferit să încheie contractul în anumite condiții, dintre care unele nu pot fi de acord. Apoi, într-un contract de asigurare sau de asigurare ca un singur document al părților, sunt înregistrate numai acele condiții pe care le-au convenit. Dacă presupunem că există întotdeauna o declarație a asiguratului conține condițiile contractului de asigurare, care nu au fost incluse în politica, sau textul tratatului ca un singur document, aici este o coordonare circumstanță sau dezacordul unor condiții ale tranzacției este transformat în ficțiune, și, de fapt, există obiectiv asigurător imputare a ceea ce el într-adevăr nu au fost de acord. Între timp, ca M.I. Braginsky ", principalul semn constitutiv al acordului este coincidența voinței părților." 21
În cazul în care cererea asigurată va fi considerată o ofertă, precum și prezentarea acceptarea asiguraților asigurate, vom fi în mod inevitabil, se confruntă cu noi probleme juridice, din cauza 2 paragraful 2 al articolului 940 din Codul civil al Federației Ruse a făcut o indicație certă a faptului că, în cazul înregistrării contractului de livrare la asigurat asigurătorului acord de politică încheierea unui acord cu privire la termenii propuși de asigurător este confirmat prin adoptarea politicii de la asigurător. Cu alte cuvinte, legea recunoaște voința finală a asiguratului ca acceptare. Cu toate că în literatura de specialitate vedere că rolul furnizorului poate acționa ca un asigurător și asiguratul 22. În opinia mea în vigoare, această declarație ar trebui să convină, dar avem nevoie de cât mai clar posibil pentru a determina când acesta este asigurat poate fi ofertant.
La elaborarea contractului de asigurare ca un singur document semnat de ambele părți, este de obicei luată în considerare, adică, dacă semnarea se întâmplă pe plan intern contractului, în prezența părților sau a reprezentanților autorizați ai acestora (între „prezență“), sau prin corespondență, atunci când primul acord semnat de către una dintre părți sau reprezentantul acestuia , și apoi, de regulă, într-un alt loc și într-un alt moment, al doilea sau reprezentantul acestuia (între "absentei").
După cum cred, din punctul de vedere al succesiunii acțiunilor ofertantului și acceptorului, acest lucru nu contează. În orice caz, aici recursul verbal și chiar cererea scrisă a persoanei asigurate nu pot fi calificate ca o ofertă, deoarece condițiile esențiale sunt incluse în textul acordului propriu-zis. O ofertă în această situație ar trebui să fie considerată un proiect de acord, semnat de una dintre părți. Prin urmare, în cazul în care deținătorul poliței de asigurare convenit de către părți este primul care semnează asigurătorul, atunci, în opinia mea, va fi oficial ofertantul. Semnătura asigurătorului va însemna acceptarea completă și necondiționată a ofertei. MI Braginsky, având în vedere încheierea unui acord între „lipsă“ și între „prezent“, subliniază în special faptul că „deși o altă ofertă de etapă opțiune (oferta) și adoptarea sa (acceptarea) urmează unul după altul, și niciodată nu se combină.“ 23
Dacă la încheierea contractului de asigurare se va dezvolta extrem de rar în viața unei situații în care asigurat și un reprezentant al asigurătorului, în același timp, sa semnat fiecare instanță același contract de asigurare, întocmit în ideea unui document, trebuie admis că, în acest caz, avem în mod oficial să se ocupe cu două ofertele contra, destinate încheierii aceleiași tranzacții. Dacă presupunem că după aceea negociatorii vor refuza să semneze o copie semnată de către contrapartidă, se pune întrebarea dacă este posibil să se ia în considerare două copii ale contractului, fiecare semnat doar de o parte la tranzacție, ca dovadă a încheierii contractului de asigurare? Cred că nu este, deoarece nu sa întâmplat acordul final al voinței participanților la tranzacție. La încheierea de contracte de reasigurare, în cazul în care ambele părți ale tranzacției sunt participanților profesioniști ai pieței serviciilor de asigurare, în principiu, fiecare dintre ele poate da o ofertă completă, iar cealaltă parte - acceptarea.
În cazul în care deținătorul poliței refuză să accepte polița de asigurare scrisă acestuia, înseamnă un refuz de acceptare. Atunci când deținătorul poliței declară că este gata să accepte polița, sub rezerva anumitor modificări, aceasta ar trebui evaluată ca refuz de acceptare și de emitere a unei noi oferte (Partea 2, articolul 443 din Codul civil al Federației Ruse). O situație juridică mai complicată apare atunci când titularul poliței de asigurare a acceptat politica, dar, în același timp, a scris o declarație prin care solicită efectuarea anumitor modificări în document. Pe de o parte, există o adoptare formală a politicii, care este recunoscută de lege drept consimțământul asiguratului de a încheia un contract în condițiile oferite de asigurător. Pe de altă parte, nu există acceptarea completă și necondiționată a ofertei. În opinia mea, prioritatea în acest conflict ar trebui să fie acordată circumstanței care reflectă pe deplin voința asiguratului și această propunere de modificare a termenilor tranzacției.
În plus, contractul, chiar și cu termenii cel mai puțin diferiți de termenii unui alt contract, poate fi considerat oficial un "contract diferit". Având în vedere cele de mai sus, nu văd motivele separării ofertelor într-o contra-ofertă și vizează încheierea unui alt tratat.
În literatura civilă există un deficit al articolului 940 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece nu prevede confirmarea obligatorie a acceptării de către polițiști a politicii în orice formă scrisă25. Într-adevăr, există o astfel de problemă. Este foarte posibil ca asiguratul, care a dat prima de asigurare asigurătorului conform contractului de asigurare consensuală, ca răspuns la cererea asigurătorului de plată a primei, va declara că polița nu a fost primită. Acesta este motivul pentru care practica de asigurare a elaborat de mult regula de predare a politicii către titularul poliței de asigurare contra unei chitanțe. Dar ar fi recomandabil să consolidăm această practică în lege, ceea ce ar promova o mai mare siguranță a contractelor de asigurare.
Această circumstanță are o semnificație deosebită în cazurile în care beneficiarul este menționat în polița de asigurare. În cazul în care, după apariția evenimentului asigurat, este cel care prezintă polița asigurătorului, pentru a confirma încheierea contractului de asigurare, este necesară o dovadă a elaborării politicii de către asigurat.
1 Alexandrov N.G. Legea și legalitatea în perioada construcției avansate a comunismului. M. 1961, pag. 157-158.
10 Khudyakov A.I. Decretul. Op. P. 582.
13 Khudyakov AI Decretul. Op. P. 571.
14 Khudyakov AI Decretul. Op. P. 572.
20 Fogelson Yu.B. Decretul. Op. Pp 153.
21 Braginsky M.I. Vitryansky VV Legea contractelor. Book One: Dispoziții generale. Pp 151.
22 Khudyakov AI Decretul. Op. P. 582.
24 Braginsky M.I. Vitryansky VV Decretul. Op. C. 202.
25 Drept civil. Manualelor. Partea II / Ed. Sergeeva A.P. Tolstoy Yu.K. P. 506; Khudyakov AI Decretul. Op. Pp. 583-584.
SV Dedikov. Membru al Consiliului Societății de Reasigurare din Moscova
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: