Uneori, el a luat de fân granulat. Din moment ce lucrul nu este foarte ieftin, întrebarea a apărut - este vreun sens? Sa decis să realizăm un experiment, să încercăm să aflăm dacă merită.
Piesa de hay cu un diametru de 8 mm, de la trifoi (mai mult). Granulele sunt mari și libere, ușor se prăbușesc. Prin urmare, pierderi mai mari decât ar putea fi. O granulatie mare este usor scazuta, iar cu podele reticulate sau reticulate este imediat in gunoi de grajd, iar carnea sfaramata este mancata foarte reticente. Inițial au fost 2 saci de 25 kg. Un sac a fost introdus. Al doilea este pentru un experiment.
Iepuri - 8 capete dintr-o așternută, californieni. 4 băieți și 4 fete. Au organizat 2 grupe. Hrănirea este exact aceeași, cu excepția fânului. Primul pe un fân obișnuit, dintr-un balot (un pachet standard de ordinul a 15 kg). Al doilea este granulat. Nu au existat alte diferențe.
Trebuie remarcat faptul că experiența nu este foarte curată. Și există puțini iepuri (reprezentativitatea este scăzută) și exactitatea consumului de fân pe ochi.
Pentru o lună consumul de fân: granulat - puțin mai puțin decât jumătate din sac, de obicei - un balot cu un mic. Trebuie remarcat faptul că fânul și peletele au fost obținute nu numai de către experimentator, ci și de alții. Și consumatorii de fân erau puțin mai mult. Prin urmare, nu există nicio precizie pe cheltuială. Numai impresia generală, potrivit căreia consumul de fân este mai mult decât consumul de granule de o dată și jumătate.
Atunci când se alimentează granulele - deșeurile sunt mult mai puțin. Dacă peleta ar fi mai mică și mai puternică, atunci deșeurile ar fi chiar mai mici. Și așa, fânul obișnuit, ca de obicei, 40%, dacă nu toți cei 50, au intrat în bălegar. Un procent granular 20. Și, trebuie remarcat, până la sfârșitul experimentului, cantitatea de deșeuri a scăzut. Se pare că un sac pentru a fi folosit nu era suficient. Și, pentru că în perioada de adaptare se așezase într-o grămadă, și exista o alegere pe care să o cheamă, apoi un cuplu în primele săptămâni și jumătate de gunoi echitabil.
Prin creșterea în greutate, date mai fiabile. Comparație a făcut în medie. Individul a fost dificil. Dar, totuși, grupul de pe fânul granulat a arătat un exces de 1,5 ori mai mare decât creșterea consumului de fân obișnuit. Acesta este un calcul direct, și având în vedere că grupul din fân avea un handicap de 162 de grame, atunci diferența este chiar mai mare.
Rezultatele din tabel. Potrivit ei, o astfel de remarcă, greutatea iepurilor la 3 și 4 luni nu este un fapt că aparțin aceluiași animal, precum și sexului. Deoarece ideea de a conduce experimentul a provenit fără pregătire, dar numai după o cântărire de control de 3 luni, atunci era deja dificil să urmăriți câștigurile individuale în greutate. În plus, unii au fost păstrați în perechi într-o cușcă.
Impresia generală este că fânul granular este un lucru bun. În cazul meu, prețul unui kilogram de fân granulat a ieșit de o dată și jumătate mai mult de un kilogram de fân, iar consumul de fân este de unu și jumătate mai mare decât consumul de granule. Prin urmare, în termeni de costuri, la fel. Dar, din nou, acest lucru nu este exact, din păcate. Deși simțul granulelor este mai profitabil. Probabil pentru că deșeurile sunt mai puțin, mai ales vizual.
- reducerea pierderilor de fân
- puteți abandona sennikov
- câștig în greutate
Ce nu-i plăcea:
- dimensiunea 8 mm pentru iepuri este mare
- densitatea granulelor este insuficientă
Câteva cuvinte despre trifoi. Nu pot spune nimic rău despre trifoi, dar granulele au un miros foarte ascuțit și neobișnuit. Aceasta este oarecum dependentă de granule. Acest lucru nu este un dezavantaj, ci o caracteristică.
Producătorul spune că poate face granule cu un diametru de 6 mm și acestea sunt făcute mai dense. Deci, să continuăm experimentele.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: