- Problema este că este puțin probabil ca astfel de cetățeni nou-născuți să ne ridice economia. Având în vedere că vor plăti impozite din venitul lor personal și nu din profiturile întreprinderilor lor care rămân în străinătate. Dacă Depardieu și-ar fi transportat viile și restaurantele în Rusia, nu ar fi fost atât de entuziasmat de obținerea cetățeniei rusești. Apoi, el ar primi "din plin" din sistemul nostru fiscal.
În general, sensul impozitului pe venit nu este de a lua bani de la muncitor și bogat, trecându-i pe cei săraci și leneși. Ni se spune că veniturile din această taxă ar trebui să completeze bugetul. De fapt, este o mare greșeală să o considerăm în acest fel. Această taxă nu se aplică întreprinderilor, ci consumului personal. Ar trebui să vă motiveze să investiți banii câștigați și profitul obținut nu în palate sau iahturi, ci pentru a investi aceleași fonduri în întreprinderi, în crearea de noi capacități. Dacă nu m-am înșelat, J.P. Morgan sau unul dintre contemporanii săi au spus exact acest lucru. Milionarii sunt doar administratori ai averii publice. În consecință, bogăția lor este o misiune publică, care impune anumite obligații. Adică, cu cât cetățeanul este mai bogat, cu atât are mai multe îndatoriri.
De altfel, scara progresivă a impozitării a fost introdusă pentru prima oară nu de comuniști, ci de socialiști, ci de britanicii destul de conservatori la începutul secolului XX. În Statele Unite, acest lucru sa întâmplat după ce senatorul Brown, care a creat o coaliție largă de fermieri, muncitori și antreprenori mici, sa opus acelorași bani, nu a reușit să câștige alegerile prezidențiale în 1896. Apoi, câștigătorii trebuiau să introducă pentru prima dată impozitul pe venit. Acesta a fost inițial conceput ca un impozit care te-a încurajat să investești în active fixe. Pentru a se asigura că veniturile nu ajung la umbra după introducerea scării progresive, trebuie luate măsuri cuprinzătoare. Dacă creșteți impozitele pe venitul personal (mai degrabă decât pe lux, ceea ce este într-adevăr dificil de administrat), atunci trebuie de asemenea să reduceți impozitele pe întreprinderi. De exemplu, ar fi mai bine să anulați totalitatea TVA - este o "taxă de tip killer" pentru producție. Apoi, este necesar să se introducă stimulente fiscale pentru cercetare și dezvoltare și retehnologizări tehnologice și, de asemenea, să se introducă o ordine accelerată de depreciere.
Autoritățile noastre susțin că această strategie nu este fezabilă și că introducerea unei scări progresive va conduce la retragerea veniturilor la umbra. De fapt, acest lucru se datorează faptului că ei înșiși sunt interesați să-și ascundă venitul personal. În plus, este un lucru să se deducă câteva zeci de mii de dolari din impozitare, iar altul - sute de milioane. Acest lucru este deja atât de ușor să nu faceți. Aceasta este o scuză pentru apa curată. În ceea ce privește offshore, atunci din nou, nu ne spune niște basme. Aceasta nu este o "practică globală", ci un interes personal. Apropo, să luăm toate exemplele din Occident, care în sine este în criză, este destul de ciudat. Dacă populația americană începe să mănânce rahat cu o lingură, acest lucru nu este un motiv de urmat. În cele din urmă, puteți interzice companiilor de la înregistrarea offshore, puteți utiliza pârghii fiscale mai flexibile. Aș introduce chiar un regim economic național în țară. Destul pentru noi să organizăm summiturile din cadrul Jocurilor Olimpice și ale APEC. Introduceți modul economic și scutiți povara fiscală de la întreprinderi. Apoi RF-ul se va transforma într-o astfel de zonă off-shore. Puteți introduce stimulente fiscale pentru regiunile întregi care sunt goale. Sau, să zicem, o vacanță de cinci ani pentru întreprinderile industriale nou create.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: