Cumpărătorul a refuzat în mod nejustificat să accepte bunurile. Care dintre metodele de protecție pentru a alege un furnizor
Atunci când cumpărătorul refuză în mod nejustificat să accepte bunurile livrate, compania furnizorilor trebuie să aleagă modalitatea de a proteja drepturile încălcate. Există trei opțiuni pentru acest caz. Articolul 484 alineatul (3) din Codul civil permite vânzătorului, în astfel de situații, să solicite cumpărătorului să accepte mărfurile sau să refuze executarea contractului (articolul 484 din articolul 484 din Codul civil al Federației Ruse). Iar articolul 514 alineatul (4) din Codul civil specific pentru contractul de furnizare prevede dreptul de a solicita cumpărătorului să plătească pentru bunuri. Fiecare dintre aceste trei opțiuni are propriile caracteristici.
Instanțele se aplică regulilor de cumpărare și de vânzare
Deoarece în mod specific pentru livrare stabilit doar furnizorul dreptul de a cere plata pentru bunurile (retragere din contract este disponibil numai pentru livrarea cu privire la termenii clauzei de probă 2 al articolului 515 din Codul civil ..), în practică, se pune întrebarea dacă este posibil, în loc să utilizeze regulile generale de vânzare și de a respinge din contract sau să solicite cumpărătorului să ia bunurile? Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 08.11.05 № 8233/05 arată următoarea abordare a problemei: un contract de furnizare se poate aplica dispoziții generale de vânzare, chiar dacă livrarea are o regulă specială. Dar cu condiția ca normele generale și speciale să nu se excludă reciproc. practica de arbitraj arată că instanțele inferioare nu văd nici o contradicție în faptul că furnizorul în loc de a cere plata alege retrage din contract sau să solicite cumpărătorului să ia bunurile.
Cerința de a plăti bunurile neacceptate
Cerința de a plăti bunurile, pe care cumpărătorul a refuzat în mod nejustificat să le accepte, este cel mai convenabil mod de a proteja drepturile încălcate de către furnizor. Cu toate acestea, se garantează că lucrează numai dacă bunurile specificate în contract, pe care cumpărătorul nu le-a acceptat, rămân disponibile de la furnizor și le poate furniza în continuare cumpărătorului. În cazul în care furnizorul din orice motiv nu are deja o astfel de oportunitate, atunci există riscul ca instanța să refuze cererea de recuperare a plății. poate să apară o astfel de situație, de exemplu, în cazul în care obiectul contractului alimentele perisabile, care au fost eliminate după eșecul furnizorului cumpărătorului de acceptare a acestora, sau în cazul în care mărfurile au fost pierdute în ciuda faptului că riscurile de pierdere și deteriorare accidentală nu este trecut la cumpărător. Faptul este că instanțele judecătorești consideră recuperarea de la pârât a valorii bunurilor nu ca o sancțiune pentru încălcarea contractului, ci ca o modalitate obligatorie de executare a acestuia. În absența capacității cumpărătorului de a primi bunuri plătite, această măsură este contrară principiului compensării contractului [articolul 423 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse]. În sensul articolului 514 din Codul civil, rezultă că cumpărătorul are dreptul să ceară transferul de bunuri plătite către el.
Atunci când se decide cu privire la recuperarea plății, instanțele nu examinează întotdeauna problema furnizării efective de bunuri de la furnizor. Dar astfel de exemple sunt (Decretul de arbitraj Curtea Federală a districtului est-siberian din 12.05.09 numărul A33-10563 / 08-F02-2128 / 09, Pronunțându-a RF de la 14.09.09 numărul VAS-11404/09), și este mai bine să nu renunțe la acest risc din conturi. În astfel de situații, retragerea unui contract poate fi o ieșire (articolul 484 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse). Întrucât motivul este o încălcare semnificativă a obligațiilor de către cumpărător, furnizorul are dreptul de a colecta daune (articolul 453 alineatul (5) din Codul civil al Federației Ruse).
La calcularea valorii pierderii, puteți utiliza metoda temporară, care este atașată scrisorii Curții de Arbitraj de Stat a URSS din 28.12.90 nr. C-12 / NA-225.
Refuzul contractului: detalii privind probele de daune
La prima vedere, se pare că rezilierea contractului ca urmare a refuzului cumpărătorului de a accepta bunurile este una dintre acele cazuri rare, în cazul în care o companie este ușor să dovedească valoarea daunelor și relația de cauzalitate la acțiunea ilicită (inacțiune) a clientului sub forma de neacceptare a bunurilor și a pierderilor suferite furnizor evident . Plata neplătită pentru bunuri poate fi considerată drept un profit pierdut. Dar, din păcate, într-o astfel de situație nu este atât de simplu.
Dificultăți în punerea în aplicare a cerinței de a accepta bunurile
Pot exista situații în care nu este acceptată de către elementul cumpărător este în stoc la furnizor, cu posibilitatea de a vinde la altcineva este foarte scăzută, și depozitare atrage după sine pentru furnizor costurile substanțiale suplimentare pentru închirierea unui depozit, etc. De exemplu, dacă bunurile sunt echipamente de dimensiuni mari cumpărate sau comandate pentru o activitate de producție cu profil redus a cumpărătorului. După cum sa menționat mai sus, în cazul în care într-un astfel de caz, furnizorul încearcă pur și simplu să plătească pentru elementul (pag. 4 din art. 514 din Codul civil), cumpărătorul, la rândul său, au dreptul de a solicita transferul bunurilor pentru care este plătită de către instanța de judecată. Știind că furnizorul este prea scump pentru o lungă perioadă de timp pentru a stoca bunurile, el poate prezenta în mod deliberat această cerință nu este imediat, dar după un timp, în speranța că furnizorul a scăpat deja de proprietate. În acest caz, cumpărătorul are dreptul să solicite plata pentru bunurile înapoi ca furnizor de îmbogățire fără justă cauză. Pentru a exclude complet acest risc, furnizorul are nevoie de cumpărător să ia bunurile cât mai curând posibil. O astfel de cerință poate fi prezentată în instanță (clauza 3, articolul 484 din Codul civil al Federației Ruse). Aceasta este o opțiune mai ușor decât pentru a stoca mărfurile la o lungă perioadă de timp după fapt și necesită compensarea cumpărătorului costurile aferente. În legătură cu transferul de bunuri poate fi solicitată și plata acesteia (pag. 3 al art. 486 din Codul civil).
Este necesar să se dovedească faptul că refuzul de a cumpăra bunurile
Sursa Jurnalului avocatului companiei
Consultantul nostru vă va contacta
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: