Christopher Williams, 1911.
Suporterii naționalismului liberal au subliniat libertatea națiunii față de guvernarea străină. Națiunea, precum și individul, au fost privite de ele ca entitate autonomă. Și astfel reversul monedei „a națiunii ca produs al progresului“, a fost asimilarea comunităților mici și a națiunilor mai mari. Binecunoscutul naționalist italian Giuseppe Mazzini (1805-1872 gg.) A considerat pretențiile popoarelor indigene la autodeterminare națională ca fiind mai puțin grave. „Principiul prag“ sau „principiul suficiență minime„Mazzini a fost proiectată pe o hartă a Europei în formă de zeci de state independente. Prin urmare, vitalitatea țărilor mici a fost încurcată în cercurile politice. Se credea că astfel de stări nu pot fi viabile din punct de vedere economic (lebensfahig). Separatismul este considerată inacceptabilă, în cazul în care acest proces se realizează în secțiunea statului (Mazzini, 1902). Pe acest principiu indică un foarte celebru spune Mazzini: „Fiecare națiune - stat, nu mai mult de una pentru fiecare stare a națiunii“ (Mazzini, 1905). Au existat și alte încercări de a determina fenomenul de "națiune". Semitologist francez și cărturar biblic Ernest Renan, în articolul "Ce este o națiune?" Dă definiția națiunii colectiviste (1823-1892 gg.): "Nation - este un plebestsit de zi cu zi" (Renan, 1902).
"Problema națională", în interpretarea austro-marxistă Rosa Luxemburg (1871-1919 gg.) Și Otto Bauer (1881-1938 gg.) Este un fenomen pur personal. Prin urmare, există o anumită subiectivitate în aplicarea practică a acestei abordări. În lucrările marxistului ortodox I.V. (, Stalin, 1949 Stalin, 1946) Stalin, consacrat problemei naționale, lanțul conceptual "- tribul - - Oameni națiune născut" a fost stabilit. Conceptele marxiste ortodoxe în interpretarea lui Stalin, construite într-o succesiune ierarhică, reflectă un anumit model istoric. „Comunitatea istorică“ de oameni stau de Stalin, pe baza a patru criterii principale: limbă, teritoriu, cultural și psihologic make-up și practicile economice. Fiecare legătură succesivă din acest lanț avea mai multe caracteristici decât predecesorul său. Și această imagine este complet se încadrează în schema de dezvoltare a istoriei umane formatoare: sexul și rasa potrivire formarea primitiv, națiune - slave și feudale, națiunea - capitalist și socialist. definiție tradițională materialist istorică a unei națiuni include atât obiective, cum ar fi relațiile economice, teritoriului și subiective, cum ar fi limba, caracteristici și specificații culturale și psihologice. În acest caz, obiectivul este etnic - acestea sunt caracteristicile comunității etnice, care apar sub influența condițiilor externe, în primul rând naturale. Cu toate acestea, datele empirice colectate de etnografii în mijlocul secolului al XX-lea, au pus sub semnul întrebării sistemul formativ fermitate și au condus la necesitatea de a revizui legarea strictă a tuturor fenomenelor vieții sociale la conceptul formativ ca eurocentriste și respinge unicitatea culturilor și civilizațiilor non-europene.
Cognitiv (cognitio latină - cunoaștere, învățare, conștientizare) potențialul conceptului lui Gellner este mare. Cu toate acestea, este greu de explicat profunzimea sentimentului național doar prin impactul sistemului educațional. În plus, acest concept este fundamental materialist și funcțional. În plus, acest concept nu ia în considerare experiența țărilor în care industrializarea a avut loc după apariția identității naționale, de exemplu, Polonia, Grecia, Norvegia.
Etnosimvolizm
Astfel, etnosimvolisty recoltate conținute în concepțiile „moderniste“ ale golfului națiuni între națiuni moderne și trecutul lor istoric, iar pe de altă parte, accentuează variabilitatea în interpretarea patrimoniului cultural etnic. Această abordare flexibilă permite de asemenea împărțită logic în trei tipuri principale de identitate națională, care sunt dependente de istoria formării unei anumite națiuni: etnic (mobilizarea ultimei patrimoniului simbolic, atât în istoria Greciei moderne), civile (în cazurile în care un guvern național format o elită birocratică puternică de sus, ca de exemplu în Franța) și pluraliste (asimilarea oricărui emigrant din SUA). Smith observă pe bună dreptate că aceste tipuri ideale de identitate națională aproape nu există în formă pură, acestea se suprapun de multe ori (coliziune identității etnice și civice în „Afacerea Dreyfus“ în Franța, întreaga istorie a medievale Elveția). Atractivitatea etnosimvolistskogo abordare - în sinteza sa cu succes a aspectelor politice, culturale și „organice“ ale vieții naționale.
"Englishness" a fost studiată temeinic. Pe lângă aspectele pur politice, au fost dezvoltate probleme în domeniul culturii: rădăcinile medievale ale englezei și diferitele etape ale formării sale istorice; Limba engleză ca o oglindă a formării națiunii, o atenție specială este acordată idiomaticilor; contribuția scriitorilor de la Chaucer la Virginia Woolf și reflectarea conștiinței naționale în scrierile lor; Peisajul englezesc ca simbol național; simbolurile unui castel englez, o proprietate, o casă de țară, o cabană; monumente și ceremonii; participarea țării la războaie și memoria națiunii; rolul religiei și filosofiei în diferite etape ale formării națiunii; interacțiunea elementului național englez, scoțian, galeză și irlandez în "engleză". și acum și transformarea sa sub influența imigranților de diferite rase și culturi.
Pe linii similare de cercetare sunt identitatea franceză, germană, dar este demn de remarcat faptul că, în fluxul de lucru, având în vedere identitatea națională în materialul din întreaga lume, Rusia este încă slab reprezentate. Experiența rus unică, în special a secolului al XX-lea, cu marxist echivala naționalismul cu mic-burghez, cu declarațiile unei noi comunități supranaționale - „poporul sovietic“ și cu practica efectivă de rezolvare a problemei naționale în URSS, „Uniunea incasabil de republici libere“ și descompunerea sa - toate acestea oferă cele mai bogate material pentru reflecție asupra problemelor identității naționale, nu numai în aspectul cultural, dar și în cel teoretic și politic.
Abordarea modernistă și postmodernă a identității naționale: deconstrucția mitului națiunii
Modernismul modern, dacă nu se leagă de valorile religioase, nu se poate baza pe puterea de stat. Prin urmare, este necesar să se asume rolul secundar al naționalismului în istoria modernă în comparație cu fundamentalismul religios. În plus, destul de des există o identificare a noțiunilor "națiune" și "oameni". În țările vorbitoare de limbă engleză și romană, unul dintre sensurile conceptului de "națiune" este "totalitatea tuturor cetățenilor". care este practic identic cu noțiunea de "popor" din legea rusă.
Comunitatea culturală însăși nu poate fi criteriul pentru determinarea unei națiuni. Rolul intelectualității și al educației secundare în masă în construirea și diseminarea ideilor despre identitatea națională este într-adevăr mare, dar se poate baza doar pe utilizarea materialului cultural deja existent.
Sub aceste idei dominante ascund realitatea națiunii ca un artefact cultural care a apărut în epoca tiparului, și în special a înflorit odată cu apariția presei, ziare și reviste. Hegel spune pe bună dreptate că ziarul modern, omul a înlocuit rugăciunea de dimineață - în fiecare dimineață, citind ziarul profesorul Benedict Anderson vede ceremonia de masiv ca liturgia (determinată de masă prin circulația publicației), și ca un solo (circumstanțele unice ale fiecărui cititor, selectați elementul în lectura) . „Print capitalism“ oamenii de știință numesc procese complexe paralele deplasa limbi naționale latine, nașterea conștiinței naționale și a naționalismului articulat de oameni scris, formarea statelor naționale. „Nation“ - crearea intelectualității și intelectuali, au inventat un mit propagat prin cărți, ziare, arte vizuale, și acum de cinema. Simbolurile naționale, istoria, cultura sunt colorate conștient în tonuri naționaliste; acestea sunt în mod constant rescrise și refăcută în conformitate cu ideile intelectualității nevoilor unui moment istoric care Anderson si prezinta exemple din istoria europeană și asiatică.
Forma narațiunii naționale crește din contradicțiile dintre prezent și trecut, între personalitate și "celălalt". între narațiuni care urmăresc obiective diferite, educative și performative. Multidirecționalitatea, contradicția internă a acestor versiuni diferite ale istoriei naționale, reflectă și încurajează dezvoltarea în continuare a contradicțiilor în cadrul națiunii. Naționaliștii oferă câteva versiuni ale identității naționale; versiunile alternative ale aceleiași "istorii", aceeași narațiune, au prezentat un grup de opoziție diferit de cetățeni. Bhabha atrage atenția asupra rolului "celorlalți". străin, străin în determinarea identității naționale a națiunii dominante. Națiunea imperialistă care o domină, ca magnet, atrage oamenii din fostele lor colonii. În acest flux de imigranți, muncitorii oaspeți, refugiații care nu vor să renunțe la rădăcinile lor naționale, bazele tradiționale ale "povestirilor" naționale se erodează. reprezentări ale națiunilor despre ei înșiși și natura lor fragmentată, hibridă, este expusă.
Abordări propuse de "postmoderniști". contribuie la creșterea mișcărilor sociale și politice ale rolului de reprezentare a intereselor diferitelor tipuri de minorități, care anterior au fost excluse din politica de integrare de construire a națiunii. Acestea sunt mișcări care protejează dreptul la "a fi diferit". diferă de majoritate. Gradul de influență politică depinde de capacitatea lor de a utiliza memoria istorică, conceptul de design de identitate (de gen, rasiale, etnice, culturale), ceea ce ar justifica pretențiile lor. Pe de altă parte, exemple ale acestei construcții identitate inspira tot mai multe grupuri de oameni să se recunosc ca o comunitate politică, împingându-le să se unească, se unească în jurul unui scop comun, astfel încât în mod fundamental de-ideologizat post-modernismului este de fapt un instrument politic, poate fi nu mai puțin grad, decât direcție pur academică.
Pasiunile politice care se ridică în jurul problemelor naționalismului din lumea modernă nu facilitează, de asemenea, studiile academice ale problemei identității naționale. Înțelegerea acestuia variază considerabil între diferiți oameni de știință, în funcție de înțelegerea comună a națiunii și a naționalismului. Este posibil să se sublinieze trei abordări principale ale problemei care s-au dezvoltat încă din 1945. Cetățenii individuali și chiar grupurile de cetățeni pot percepe subiectiv națiunea ca o constantă perenească a ființei, însă un asemenea naționalism retrospectiv nu este confirmat în surse istorice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: